558 Равенство

счёте марксизм-ленинизм понимает под Р. полное унич­тожение классов, создание условий для всестороннего развития всех членов общества.

Марксистско-ленинская теория решительно отрицает уравниловку — лозунг, с к-рым, как правило, высту­пают последователи различных направлений мелко-бурж. социализма. Равное распределение продукта независимо от трудового вклада и квалификации людей в совр. условиях неизбежно оборачивается пре­пятствием для роста производит. сил, ведёт не к накоп­лению обществ. богатства (и, следовательно, не к рос­ту благосостояния масс), а к его оскудению. Иначе го­воря, уравниловка в конечном счёте означает Р. в ни­щете. Попытки введения уравнит. распределения неиз­менно заканчивались крахом.

Только коммунизм на основе высокоразвитого произ-ва и коммунистич. отношения к труду позво­лит окончательно ликвидировать обществ. неравенст­во и тем самым разрешить одну из самых сложных со­циальных проблем человечества.

• M a p к с К., Критика Готской программы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отд. 1, гл. 10; Ленин В. И., Сила и слабость рус. революции, ПСС, т. 15; его же, Либеральный профессор о Р., там же, т. 24; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., (976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Шахназаров Г. X., Социализм и Р., М., 1959; Л е о н т ь е в Л. А., Проблема Р. в «Капитале» К. Маркса, М., 1960; К у p ы л е в А. К., Коммунизм и Р., М., 1971; L a-k o f f S. Α., Equality in political philosophy, Camb. (Mass.), 1964; H a w l s J., A theory of Justice, Саmb. (Mass.), 1971; Inequa­lity. A reassessment of the effect of family and schooling in Ame­rica, N. Y.— L., 1972; Bell D., The coming of post-industrial society, N. Y., 1976; The new egalitariamsm: questions and chal­lenges, ed. by D. L. Shaefer, Wash., 1979. Г. X. Шахназаров.

РАВЕНСТВО, отношение взаимной заменимости (под-становочности) объектов, к-рые именно в силу их взаимной заменимости считают равными. Такое пони­мание Р. восходит к Лейбницу. Отношение Р. обладает свойствами рефлексивности (каждый объект равен самому себе), симметричности (если а = b, то b = а) и транзитивности (если а = b, а b = с, то а = с). Взаимозаменимость может быть более или менее полной, что связано с глуби­ной (или интервалом) Р., но она всегда относительна, поскольку приравниваемые объекты — будь то пред­меты объективного мира или идеи, понятия, выска­зывания и пр.— индивидуальны и неповторимы: в понятии «взаимозаменимые объекты» уже содержится посылка о разделяющем их условии (признаке), т. е, индивидуация. Степень полноты взаимозаменимости (размерность Р.) естественно возрастает от сходства к тождеству. В последнем случае говорят просто о н е-различимости, к-рую обычно приводят как критерий логич. Р. (тождества), что, однако, неточно, поскольку неразличимость гарантирует только Р. в интервале условий неразличимости (см. Абстракция неразличимости).

• Шрейцер К). А., Р., сходство, порядок, М , 1971; Кли­ни С. К., Математич. логика, пер. с англ., Μ., 1973; Ново­сёлов Μ. Μ., Категория тождества и её модели, в кн.: Ки­бернетика и диалектика, М., 1978.

РАВНОВЕСИЯ ТЕОРИЯ, название ряда немарксист­ских социально-историч. концепций, к-рые пытаются объяснить процессы развития и функционирования обще­ства или его элементов на основе принципа равновесия, заимствованного из естествознания. Эти концепции не представляют собой теории в строгом смысле слова; понятие равновесия используется здесь именно в качест­ве общего объяснит. принципа.

Попытки рассмотреть общество как равновесную систему впервые возникают в европ. социальной нау­ке в 17 в. под влиянием бурно развивавшегося меха-нистич. естествознания (Спиноза, Гоббс, Лейбниц). Рассматривая социальные проблемы с позиций «со­циальной физики», «механики страстей», мыслители той эпохи были склонны проблемы обществ. порядка сво­дить к существованию равновесия между частями об­щества, напоминающего равновесие элементов физич.

мира. Собственно Р. т. впервые получила развёрнутое изложение в 18 в. в утопич. построениях Фурье, к-рый на «открытых» им способах расчёта равновесия и гар­монизации страстей основывал свой план идеального человеч. общежития, а идею равновесия считал уни­версальной для всего мироздания.

Во 2-й пол. 19 в. идею равновесия применительно к обществ. проблемам развивали социологи-позитиви­сты Конт, Спенсер, Смолл, Уорд, для к-рых эталоном по-прежнему служило равновесие физич. систем. В нач. 20 в. концептуальные основания Р. т. несколь­ко видоизменяются под влиянием организмич. мышле­ния: эталоном равновесия выступает теперь не меха-нич. система, а живой организм, где равновесие обес­печивается за счёт сложных процессов внутр. регуля­ции. Одним из первых такой подход реализовал А. А. Богданов. В 20-х гг. ряд сов. философов-механис­тов (В. Н. Сарабьянов, И. И. Скворцов-Степанов и др.) фактически противопоставляли положения Р. т. учению диалектич. материализма о единстве и борьбе противоположностей, рассматривая скачки как «про­цессы нарушения равновесия».

С конца 30-х гг. модель динамич. равновесия берёт­ся на вооружение мн. представителями структурно-функционального анализа в бурж. социологии, у к-рых идея равновесия приобретает консервативный идеоло-гич. смысл. Многие бурж. социологи выступают с кри­тикой функционалистской Р. т., отмечая, что она имеет дело лишь с идеальными сбалансированными система­ми, игнорирует внутрисистемные источники нарушения равновесия и потому плохо приспособлена для анали­за процессов социального изменения. Эти слабости осо­бенно явственны в эмпирически ориентированных на­правлениях социологии.

Марксизм-ленинизм принципиально отвергает Р. т. как теоретич. конструкцию, вскрывая консервативно-охранительские предрассудки её представителей. Вместе с тем это но означает отбрасывания понятия равновесия и связанного с ним понятия устойчивости: эти понятия играют важную эвристич. роль в изучении динамич. развивающихся систем, выступая в качестве одной из условных точек отсчёта; проблема заключает­ся лишь в том, что на основе этих понятий нельзя по­строить целостного объяснения процессов в соответст­вующих системах.

• Комаров М. С., Функциональное объяснение в совр. бурж. социологии, в кн.: Актуальные проблемы развития кон­кретных социальных исследований, [М.], 1971.

РАДБРУХ (Radbruch) Густав (21.11.1878, Любек,— 23.11.1949, Гейдельберг), нем. правовед и социолог. Осн. соч.— «Введение в науку права» (1910, рус. пер. 1915), «Философия права» («Rechtsphilosophie», 1914). Трактовка права Р. сводится к аксиологич. кон­струкции неокантианского типа (Р.— последователь ба-денской школы), согласно к-рой право может быть по­нято только исходя из априорной его идеи, определяю­щей его цели. В свою очередь, «идея права» состоит из «сопряжения» трёх осн. ценностей: справедливости, целесообразности и правовой стабильности, изучение к-рых и является целью «философии права» в отличие от «теории права», выполняющей практич. задачи по тол­кованию, систематизации и т. п. действующего права. «Философии права», по Р., присущи аксиоматич. подход И релятивизм, к-рый Р. объявил обязат. условием оцен­ки не только «идеи права», но всех политич. и правовых институтов. После 2-й мировой войны Р. выступил сто­ронником «возрождения» естеств. права, забвение к-рого явилось, по его мнению, важнейшей причиной утверж­дения фашизма, его тоталитарной государственности.

• Religionsphilosophie der Kultur, В., 1921² (совм. с P. Til-lich); Der Mensch im Recht, Gott., 1961²; Vorschule der Rechts­philosophie, Gott., I960³; Kulturlehre des Sozialismus, Fr./M., 1970V

• Π e т е p и З., Густав Р. и нек-рые вопросы релятивистской философии права, в кн.: Против совр. правовой идеологии им­периализма, М., 1962; Bonsmann Р., Die Rechts- und Staatsphilosophie G. Radbruchs, Bonn, 1970².

РАДИКАЛИЗМ (от позднелат. radicalis — коренной, лат. radix — корень), социально-нолитич. идеи и дейст­вия, направленные на решит. изменение существующих институтов. Р.— соотносит. термин, обозначающий раз­рыв с признанной традицией. Исторически он приме­нялся и к умеренным реформистским движениям. Так, в Великобритании термин «Р.» впервые употреблён у противников Билля о реформе (избирательной) 1832 и позже относился к утилитаристу И. Бентаму и его последователям, названным «филос. радикалами». Определение «радикальный» входит в название ряда центристских и левобурж. политич. партий.

В новое время Р. выступил под бурж.-демократич. лозунгами. Опираясь на доктрину «естественного пра­ва», прогресс разума, бурж. идеологи (Локк, Руссо и др.) доказывали необходимость радикальной замены «неестественных» социальных условий и обычаев новым рациональным порядком. Основатель анархизма У. Годвин обосновывал ненужность сложных обществ. институтов и ограничений тем, что человек в естеств. состоянии — сам по себе воплощение разума и свободы. Для Р. эпохи Просвещения типичен отвлечённый мора­лизм, антиисторич. утопизм, противопоставление«нера­зумной» историч. действительности здравых, «естествен­ных» понятий и простых решений и правил. Наиболее решительно пытался практически воплотить идеалы Просвещения франц. политич. Р. в лице якобинцев. Просвещение наиболее полно выявило осн. черты бурж. Р. Он опирается на рационалистич. редукцию, упрощение, истолкование всех аспектов историч. и бы­товой жизни в свете исходного абстрактного принципа, идеала, моральной оценки или на критерий пользы (Бен-там). Рационализм Р.—не научный, а спекулятивный, разрушительный и нигилистический. Дли совр. P. также характерны рассудочный догматизм и утопизм, нечув­ствительность к конкретной ситуации, склонность к «простым» решениям и крайним средствам. Эти черты Р. продемонстрировали «новые левые», последователи Маркузе, для к-рого между «разумной действительно­стью», «иным миром» будущего и настоящим нет ника­кой связи, и потому первым шагом в реализации про­екта будущего является нигилистич. «Великий отказ» от эмпирич. данности бурж. мира.

Для совр. Р. (экстремизма) характерны выбор, от­стаивание и применение в решении теоретич. и практич. социальных проблем крайних насильств. методов и средств, чаще всего не соответствующих поставленным целям.

Общим социально-психологич. и классовым источ­ником как теоретич., так и политич. Р. является мел-кобурж. стихия, особенно в кризисные переходные историч. периоды, когда возникает угроза существо­ванию, традициям и укладу тех или иных составляю­щих её слоев и групп. Политич. экстремистов прошлого века К. Маркс и Ф. Энгельс характеризовали как «заговорщиков по профессии», всегда стремящихся «...опережать процесс революционного развития, искус­ственно гнать его к кризису, делать революцию экспром­том, без наличия необходимых для нее условий» (Соч., т. 7, с. 287-88).

В новейшее время радикальные умонастроения чаще всего воспроизводит деклассированная люмпен-интел­лигентская среда. Ещё в начале века В. И. Ленин отметил, что «...идет нарождение и развитие "нового среднего сословия", как говорят немцы, нового слоя мелкой буржуазии, интеллигенции, которой тоже все труднее становится жить в капиталистическом обще­стве и которая в массе своей смотрит на это общество с точки зрения мелкого производителя» (ПСС, т. 7, с. 213—14). Совр. этап науч.-технич. революции в усло­виях гос.-монополистич. капитализма вызвал значит. рост числа лиц умств. труда и студенчества, сопровож-

РАДИКАЛИЗМ 559

дающийся ухудшением социального положения, паде­нием престижа и «люмпенизацией» широких групп ин­теллигенции. Состояние всеобщей неуверенности и не­стабильности создаёт благоприятную социально-психо-логич. почву для Р., возникновения ультралевых и ультраправых идей, сопровождающихся соответствую­щими действиями. При этом с т. зр. применяемых средств в общем антидемократизме сходятся и правые и левые радикалы. Двусмысленность мелкобурж. революционности, вытекающая «из промежуточного» (между пролетариатом и буржуазией) социального по­ложения «новых средних слоев», гл. носителей её идеологии, вызывает, по выражению Ленина, «шара-хание» от революц. политич. Р. к смыканию с крайне правыми силами и устремлениями. По этим же причи­нам обычно сходны социальные последствия консерва-тивно-охранит. Р. (напр., клерикально-инквизитор­ского террора) и леворадикальных эксцессов (террор левацких группировок).

• К p а с и н Ю. А., Рабочий класс и мелкобурж. Р., «Рабочий класс и совр. мир», 1973, № 1; Ч е p к а с о в И. И., Марксисты США о кризисе мелкобурж. Р., «США», 1973, № 2; Давы­дов Ю. Н., Критика социально-филос. воззрений Франкфурт­ской школы, М., 1977; С о p е л ь Ж., Размышления о насилии, пер. с франц., М., 1907; W o l f f R. Р., M o o r е В., M a r с и-s е Н., A critique of pure tolerance, [Boston, 1969]. А. Д. Ковалёв.

РАДИЩЕВ Александр Николаевич [20(31).8.1749, Мо­сква,—12(24).9.1802, Петербург], рус. писатель, фило­соф-материалист, родоначальник революц. традиции в России. Учился в Лейпцигском ун-те (1766—71). Развивая идеи Мабли, Гельвеция, Дидро, Рейналя, Руссо, Р. дал революц. интерпретацию теории естест­венного права, В примечании к «Размышлениям о греч. истории» Мабли (1773) Р. осуждал самодержавие как «наипротивнейшее человеч. естеству состояние». В «Пи­сьме к другу, жительствующему в Тобольске» (1782, опубл. 1790) Р. утверждал, что цари никогда не посту­пятся своей властью ради «вольности». Ода Р. «Воль­ность» (1783) прославляла «великий пример» Кромве­ля, казнившего короля, и вооруж. борьбу амер. коло­нистов за свободу. В «Житии Ф. В. Ушакова» (1789) Р. объявил залогом освобождения «страждущего обще­ства» восстание доведённого до «крайности» народа. Эта концепция получила всестороннее обоснование на материале рус. жизни в главном соч. Р. «Путешест­вие из Петербурга в Москву» (1790). Здесь показана бес­плодность попыток помочь народу на путях просвеще­ния монархов и выдвинута задача революц. просвеще­ния народа. За издание «Путешествия» Р. был осуждён на смертную казнь, заменённую ссылкой в Сибирь (до 1797). В ссылке Р. написал филос. трактат «О чело­веке, его смертности и бессмертии» (1792, опубл. 1809), где столкнул диаметрально противоположные системы взглядов: франц. и англ. материалистов 18 в. (Гольбах, Гельвеции, Пристли) — основанные на опыте и доказа­тельстве, и нем. идеалистов 17—18 вв. (Лейбниц, Мендельсон, Гердер) — умозрительные, смежные «вооб­ражению». Излагая материалистич. доказательство смертности души, Р. вместе с тем пытался использовать и диалектич. идеи Лейбница.

В основе политич. концепции Р.— обобщение важ­нейших событий 17—18 вв.: опыта победоносных рево­люций на Западе и краха политики «просвещённого абсолютизма» Екатерины II в России (особенно после подавления Крест. войны 1773—75). Однако в конце жизни Р. пережил разочарование в результатах Вели­кой франц. революции. Разделяя идею круговорота «вольности» и «рабства», он истолковал диктатуру Робе­спьера как новый пример вырождения свободы в само-властье. Оказавшись в кон. 18 в. свидетелем крушения революц. «корабля надежды» и видя повторение показ­ного либерализма в правлении Александра I, Р. по­кончил с собой.