550 Психология

ли к появлению неофрейдизма, необихевиоризма и др. направлений, не выдержавших испытания временем. Требовалось радикальное преобразование методоло-гич. начал П.

В СССР оно происходило на диалектико-материали-стич. принципах историзма, отражения, первичности социальной практики. Уже в дореволюц. годы в России успешно развивались восходящие к Сеченову тради­ции естеств.-науч. изучения психич. деятельности (П. Ф. Лесгафт, H. H. Ланге, С. С. Корсаков и др.), к-рым противостояло идеалистич. течение интроспектив­ной П. (Н. Я. Грот, Г. И. Челпанов и др.). Эти материа-листич. традиции через труды В. М. Бехтерева и И. П. Павлова оказали влияние на мировую психоло­гич. мысль, укрепив детерминистский подход к меха­низмам поведения и стимулировав разработку объектив­ных методов. С возникновением сов. психологич. нау­ки в ней утверждается марксистская методология, согласно к-рой сознание — это производное реальной жизни людей (прежде всего труда) и вместе с тем её активный фактор, воздействующий на неё благодаря отображению окружающего мира и ориентации субъек­та по отношению к нему. Тем самым сознание в его различных компонентах (образ, мотив, умств. действие) выступило в качестве важнейшего объекта психологич. познания, а новая трактовка его природы сделала возможным применение к нему объективных методов.

Новые методологич. перспективы преобразовали на­правленность и содержание конкретных исследований в области П., выдвинув на первый план анализ взаимо­отношений между психич. процессами и регулируемой ими деятельностью человека в различных сферах прак­тики. С этим сочетались принцип историзма, ознамено­вавший переход к рассмотрению индивидуального со­знания в ого обусловленности факторами культуры, включая язык и др. знаковые системы (Л. С. Выготский), подход к человеку как «активному деятелю в среде» (М. Я. Басов), положение о том, что сознание не толь­ко проявляется, но и формируется в деятельности (С. Л. Рубинштейн), поиски соответствий между строе­нием внеш. практич. деятельности и внутр., умств. деятельности (А. Н. Леонтьев). В русле этих ориентации развернулось изучение динамики различных психич. процессов (познавательных, эмоциональных, волевых), а также путей формирования личности, её инвариант­ных и вариативных свойств, детерминируемых жизнен­ным воспитанием.

Возможность постижения психич. процессов как реальности, независимой от субъективной рефлексии (самоотчёта) о них, обусловлена тем, что они возникают и развиваются в объективной системе отношений с др. людьми. В этой же системе, «всматриваясь» в других, субъект приобретает способность судить о внутр. плане своего поведения (см. Самосознание). Не все компоненты этого плана переводимы на язык сознания, но и они, образуя сферу т. н. бессознательного, служат предметом П., к-рая выявляет характер соответствия действит. мотивов, установок, ориентации личности сложившимся у неё представлениям о них. Как осозна­ваемые, так и неосознаваемые психич. процессы реализу­ются посредством физиологич. нейрогуморальных ме­ханизмов, но протекают по собств. законам в силу того, что в психике человека представлена природная и социально-культурная действительность и жизнь дей­ствующей в ней личности. Рассматриваемая сама по се­бе, эта действительность не является предметом П., так же как не является им деятельность в целом, изуча­емая многими др. науками. П. исследует лишь определ. аспект деятельности, данный в системе её наиболее общих предельных и несводимых к другим понятий (категорий) — образа, мотива, действия, психосоци­ального отношения личности и др.

Категориальный строй П., отображая психич. ре­альность в её самобытных инвариантных характеристи­ках, служит основанием, «стволом» всего многообразия

ответвлений совр. П., выступающих в виде отд. отрас­лей, многие из к-рых приобрели самостоят. статус (со­циальная психологич. инж. П., детская П., мед. П., юридич. П. и др.). В результате контактов с др. наука­ми П. обогащается новыми идеями и подходами, раз­вивающими её содержание и категориальный аппарат, к-рый обеспечивает целостность П. как самостоят. науки. Серьёзное воздействие на развитие этого аппа­рата оказала происшедшая в условиях совр. науч.-технич. революции передача электронным устройствам нек-рых функций, являвшихся прежде уникальным достоянием человеч. мозга — накопления и переработ­ки информации, управления и контроля. Это позволило широко использовать в П. кибернетич. и теоретико-информац. понятия и модели, что способствовало форма­лизации и математизации П. С др. стороны, автомати­зация и кибернетизация резко повысили заинтересован­ность в оперативной диагностике и прогностике, эф­фективном использовании и культивировании функций человека, к-рые не могут быть переданы электронным устройствам, прежде всего — творч. мышления. Соот­ветственно изучение «искусств. интеллекта», с одной стороны, активности личности, её творч. возможно­стей — с другой, становятся важнейшими направлени­ями П. Наряду с ними успешно развиваются: социаль­ная П. (в особенности изучение группового поведения, феноменов конформизма, сплочённости, формальных и неформальных коммуникаций и др.), П. управления, изучающая роль «человеч. фактора» в процессах управ­ления, а также психологич. исследования, связанные с освоением космич. пространства, экологич. и др. глобальными проблемами современности.

Включённость П. в многоплановый контекст взаимо­действия социальных, естеств. и технич. наук (на уров­не как фундаментальных, так и прикладных исследова­ний) придаёт особую остроту методологич. анализу её понятийных средств, объяснит. принципов, концепций и методич. процедур с целью выявления наиболее перспективных направлений её дальнейшего развития.

* Рубинштейн С. Л., Основы общей П., M., 1946²; В ы г о т с к и й Л. С., Развитие высших психич. функций, М., I960; С п и p к и н А. Г., Сознание и самосознание, М., 1972; Я p о ш е в с к и й М. Г., П. в XX столетии, M., 1974²; его же, История П., М., 1976²; Леонтьев A. Н., Деятельность, сознание, личность, M., 1977²; Murphy G., Historical intro­duction to modern psychology, N. Y., 1949; Boring E. G., A history of the experimental psychology, N. Y., 1950²; Mi-siak H., Sexton V., History of psychology, Ν. Υ., 1968²; Handbook of general psychology, ed. by В. В. Wolman, N. Y., 1973; The history of psychology and the behavioral science. A bibliographic guide, сотр. by R. J. Watson, N. Y., 1978.

М. Г. Ярошевский.

ПСИХОСОМАТИКА (от греч. ψυχή — душа и σώμα — тело), в широком смысле — термин, принятый в меди­цине для обозначения такого подхода к объяснению болезней, при к-ром особое внимание уделяется роли психич. факторов в возникновении, течении и исходе соматич. заболеваний.

П. в более узком смысле, или психосоматич. медици­на, представляет собой направление в совр. зарубеж­ной медицине, возникшее на основе применения теории и техники психоанализа к истолкованию и терапии т. н. неврозов органов и органич. заболеваний. Получила распространение в США, Нидерландах, ФРГ, Швейца­рии и др. зап.-европ. странах. Были предприняты по­пытки разработать систему соответствий между тем или иным органич. заболеванием и специфич. чертами характера и личности (Ф. Данбар, США), типами эмо­циональных конфликтов (Ф. Александер и чикагская школа). На теоретич. построения П. оказали влияние, помимо психоанализа, такие школы идеалистич. фило­софии 20 в., как экзистенциализм (Л. Бинсвангер), нем. филос. антропология 20 в. (мед. антропология В. Вайцзеккера) и др.

• Weise Е., English О. S., Psychosomatic medicine, Phil.—L., 1957»; Weizsäcker V., W у s s D., Zwischen Medizin und Philosophie, Gott., 1957.

ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА, в широком смыс­ле — вопрос об отношении психич. явлений к физи-

ческим, в более узком — о соотношении между пси­хическими и физиологическими (нейрогуморальными) процессами. Мысль о зависимости психики (душевных проявлений) от внеш. природы и от жизни тела обосно­вывалась ещё в др.-греч. натурфилософии. Особую раз­работку П. п. получила в новое время, когда в филосо­фии 17 в. сложилась механистич. картина мира и психач. явления стали рассматриваться в качестве неотделимых от тела и подчинённых единым для всего мироздания законам. В 17 в. возникли два варианта решения П. п., оказавшие большое влияние на последующую филос. и науч. мысль,— психофизич. взаимодействие (Декарт) и психофизич. параллелизм (Лейбниц). Согласно Де­карту, живое тело является своего рода машиной, тогда как сознание (мышление, воля), будучи отличной от тела субстанцией, с одной стороны, испытывает его влияние (при ощущениях, аффектах и т. д.), с дру­гой — способно воздействовать на него (напр., при волевом усилии). Это учение о взаимодействии психиче­ского и физического было отвергнуто сторонниками не-разделённости сознания и мозга как с идеалистич. (Лейб­ниц, Мальбранш), так и с материалистич. (Гартли) позиций, Идее взаимодействия был противопоставлен принцип параллельного протекания психич. и физич. процессов. Он приобрёл большую популярность в 19 в., когда открытие закона сохранения энергии сделало невозможным представлять сознание по типу особой силы, способной произвольно изменять телесное пове­дение организма. Вместе с тем дарвиновское учение требовало понять психику как активный фактор регу­ляции жизненных процессов. Это требование получило ложное преломление в новых вариантах психофизич. взаимодействия (Джемс). В кон. 19 — нач. 20 вв. рас­пространилась махистская трактовка П. п. (см. Ма­хизм), согласно к-рой душа и тело «построены» из одних и тех же «элементов» (ощущений), и поэтому нужно говорить не о соотношении реальных процес­сов — физиологических и психических, а о различных «комплексах ощущений». Эта идеалистич. концепция (подвергнутая критике В. И. Лениным в работе «Мате­риализм и эмпириокритицизм») привела неопозитиви­стов к утверждению, будто П. л. является псевдопроб­лемой, не разрешимой науч. средствами. Диалектич. материализм решает П. н. на основе понимания психи­ки как активного отображения реальности, осуществля­емого посредством нейромеханизмов. • Рубинштейн С. Л., Бытие и сознание, М., 1957; Ярошевский М. Г., История психологии, M., 1976².

ПСИХОФИЗИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ, см. Психо­физическая проблема.

ПСЮХЕ (греч. ψυχή — душа), термин др.-греч. фило­софии, душа, исконно этимологич. значение — «дыха­ние» (ср. рус. «душа, дух» — «дышать», «воздух»). У Гомера П. употребляется в значении: 1) «жизненной силы», покидающей тело с последним издыханием; 2) бесплотного «призрака» (είδωλον), после смерти чело­века существующего в Аиде, но полностью лишённого сознания и памяти («Одиссея» XI 51; «Илиада» XXIII 104). Новая, антигомеровская концепция П. распрост­раняется начиная с 6 в. до н. э. в пифагореизме и орфиз­ме: П. понимается как «демон», т. е. бессмертное суще­ство божеств. происхождения, её странствия по телам животных и растений (см. Метемпсихоза) — как «на­казание» за первобытный грех Титанов, «тело» — как «могила» души [с обыгрыванием созвучия σώμα («тело») — σήμα («могила»): Филолай, фр. В 14], цель праведной жизни — как «очищение» (катарсис) от скверны, искупление вины и возвращение П. на небес­ную прародину. Одновременно П., обладающая памятью о прежних инкарнациях (Пифагор 14, 8DK), отождест­вляется с психическим «Я»; во фрагментах Гераклита П.— субстрат феноменов сознания и носитель нравств.

ПСЮХЕ 551

качеств («Сухая П. — мудрейшая и наилучшая», фр. 68 М), хотя в то же время и отождествляется с воздухом (фр. 66—67 М). За исключением Гераклита религ.-эсхатологич. проблематика П. чужда ионийской тради­ции, к-рая интересуется прежде всего биологич. функ­циями П. (П. — «жизнь») и понимает её обычно как воздух и дыхание; при этом в рамках параллелизма микрокосмоса и макрокосмоса нередко постулируется мировая П. (так в древнейшем филос. тексте о П. — фр. В 2 Анаксимена, но возможно уже у Фалеса 11 А 22, затем у Гераклита и особенно ярко у Диогена Аполлонийского — фр. В 4 слл.). Неясно совмещение у Эмпедокла натуралистич. концепции П. («кровь») в «О природе» с орфико-пифагорейским учением о П,-«демоне» в «Очищениях». Демокрит постулировал для П. особые шарообразные атомы «огня» (№ 443—451 Лурье), превосходящие все остальные атомы кинетич. способностью, «ибо шар — самое подвижное из всех тел, так как он касается плоскости только в одной точке» (№ 443 а). Сократу, по-видимому, принадлежит выдви­жение на первый план личностного момента и этич. проблематики П.

Учение Платона о П., выросшее из орфико-пифаго-рейской концепции, отличается от неё теоретич. углуб­лением и многоаспектностью. Эпистемологич. аспект разрабатывается в «Федоне»: бессмертие и изначальная близость бестелесной П. к сверхчувств. миру делают возможным познание идей через «воспоминание» (см. Анамнесис). В «Федре» (265 b 5 слл.) П. выступает как онтологич. принцип (архе) движения, в «Тимее» ми­ровая П. движет космосом и светилами (ср. также 10-ю кн. «Законов»). Систематич. трактовка П. в социально-этич. плане дана в «Государстве» (IV 435 е слл.): иерар­хия трёх частей П. — «рациональной, эмоционально-гневливой и похотливой» (локализованных соответст­венно в голове, груди и брюшной полости) соотносится с трёхчастным делением общества на стражей-филосо­фов, воинов и ремесленно-земледельч. сословие. Бес­смертна только высшая часть, согласно «Тимею», соз­данная демиургом.

Осн. текст Аристотеля о П.— трактат «О душе» (П.), психофизиологич. ориентация к-рого резко контрасти­рует с платонич. концепцией раннего диалога «Евдем» (фр. 1—12 ross). Аристотель изъял П. из космологии, передав функции «самодвижущегося» начала «природе», и различал три «способности» П. — «питательную», «чувствительную» и «поэтическую» (интеллектуальную): первая присуща растениям, первые две — животным, все три — только человеку («О душе» 414 b 20—415 а 13). Душа и тело относятся между собой как акт и потен­ция, форма и материя и потому нераздельны; «отдели­ма» и бессмертна только активная часть ноэтич. П. («О душе» III 5).

В Древней Академии Ксенократ (фр. 60 слл. Heinze) определял П. как «самодвижущееся число». Из древних перипатетиков Аристоксен (фр. 118 W) и Дикеарх (фр. 11 W) примыкали к упоминаемой уже в «Федоне» (88d) структурной концепции П. как «гармонии» тела, у Макробия приписываемой Пифагору и Филолаю, но, строго говоря, несовместимой с тезисом о бессмертии П. и родственной характерному для всей греч. медици­ны и натурфилософии (начиная с Алкмеона, фр. В 4) пониманию «здоровья» как сбалансированного равнове­сия противоположностей. Стоицизм вернулся к ионий­скому телесному пониманию П. и довёл до предела традицию гилозоистич. панпсихизма (Анаксимен — Ге­раклит — Диоген), видя в П. часть панкосмич. пнев-мы; П. человека состоит из 8 частей: пяти органов чувств. речевой способности, семенной способности и «командного» центра, к-рому все остальные приданы подобно «щупальцам осьминога» («Placita» IV 4, 4). У Эпикура П. — конгломерат атомов «огненного,