394 Навья-ньяя

лишь тела в пространстве и времени: психич. явления суть проявления организации человеч. тела; в мире имеется несводимое многообразие вещей, качеств и процессов, к-рые не следует рассматривать как части единой рациональной схемы, созданной трансцендент­ным разумом; нет никаких оккультных сил и трансцен­дентных сущностей, в частности бога. Натуралистич. подход в обществ. теории и взглядах на мораль у Н. проявляется в том, что для него человечество является «случайным событием» в истории космоса; ценность моральных норм зависит от их совпадения с фактич. физич., биологич. и социальными потребностями, по­этому моральная ценность идеала определяется его способностью организовывать и направлять человеч. деятельность.

Н. выступал против попыток введения онтологич. или трансцендентальных оснований необходимости за­конов логики: логико-математич. принципы должны пониматься на основе их функций в соответств. кон­тексте науч. исследования. Занимаясь филос. вопроса­ми квантовой механики, Н. отрицал, что она влечёт индетерминизм.

• An introduction to logic and scientific method, N. Y., 1944 (cosm. с M. R. Cohen); Sovereign reason, and other studies in the philosophy of science, Glencoe, 1954; Logic without metaphysics and other essays in the philosophy of science, Glencoe, 1956; Principles of the theory of probability, CM., 1958; The structure of science, N. Y., 1961.

• X и л я Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 14; К а р и м с к и й А. М., Философия амер. натурализма, М., 1972.

НАДСТРОЙКА, понятие историч. материализма, обо­значающее совокупность идеологич. отношений, взгля­дов и учреждений определ. общества. В неё входят гос-во, политич. и правовая формы сознания, соответ­ствующие учреждения, а также мораль, религия, фи­лософия, иск-во. См. Базис и надстройка.

НАИВНОЕ И СЕНТИМЕНТАЛЬНОЕ, филос.-эстетич. понятия, предложенные Шиллером («О наивной и сен­тиментальной поэзии» — «Über naive und sentimenta-lische Dichtung», 1795) для характеристики двух про­тивоположных типов художеств. творчества и миросо­зерцания, основанных соответственно на пластическом видении объективных вещей природы и на рефлексии, разъединяющей творч. субъект и предметный мир. Эти понятия одновременно обозначали у Шиллера два типа культуры — античный и современный, одна­ко оба типа творчества могли сосуществовать и в сов­ременности (Шиллер и Гёте как противоположности). Типология Ш. была подхвачена на рубеже 18—19 вв. («классическое» и «романтическое») в эстетике и филосо­фии культуры романтизма, модифицируясь в дальней­шем в различных понятиях и концепциях 19—20 вв. (аполлоновское и дионисийское и др.).

• Асмус В. Ф., Нем. эстетика XVIII в., М., [1963].

НАИВНЫЙ РЕАЛИЗМ, стихийно складывающееся и закрепляющееся в обыденной практике представление о том, что все характеристики внеш. мира, данные в жизненном опыте, адекватно и исчерпывающе выра­жают объективную реальность. Н. р. представляет со­бой бессознательно материалистическую точку зрения, на которой стоит человечество, принимая сущест­вование внешнего мира независимо от нашего сознания (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 18, с. 49). Материалистич. предпосылка, из к-рой исходит Н. р., сознательно кла­дётся филос. материализмом в основу теории позна­ния. Вместе с тем Н. р. сталкивается с неразрешимыми трудностями при объяснении природы познания, в ча­стности таких проблем, как взаимоотношения знания и предмета, иллюзии и реальности, непосредственно дан­ного и опосредованного в знании и др., науч. решение к-рых даётся в диалектич. материализме. Претензия на близость к позиции Н. р. характерна для эмпирио­критицизма, неореализма, лингвистич. философии, нек-рых разновидностей феноменологии, однако в дей­ствительности представители этих направлений под-

вергают наивно-реалистич. точку зрения йдеалистич. истолкованию. См. также ст. Естественнонаучный ма­териализм и Лит. к ней.

НАЛБАНДЯН Микаал (Налбандов Михаил Ла­заревич) [2(14).11.1829, Н. Нахичевань, ныне р-н Ро-стова-на-Дону, —31.3(12.4).I860, Камыгаии], революц. демократ, философ, публицист, поэт, критик и теоре­тик лит-ры. В 1855—58 учился на мед. ф-те Моск. ун-та, интересовался рус. лит-рой, изучал соч. Белинского, Герцена и Чернышевского, к-рые повлияли на его пе­реход к революц. демократизму.

В 1857—62 Н. неоднократно бывал в европ. странах, посетил Турцию и Индию. В Константинополе создал вокруг арм. журн. «Мегу» революц.-демократия, груп­пу «Партия молодых», установил связи с Герценом, Огарёвым, Дш. Гарибальди и Дж. Мадзини и возгла­вил арм. нац.-освободит. движение. За революц. дея­тельность и связь с группой т. н. лондонских пропа­гандистов в 1862 был арестован и заточён в Петропав­ловскую крепость. После трёхлетнего заключения, больной туберкулёзом, Н. был сослан в Камышин.

Свою жизнь Н. посвятил защите интересов нар. масс и созданию свободной единой суверенной Армении во взаимодействии с революц. движением рус. народа и угнетённых народов России и Турции, разоблачал арм. либералов, их утверждения о возможности прогресса в условиях крепостничества. В труде «Земледелие как верный путь» (1862), критикуя реформу 1861 с позиций общинного социализма, предсказывал неизбежность крест. революции, однако его социализм, несмотря на ориентацию на революц. путь, носил утопич. характер. Н. подверг резкой критике капитализм и колониализм, ему принадлежит особая заслуга в разработке вопросов нац.-освободит. движения. Н. считал, что нация — явление историческое. Нац. вопрос может быть решён в результате уничтожения социального гнёта и победы социалистич. начала, к-рое он связывал с общиной. Н. считал, что развитие национально-особенного не отде­ляет, а сближает народы. Он подверг критике расизм, космополитизм и национализм.

По своим филос. воззрениям Н.— материалист. Дух он рассматривает как свойство материи. Философия должна заниматься реально существующими вещами — природой и человеч. обществом. Исходя из антрополо-гич. материализма, Н. видел твёрдый фундамент фило­софии в истории и естествознании и критиковал идеали­стов, основывающихся на умозрительных, абстрактных схемах. II. отверг упрощённый, механистич. взгляд на развитие и движение, к-рое считал принципом всего сущего. Жизнь природы и общества есть движение, а движение есть борьба. Диалектика у Н. неотделима от революц. подхода к жизни.

В понимании истории Н. в конечном счёте был идеа­листом, хотя его высказывания содержали много мате-риалистич. положений, напр. о классовом характере гос-вa, об объективной экоиомич. основе существова­ния различных социальных групп, неизбежности их борьбы и революции в эксплуататорском обществе.

Религия, по Н., представляет собой извращённое отражение сил природы в головах людей и их фетиши­зацию; закреплению этих представлений способствует социальный гнёт. Н. подверг критике религ. и «офиц.» мораль господствующих классов, ибо капитализм исключает свободу и справедливость. Он подчёркивал связь иск-ва с жизнью, его социальную природу. Иск-во, по Н., выносит оценку, приговор действительности, требует её преобразования согласно идеалу. Н. зало­жил основы арм. реалистич. критики и эстетики, создал образцы гражданственной поэзии.

• в рус. пер.: Избр. филос. и обществ.-политич. произведения, М., 1954; Стихотворения, М., 1967; Соч., т. 1—2, Ер., 1968—70.

• Саркисян X. С., Микаэл Н. и вопросы языка, Ёр., 1955; Гуланян X. Г., Микаэл Н., М., 1955; Даронян С., М. Н., М., 1963; его ж е, М. Н. и рус. революц. демократы, М., 1967.

НАМА-РУПА (санскр., имя — форма), понятие инд. философии, получившее особое развитие в буддизме, где оно означает определ. психофизич. единство и вме­сте с пудгалой и собранием скандх выступает как экви­валент человеч. «Я». Охватывает две обширные сферы: нама — все психич. компоненты, рупа — все чувст­венные. В соответствии с классификацией на 'пять скандх, рупа охватывает 1-ю скандху, нама — все остальные (ведана, санджня, санкхара и виджняна). В отличие от собрания скандх поляризация двух сфер Н.-р. позволяет отождествлять наму с духовным нача­лом, рупу — с материальным. Комбинация Н.-р. воз­никает в процессе волнения дхарм по закону пратитья-самутпады.

НАРОД, 1) в широком смысле слова — всё население определ. страны. 2) Термин, употребляемый для обо­значения различных форм этнич. общностей (племя, народность, нация). В процессе развития социалистич. общества в СССР сложилась новая историч. общность — советский народ. 3) В историч. материализме Н., на­родные массы — социальная общность, включающая на различных этапах истории те слои и классы, к-рые по своему объективному положению способны участво­вать в решении задач прогрессивного развития общест­ва; творец истории, ведущая сила коренных обществ. преобразований. Н.— подлинный субъект истории; его деятельность создаёт преемственность в поступат. развитии общества. Место и роль Н. в истории впервые раскрыл марксизм-ленинизм, устранивший один из гл. пороков идеаллстич. социологии, к-рая игнорировала решающую роль Н. в обществ. развитии, приписывая её выдающимся личностям (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 26, с. 58).

Марксизм-ленинизм исследовал социальное содержа­ние понятия «Н.» и установил, что характер Н., его классовый состав изменяются на разных ступенях истории. Для первобытнообщинного строя, когда не бы­ло классового деления общества, термины «население» и «Н.» не различаются. В антагонистич. формациях в состав Н. не входят господствующие эксплуататор­ские группы, ведущие антинар. реакц. политику. Толь­ко с ликвидацией эксплуататорских классов при со­циализме понятие «Н.» охватывает все социальные группы общества.

Марксизм-ленинизм выясняет объективное различие в положении отд. классов, слоев и групп населения и на основе учёта их классовых интересов приходит к выводу о составе Н. На всех ступенях обществ. раз­вития основой Н., его большинством являются трудя­щиеся массы — гл. производит. сила общества. В клас­совом обществе Н. может включать в себя слои населе­ния с весьма различными и даже противоположными интересами. К Н. принадлежит, напр., буржуазия, бо­ровшаяся против феодализма в бурж. революциях, буржуазия, участвующая в нац.-освободит. борьбе против империализма и колониализма. «Употребляя слово: „народ",— писал В. И. Ленин,— Маркс не за­тушевывал этим словом различия классов, а объеди­нял определенные элементы, способные довести до конца революцию» (там же, т. И, с. 124).

Марксизм-ленинизм отличает революц. Н., сплочён­ный идейно и организационно и способный вести борьбу за решение назревших задач обществ. прогресса, от тех масс, к-рые по своему положению заинтересованы в социальных преобразованиях, но не принимают уча­стия в активной политич. борьбе. В политич. пробужде­нии и организации Н. гл. роль играет его авангард, рабочий класс, возглавляемый партией. Конкретно-историч. подход к Н. даёт возможность коммунистич. партиям проводить гибкую политику, учитывающую изменения в позициях различных классов, что позво­ляет выковывать широкий нар. фронт, объединяющий

НАРОД 395

все прогрессивные элементы населения, способные ве­сти борьбу за мир, нац. независимость, демократию и социализм.

Опора на Н., изучение его опыта, запросов и устрем­лений — характерная особенность деятельности ком-мунистич. партии. «...Мы можем управлять,— писал В. И. Ленин,— только тогда, когда правильно выра­жаем то, что народ сознает» (там же, т. 45, с. 112). Развитие общества подготавливает материальные и ду­ховные предпосылки для всё более широкого и актив­ного участия Н. как в разрушении старого, так и в соз­дании нового обществ. строя. Созидат. деятельность и активность Н. является решающим фактором в строи­тельстве социализма и коммунизма.

НАРОДНАЯ ДЕМОКРАТИЯ, форма политич. органи­зации общества, утвердившаяся в ряде стран Европы и Азии в результате народно-демократических револю­ций 40-х гг. 20 в. Возникновение Н. д. связано со вто­рым этапом общего кризиса капитализма, характером 2-й мировой войны, с решающей ролью СССР в осво­бождении от фашизма и оккупации народов Европы и Азии. В подавляющей части этих стран Н. д. возник­ла как революц.-демократич. власть, руководимая рабочим классом; в ходе перерастания нар.-демократич. революции в социалистическую Н. д. превратилась в форму диктатуры пролетариата. В Болгарии, как пишет Т. Живков, власть «...по своему классовому ха­рактеру всегда была властью социалистической в народ­но-демократической форме» (Избр. статьи и речи, т. 1, М., 1965, с. 421).

По своему классовому характеру Н. д. на демокра-тич. этапе развития была новым типом власти, пред­ставляющей собой демократич. диктатуру ряда классов: пролетариата, крестьянства, мелкой буржуазии и ча­сти средней (нац.) буржуазии, основанную на союзе пролетариата и крестьянства при гегемонии пролета­риата. В связи с этим задача социалистич. революции в политич. области состояла в усилении роли рабочего класса в руководстве гос-вом, отстранении от власти представителей буржуазии. Утверждение диктатуры пролетариата происходило с использованием парла­мента, в рамках конституции, когда под давлением масс «снизу» и при использовании уже принадлежавшей рабочему классу части власти «сверху» парламентом отстранялись от власти представители эксплуататоров, принималась и осуществлялась программа социали­стич. преобразований. Сов. Союз оказывал странам Центр. и Юго-Вост. Европы всестороннюю помощь и гарантировал от вмешательства империалистич. дер­жав. Классовая борьба трудящихся этих стран благо­даря правильной политике и тактике марксистско-ле­нинских партий привела в 1947—48 к установлению диктатуры пролетариата в форме Н. д. Н. д. «...отрази­ла своеобразие развития социалистической революции в условиях ослабления империализма и изменения соотношения сил в пользу социализма. В ней нашли также свое отражение исторические и национальные особенности отдельных стран» (Программа КПСС, 1973, с. 19—20).

Одной из отличит, черт Н. д. является сохранение, как правило, всеобщего и равного избират. права за всеми гражданами, включая и буржуазию. Ещё в пер­вые годы Сов. власти В. И. Ленин подчёркивал, что «...вопрос о лишении эксплуататоров избирательного права есть чисто русский вопрос, а не вопрос о диктатуре пролетариата вообще» (ПСС, т. 37, с. 265). < Сохранение в странах Н. д. избират. прав за буржуа­зией в переходный период к социализму поставило пе­ред рабочим классом и его марксистско-ленинскими партиями новые задачи: необходимо было бороться за то, чтобы демократич. избират. система не была исполь­зована буржуазией в своих корыстных целях.