384 Мокша

а в мышлении видел лишь физиологич. механизм. По М., все психологич. и духовные процессы имеют физио-логнч. природу и зависят, в частности, от характера пищи. Взгляды М. были подвергнуты критике Л. Фей­ербахом, К. Марксом и Ф. Энгельсом.

• Für meine Freunde. Lebens-Erinnerungen, Giessen, 1894; в рус. пер.— Естествознание и медицина, СПБ, 1865; Враще­ние жизни в природе, СПБ — М., 1867; Причины и действия в учении о жизни, М., 1868.

МОЛОДЁЖЬ, социально-Демографич. группа, выде­ляемая на основе совокупности возрастных. характе­ристик, особенностей социального положения и обус­ловленных тем и другим социально-психологич. свойств. -Молодость как определ. фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но её конкретные возраст­ные рамки, связанный с ней социальный статус и со­циально-психологич. особенности имеют социально-историч. природу и зависят от обществ. строя, культу­ры и свойственных данному обществу закономерно­стей социализации.

В доклассовом обществе социальные характеристики в наибольшей степени связаны с естеств.-биологиче­скими и в известной мере производны от последних. В первую очередь это касается таких универс. призна­ков, как пол и возраст, на к-рых покоятся древней­шие естеств. формы разделения труда. В большинстве таких обществ существовала система организованных возрастных групп. В нек-рых обществах возрастные группы охватывали всё население, в других — только М., ещё не достигшую полной социальной зрелости (по принятым в данном обществе критериям). Система воз­растных групп была элементом социальной организа­ции, выполнявшим функции разделения труда, управ­ления и социализации М.

С переходом к классовому обществу единство воз­растных и социальных характеристик разрывается. Обществ, положение индивида и его престиж определя­ются уже не столько возрастом, сколько социальным происхождением и имуществ. положением. Осн. ячей­кой первичной социализации постепенно становится семья, а возрастные группы утрачивают свой обязатель­ный, формальный характер. Сами критерии молодости и зрелости становятся менее чёткими. В ср. века гра­ницы молодости чаще всего увязывались с юридич. критериями и нормами обычного права, регулировав­шими условия достижения «взрослого» статуса. В но­вое время положение ещё более усложнилось. Процесс акцелерации существенно ускорил физическое, и в ча­стности половое, созревание детей и подростков, к-рое традиционно считается нижней границей юности. С дру­гой стороны, усложнение трудовой и обществ.-политич. деятельности, в к-рой должен участвовать человек, вызывает удлинение общественно необходимого срока подготовки к жизни, в частности периода обучения, с к-рым ассоциируется известная неполнота социаль­ного статуса.

Совр. М. дольше обучается в школе и соответствен­но позже начинает самостоят. трудовую жизнь. Услож­нились и сами критерии социальной зрелости. Начало самостоят. трудовой жизни, завершение образования и приобретение стабильной профессии, получение поли­тич. и гражд. прав, материальная независимость от родителей, вступление в брак и рождение первого ре­бёнка — все эти события, в своей совокупности дающие человеку чувство полной взрослости и соответствую­щий социальный статус, наступают не одновременно, и сама их последовательность и символич. значение каждого из них не одинаковы в разных социальных сло­ях. Отсюда и дискуссионность хронологич., абсолют­ных возрастных границ: нижнюю границу М. разные авторы устанавливают между 14 и 16, а верхнюю — между 25 и 30 годами и даже позже.

Усложняется и сам процесс социализации. Формиро­вание личности совр. молодого человека осуществля­ется под влиянием неск. относительно автономных со­циальных факторов, важнейшими из к-рых являются:

семья, школа, трудовой коллектив, общество сверстни­ков, молодёжные орг-ции, большей частью направ­ляемые взрослыми, и многообразные неформальные, стихийные группы и сообщества, средства массовой коммуникации. Организация воспитания и обучения М. по возрастному принципу способствует выработке специфич. «молодёжного» самосознания и стиля жиз­ни («субкультуры»). Ускорение темпов обществ. жизни в связи с науч.-технич. прогрессом влечёт за собой по­вышение роли и значения М. в обществ.-политич. и культурной жизни.

Существуют качеств. различия в положении М. в ус­ловиях противоположных обществ. систем. При капи­тализме молодые люди не чувствуют себя хозяевами собственной жизни, у них отсутствует уверенность в будущем. Труд на эксплуататоров не даёт большин­ству молодых людей достаточного удовлетворения, а односторонние потребительские ориентации приво­дят в конечном итоге к духовной опустошённости. Всё это вызывает чувство протеста и неудовлетворён­ности существующим обществом. Формы этого проте­ста различны (попытки хиппи вести «неприобретатель­ский» образ жизни, обращение к религ. вере, вост. ми­стицизму, политич. молодёжное и студенч. движение во имя общедемократич. или социалистич. целей).

Повышение социального веса М. и рост молодёжного движения стимулировали интерес к молодёжным про­блемам со стороны учёных, особенно социологов. Од­нако многие немарксистские работы страдают рядом типичных недостатков, таких, как подмена социальных проблем психофизиологическими; недооценка соци­ально-классового расслоения М. и преувеличение её культурно-идеологич. гомогенности, доходящее до ут­верждений, что М. является самостоят. обществ. клас­сом, идущим якобы на смену «обуржуазившемуся» про­летариату; необоснованная экстраполяция выводов, полученных на основе изучения групп М. из средних слоев развитых капиталистич. стран, на всю М.

Коммунистич. партии, руководствуясь марксистско-ленинской теорией, рассматривают М. и молодёжное движение с классовых позиций. М. в классовом обще­стве классово неоднородна, и различные её отряды (рабочая, крестьянская, учащаяся М.) имеют свои спе­цифич. интересы, причём классовая общность объектив­но перевешивает возрастную. Существенно различны положение и проблемы М. в развитых и в развивающих­ся странах. Поэтому нельзя говорить о М. как о единой политич. и идеологич. силе. Оценивать молодёжное движение и его лидеров нужно не столько по их словам и лозунгам, сколько по их реальным делам и классовой позиции.

Принципиально новые пути открывает перед М. соци­ализм, дающий ей возможности свободного развития и творч. деятельности. М. занимает важное место в со-циально-демографич. структуре и общественно-политич. жизни социалистич. общества. КПСС проявляет по­стоянную заботу о воспитании М. и росте её социальной активности. Большое внимание уделяется развитию школы, проф.-технич. образования, высшей школы. Совершенствуется система проф. ориентации и подго­товки М. к труду, а также руководство её трудовой дея­тельностью. Авангард советской М.— Ленинский ком­сомол — объединяет около 42 млн. юношей и девушек. При этом М. рассматривается не как пассивный объект заботы и воспитания, а как активная творч. сила со­циального обновления и развития.

• Маркс К. и Энгельс Ф., О М., Сб., М., 1972; Л е-н и н В. И., О М., Сб., М., 1970; Лисовский В. Т., Эскиз к портрету, М., 1969; Человек и общество. Социаль­ные проблемы М., Л., 1969; Решетов П. Н., Непри­каянные...?, [М., 1970]; Большаков В. В., Бунт в ту­пике?, Ш·, 19731; Боряз В. Н., Молодежь. Методологиче­ские проблемы исследования, Л., 1973; Васильев Э. К., Социально-профессиональный уровень городской молодежи, Л., 1973; Общество и молодежь, M., 1973²; Иконнико­ва С. Н., Молодежь. Социологический и социально-пси­хологический анализ, Л., 1974; Социальный облик колхоз­ной М., М., 1976; Проблеми на младежта, в. 10—11, София,

1977; К о н И. С., Психология юношеского возраста М 1979; Шубкин В. Н., Начало пути, М., 1979; Социаль­ный облик рабочей M., M., 1980; Youth in a changing world ed. B. Fuchs, Hague — P., 1976; Friedrich W Jugend und Jugendforschung, B., 1976; Handbooks of adolescent psycho­logy, ed. J. Adelson, Ν. Υ., 1980. И. С. Кон.

МОНАДА (от греч. μονάς, род. падеж μονάδος — еди­ница, единое), понятие, используемое в ряде филос. систем для обозначения конститутивных элементов бытия. В антич. философии это понятие в качестве исходного мирообъясняющего принципа оформилось на основе идей пифагореизма в платоновской Древней Академии (о понятии М. в античности см. в ст. Диада). В философию нового времени понятие М. вошло в панте-истич. интерпретации Николая Кузанского и Бруно. У Бруно М. отражают бесконечную Вселенную в соот­ветствии с принципом единства микрокосмоса и макро­космоса. В 17 в. понятие М. играет существ. роль в фи­лософии исп. схоласта Суареса, англ. платоника Генри Мора, нем. натурфилософа Φ. Μ. Гельмонта. Оно ста­новится ключевым понятием всей филос. системы у Лейбница, создавшего спец. учение о М. (см. «Мона­дология»). После Лейбница понятие М. разрабатыва­лось в духе идеалистич. рационализма школой Вольфа. В 19 в. идеи монадологии имели отзвук в воззрениях нем. философов Гербарта, Лотце и др., в 20 в.— в фи­лософии Гуссерля и Уайтхеда. Монадологич. подход лёг в основу филос. взглядов ряда представителей персонализма (Ренувье, Мак-Таггарт и др.).

• Gramer W., Die Monade. Das philosophische Problem von Ursprung, Stuttg., 1954; Heimsoeth H., Atom, Seele, M9nade..., Mainz, 1960; Horn J. Chr., Monade und Be­griff, W. —Münch., 1965; Paci E., H problema della mona-dologia da Leibniz a Husserl..., Mil., 1978.

«МОНАДОЛОГИЯ» («Monadologie»), произв. Лейбница, написанное в 1714 на франц. яз. в форме тезисов, по­пулярно излагающих основы его филос. системы объек­тивного идеализма. «М.» подытоживает длит. и противо­речивое филос. развитие Лейбница. Центр. место в «М.» занимает учение о монадах, бестелесных «про­стых субстанциях», «истинных атомах природы», «эле­ментах вещей» (§§ 1—3): монадам приписываются отри-цат. свойства неделимости, неуничтожимости, немате­риальности, неаффицируемости («монады не имеют окон»), неповторимости (нет двух одинаковых монад) (§§ 4—9) и положит. свойства самодостаточности, само­развития, психич. активности, состоящей в восприя­тии (perception) и стремлении (appetition) (§§ 10—19). Сообразно уровням развития воспринимающей спо­собности все монады делятся на примитивные (беско­нечно малые перцепции), монады-души (смутные пер­цепции, сопровождающиеся ощущением и памятью) и монады-духи (отчётливые перцепции, сопровождаю­щиеся сознанием-апперцепцией) (§§ 14, 20—30). Уче­ние о бессознат. восприятиях, «малых перцепциях», используется в «М.» для обоснования непрерывности психич. жизни и всеобщей взаимосвязи происходящих в мире процессов. В силу этой взаимосвязи любая мо­нада воспринимает всё и выступает «постоянным жи­вым зеркалом Вселенной» (§ 56). Взаимная согласован­ность восприятий различных монад оправдывается в «М.» теорией предустановленной гармонии (§§ 50—62), к-рая также используется для объяснения психофизич. взаимодействия, обоснования гармонии души и тела, причин конечных и причин действующих (§§ 63—81). В русле этой теории Лейбниц развивает свою концепцию биологич. преформизма (свёртывания и развёртывания живого организма) и учение о «метаморфозах» (§§ 69— 77). Ряд тезисов «М.» посвящён анализу априорных оснований существования действит. мира (наилучшего из всех возможных), в связи с чем затрагивается вопрос об «истинах разума» и «истинах факта», о законах про­тиворечия и достаточного основания (§§ 31—37), а так­же вопросы теодицеи (§§ 38—48, 83—90). «М.» — самое

«МОНАДОЛОГИЯ» 385

полное и систематич. изложение филос. воззрений Лейбница.

Впервые изд. на нем. яз. в 1720 («Lehrsätze über die Monadologie», übers, v. H. Köhlern). B 1721 вышел лат. пер.: «Principia philosophiae...». Французский ори­гинал впервые издан в 1840 («Opera philosophica», ed. J. Ε. Erdmann). Англ. пер. 1930 (ed. H. W. Carr) и 1953 (ed. P. G. Lucas and L. Grint). Рус. пер. В. П. Преображенского 1890 и в кн.: Л е й б н и ц Г. В., Избр. филос. соч.

МОНИЗМ (от греч. μόνος — один, единственный), спо­соб рассмотрения многообразия явлений мира в све­те одного начала, единой основы (субстанции) всего существующего и построения теории в форме логически последоват. развития исходного положения. Противо­положность М.— дуализм, признающий два независи­мых начала, и плюрализм, исходящий из множествен­ности начал.

М. первоначально имел форму наивного представле­ния о «первовеществе», из которого возникли все вещи, например вода (у Фалеса), огонь (у Гераклита). Глав­ную проблему филос. М. составляет понимание взаимо­отношения материального и идеального, предполагаю­щее решение основного вопроса философии в духе мате­риализма или идеализма. Материалистич. М. выводит идеальное из материального и противостоит как объек­тивно-идеалистическому, так и субъективно-идеалит стич. М. Разновидностью последнего является т. н. нейтральный М. (махизм, эмпириомонизм и др.), пы­тающийся вывести и физическое и психическое из «нейт­рального» начала (напр., у Маха — из «элементов»). Идеалистич. М. сталкивается с принципиально нераз­решимой задачей рационального обоснования «сотво­рения» мира сознанием и противоречит данным естест­вознания и логике. Дуализм, исходящий из идеи незави­симости материальной и духовной субстанции, не может объяснить взаимосвязь физич. и психич. процессов в поведении человека (Декарт). В противоположность идеалистич. М. и дуализму материалистич. М. рассмат­ривает идеальное как свойство и функцию материи. Однако метафизич. материализм, пытаясь связать иде­альное непосредственно с природой, не может объяс­нить как возникновение идеального из материального, так и превращение идеального в материальную силу, довести принцип материалистич. М. до понимания обществ. жизни.

Высшей и единственно последоват. формой М. явля­ется диалектич. материализм, соединивший принцип материального единства мира с принципом развития и доказавший, что всё разнообразие явлений природы, общества и человеч. сознания представляет собой про­дукт развивающейся материи. Введение в философию категории практики позволило объединить в единое воззрение учение о бытии и о познании, довести зда­ние материализма «доверху», придать ему действенный характер, создать единую методологию революц. мыш­ления и действия. Целостность учения марксизма-ле­нинизма — образец монистич. развития теории. Диа-лектико-материалистич. М.— не только мировоззрен­ческий, но и логико-методологич. принцип, требующий от теории раскрытия внутр. единства и связи явлений, последоват. проведения определ. точки зрения на фак­ты, систематич. восхождения от абстрактного к кон­кретному, от общего закона к его конкретным проявле­ниям.

• Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В. И., Филос. тетради, ПС'С, т. 29; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монис­тич. взгляда на историю, М., 1949; Н а у м е н к о Л. К., М. как принцип диалектич. логики, А.-А., 1968; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980. МОНТЕНЬ (Montaigne) Мишель Эйкем де (28.2.1533, замок Монтень, близ Перигора,—13.9.1592, там же),