356 Махизм

экономии мышления, если его действительно поло­жить "в основу теории познания", не может вести ник чему иному, кроме субъективного идеализ­ма. "Экономнее" всего "мыслить", что существую только я и мои ощущения...» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 175—76). Экономию мышления Мах объявляет осн. характеристикой познания, выводя её из изначальной биологич. потребности организма в самосохранении, обусловливающей необходимость «при­способления» организма к фактам. То же содержание Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил. Из принципа экономии мышления в системе Маха вытекает положение об «описании» как идеале нау­ки. В развитой науке, с т. зр. Маха, объяснит. часть является излишней, паразитической и в целях эконо­мии мышления должна быть удалена. Одним из таких паразитич. элементов науки М. считает понятие при­чинности. Вместе с механистич. интерпретацией при­чинности М. отбрасывает само понятие причинности, предлагая заменить его понятием функциональной зависимости признаков явлений.

Метрдологич. принципы экономии мышления и чи­стого описания Мах пытается применить к теории позна­ния. Свой критич. анализ ньютоновских понятий мас­сы, абс. пространства он связывает с филос. тезисом о мнимости понятия субстанции и самой проблемы от­ношения субстанции и её свойств. Требование необ­ходимости определения понятий через наблюдаемые данные Мах доводит до выделения осн. «элементов», к-рые непосредственно, чувственно даны и лежат в ос­нове всего познания, будучи пределом разложения эмпирич. опыта. Как понятие «вещи», так и понятие «Я» являются лишь условными наименованиями комп­лексов элементов (ощущений). Ленин вскрыл субъек­тивно-идеалистическую сущность теории «элементов» Маха.

Махистское «снятие» дуализма физического и психи­ческого было в дальнейшем подхвачено и развито дру­гими направлениями совр. бурж. философии (реализм, неореализм, Рассел). Критика Махом и Авенариусом субстанционалистского понятия «Я», души повлияла на критику Джемсом понятия сознания, а через него и на неореалистов, на формирование филос. основ бихе­виоризма. Всесторонняя критика М. дана в классич. работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокрити­цизм».

Ленин подверг беспощадной критике претензии М. на роль «философии совр. естествознания» и его попыт­ку занять «надпартийную» позицию в философии по отношению к материализму и идеализму (см. там же, с. 38).

• Плеханов Г. В., Materialismus militans. Ответ г. Бог­данову, Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957; Богданов А. А., Эмпириомонизм, кн. 1—3, М., 1904—06; Д ю г е м П., Физич. теория, [пер. с франц.], СПБ, 1910; Пирсон К., Грам­матика науки, пер. с англ., СПБ, [1911); Б л о н с к и и П. П., Совр. философия, ч. 1, М., 1918, с. 20 — 36, 48—112; Б а к p а-д з е К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., I960, с. 56—123; H a p с к и и И. С., Очерки по истории позитивизма, М., 1960, с. 110—38; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 3.

МЕГАРСКАЯ ШКОЛА, одна из сократич. школ в др.-греч. философии. Основана Евклидом из Мегары (умер в глубокой старости после 369 до н. э.), одним из ближайших учеников Сократа. К М. ш. принадлежа­ли Евбулид, Стилпон и Диодор Крон. Противники прозвали М. ш. эристической, а её представителей — эристиками («спорщиками») (Диоген Лаэртий II 106). Отталкиваясь от учения Парменида о том, что сущест­вует только единое бытие, и от учения Сократа о бла­ге, Евклид утверждал, что «существует одно только бла­го, лишь называемое разными именами: иногда разу-мением, иногда богом, а иногда умом и прочими наиме­нованиями. А противоположное благу он отрицал, заявляя, что оно не существует» (там же). Евклид отрицал допустимость умозаключений по аналогии, к к-рым систематически прибегали Сократ и Платон.

С диалектикой перехода количества в качество связаны апории Евбулида «Сорит», или «Куча» (если прибавлять по одному зерну, с какого момента появит­ся куча, и значит ли это, что куча возникает в резуль­тате прибавления одного зерна?) и «Лысый» (если волосы с головы выпадают по одному, с какого момента чело­век становится лысым?) (Диоген Лаэртий VII 82). М. ш. впервые натолкнулась на логич. парадоксы, связанные с самоотнесением понятий. Так, Евбулид поставил парадоксальный вопрос: говорит ли правду или неправду человек, заявляющий «Я лгу» (Cic. Acad. priora II 29, 95). Рассуждение Евбулида (возмож­но, Алексина — др. представителя М. ш.) «Рогатый», основанное на логич. ошибке учетверения терминов (quaternio terminorum), относится уже к категории софизмов. Оно гласит: «Что ты не потерял, ты имеешь. Рогов ты не потерял. Стало быть, ты рогат» (Диоген Лаэртий II 108; VII 187).

Стилпон отвергал общие понятия и утверждал, что тот, кто говорит «человек», не называет ни одного конкретного человека и, следовательно, говорит «никто» (Диоген Лаэртий II 119). Ученик Стилпона Филон и др. мегарики исследовали различные формы логич. импликации (Секст Эмпирик, Против уче­ных XIII 113—117). Диодор Крон отождествлял возмож­ное с действительным (Эпиктет, Беседы II 119, 1). От­рицая, вслед за представителями элейской школы, дви­жение, он утверждал, что ничто не движется, но всегда оказывается продвинувшимся (Секст Эмпирик, Против ученых X 85). М. ш. сыграла значит. роль в развитии логики.

• КотарбиньскийТ., Лекции по истории логики, в его кн.: Избр. произв., пер. с польск., М., 1963, с. 545 — 48; Л у-к а н и н Р. К., М. ш., в кн.: История антич. диалектики, М., 1972, с. 167—77; F r i t z K. v., Megariker, в кн.: RE., Suppl. V, 1931, S. 707—24.

МЕДИТАЦИЯ (лат. meditatio, от meditor — размыш­ляю, обдумываю), умств. действие, направленное на приведение психики человека в состояние углублённой сосредоточенности. В психологич. аспекте М. предпо­лагает устранение крайних эмоциональных проявле­ний и значит. понижение реактивности. Соматич. состоя­ние медитирующего характеризуется при этом рас­слабленностью, а его умонастроение — приподня­тостью и нек-рой отрешённостью (от внеш. объектов и отд. внутр. переживаний).

В разных медитативных практиках (культовых, ре­лигиозно-философских, психотерапевтических, дидак-тико-пропедевтических и т. п.) вызывание и протека­ние М., как правило, связаны с определ. последователь­ностью умств. актов, складывающихся в естеств. про­цесс. Поэтому почти во всех языках обозначение М. семантически связано с понятиями «ум» и «думание» одновременно — как природных способностей челове­ка, не зависящих от его сознат. намерения (санскр. дхьяна, рус. думанье, греч. μέδομαι — размышляю, англ. musing — дремотное мечтание и т. п.).

Методики М. различаются наборами технич. приёмов и последовательностью ступеней достижения урав­новешенности ума и нереактивности психики. Особое развитие М. получила в индийской и буддийской йоге, в антич. «филос. экстазе» платоников и неоплатоников (причём у первых она выступила как необходимая пред­посылка теоретич. мышления, в частности математи­ческого), в православном «умном делании» («логос-ме­дитация», или «Иисусова молитва»), в «экзерцициях» (духовных упражнениях) иезуитов, в учении о «пути» мусульман-суфиев, а также в нек-рых школах совр. психоанализа (Юнг), ставящих целью интеграцию личности.

МЕЙЕРСОН (Meyerson) Эмиль (12.2.1859, Люблин, Польша,— 4.12.1933, Париж), философ-идеалист. С 1882 жил во Франции. Считал, что теория познания изуча­ет формы разума в готовом, овеществлённом знании и потому необходимо становится историко-критич. ис­следованием науки. В основе разума, до М., лежит

априорный принцип тождества: познание означает отождествление различного. Категории и науч. теории, по М., возникают в результате взаимодействия априор­ной отождествляющей способности разума с эмпирич. материалом, они не априорны и не апостериорны, а лишь «правдоподобны». Видя в причинности основу для объяснения в науке, М. понимал её как выражение преобразования предмета во времени. Познание зако-нов М. противопоставлял познанию причинных связей. М. критиковал субъективистские истолкования теории относительности и квантовой механики. Однако метафи-зич. противопоставление тождества и различия, разу­ма и действительности по существу приводит философию М. к агностицизму.

• De Pexplication dans les sciences, t. 1—2, P., 1921; La deduc­tion relativiste, P., 1925; Du chemincment de la pensee, t. 1—3, P., 1931; в рус. пер.— Тождественность и действительность,

• К е 1 1 у Т h. В., Explanation and reality in the philosophy of E. Meyerson, L., 1937; Marcucci S., E. Meyerson, Torino, 1962.

МЕЙНОНГ (Meinong) Алексиус фон (17.7.1853, Львов,— 27.11.1920, Грац), австр. философ-идеалист и психо­лог. Философия М.— разновидность неореализма;. Исходя из идей Юма и своего учителя Брентано, М>; развил идеалистич. «теорию предметности», понимая под «предметом» не материальный объект, а данность объекта в переживании. Это положение М. было раз* вито в теории интенциональности Гуссерля. М. разра­ботал также общую теорию ценностей. Идеи М. ока» яали влияние на развитие неопозитивизма, в частности на ранние работы Рассела.

• Über die Stellung der Gegenstandstheo e im System der Wis­senschaften, Lpz., 1907; Zur Grundlegung der allgemeinen Wert­theorie, Graz, 1923; Über Annahmen, Lpz., 1928³.

• Те gen E., A. v. Meinong. Lund, 1935; Meinong Gedenk­schrift, Graz, 1952; L е по с i M., La teoria della conosceoza in Alexius Meinong, Mil., 1972 (библ.).

МЕЛАНХТОН (Melanchthon, грецизированное от нем. Schwarzerd) Филипп (16.2.1497, Бреттен, Баден,— 19.4.1560, Виттенберг), нем. гуманист, теолог и педа­гог, деятель бюргерского направления Реформации, друг и сподвижник М. Лютера, систематизатор люте-райской теологии. Воспитывался под непосредств влиянием идей И. Рейхлина и Эразма Роттердамского, получил классич. гуманистич. образование. С 1518 до конца жизни проф. греч. яз. в Виттенбергском ун-те. Издание Нового завета на греч. яз., осуществ­лённое Эразмом, побудило М. заняться изучением Биб-лий. Один из образованнейших людей своего времени, учёный-книжник, знаток современных ему наук, древних языков и античной философии, М. стремил­ся использовать греко-латинскую образованности для замены пришедшей в упадок схоластической тео-логии новой протестантской теологией. Он автор первого систематич. изложения лютеранской теоло-гии («Общие принципы теологии», «Loci communes rerum theologicarum», 1521), которая в трудах самого Лютера в то время существовала лишь в форме разроз­ненных полёмич. идей. В 20—30-х гг. М. продолжал вместе с Лютером разработку догматич. основ люте­ранской церкви, помогал Лютеру в переводе Библии на нем. яз., участвовал в многочисл. полемиках и политич. борьбе. М. пытался смягчить фатализм люте-ровского учения, соединив лютеранство с гумани­стич. традицией. Согласно желанию Лютера, М. после его смерти (1546) возглавил лютеранское движение.. Был одним из инициаторов Аугсбургского религ. ми-ра (1555), утвердившего господство князей над религ. жизнью по принципу «чья земля, того и вера». М.— признанный «учитель Германии», создатель новой системы школьного и университетского образо­вания, введённой в районах, где победила Реформа­ция. В основу университетского образования было положено изучение древних языков как необходимое

МЕЛАНХТОН 357

средство изучения Священного писания в подлинниках. М. составил ставшие классическими учебники по ло­гике, греч. и лат. грамматикам, этике, риторике и др.; участвовал в преобразовании и создании ряда нем. ун-тов.

* Werke in Auswahl, Bd 1—7, hrsg. v. R. Stupperich, Bd 1—7, Gütersloh, 1951—71.

* St ern L., Ph. Melanchthon, Humanist, Reformator, Praecep-tor Germania, Halle, 1963; Stupperich R., Melanchthon, B. 1960; H a m m e r W., Die Melanchthonforschung im Wandel der Jahrhunderte, Bd l—2, Gütersloh, 1967—68; Maurer W., Der Junge Melanchthon zwischen Humanismus und Reformation, Bd 1—2, Gott., 1967—69.

МЕЛИСС (Μέλισσος) С а м о с с к и й (5 в. до н. э.), др.-греч. философ, последний представитель элей-ской школы. Развивая идеи Парменида, настаивал на единстве сущего (DK φρ. Β8), на его неизменности (фр. 7) и вечности (фр. 1, 2), а также на том, что показа­ния чувств дают только видимость истины (фр. 8). В от­личие от Парменида, утверждал, что сущее беспредель­но (фр. 5). Распространённое представление, будто М. отрицал телесность сущего, основывается на ошибоч­ном понимании фр. 9, в к-ром в действительности оспа­ривается телесное существование отд. вещей. Позна­ние богов М. считал невозможным, а потому предлагал не высказываться о них (Диоген Даэртий IX 24). М.

«полемизировал с учением Эмпедокла о четырёх началах,

с атомистами, Анаксименом или его последователями, с Анаксагором.

* Фрагменты: Testimonianze e frammenti, introd., trad. e comm., a cura di G. Reale, Firenze, 1970; Маковель-

ский А. О., Досократики, ч. 2, Казань, 1915, с. 90—109. • Фляксбергер В. А., Мелисс, в кн.:Χάριτες. Проф.

Е. А. Боброву..., Варшава, 1913, с. 60—78; Solmsen F.,

The «Eleatic one» in Melissus, Amst., 1969.

МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ, класс мелких собственни­ков города и деревни, живущих исключительно или гл. обр. собств. трудом. При капитализме занимает промежуточное положение между двумя осн. класса­ми — пролетариатом и буржуазией. К сельской М. б. относится подавляющее большинство с.-х. произво­дителей — мелких и средних крестьян и фермеров (см. Крестьянство). Городскую М. б. представляют ре-месленники, мелкие торговцы и пр. владельцы мелких гор. предприятий. М. б. неоднородна по своему иму-ществ. положению. Верхние её слои приближаются к буржуазии, нижние живут иногда в худших мате­риальных условиях, чем мн. квалифицированные рабочие крупных предприятий. Но каким бы плохим ни было материальное положение мелкого буржуа, он отличается от рабочего тем, что имеет в частной собст­венности средства произ-ва. Эта собственность — осно­ва произ-ва и гл. источник существования мелкого буржуа. Классовая принадлежность мелкого буржуа определяется тем, что он выступает на капиталистич. , рынке не как продавец своей рабочей силы, а как про-. давец произведённых им товаров и услуг.

М. б. возникла и развивалась вместе с возникнове-.нием и развитием товарного произ-ва. Даже в усло­виях рабовладельч. строя существовали свободные земледельцы и ремесленники, производившие продукты не только для собств. потребления, но и для продажи; при феодализме — мелкие самостоят. производители, вывозившие часть произведённых ими с.-х. продуктов на рынок, и самостоят. ремесленники свободных горо­дов. С развитием капитализма М. б. продолжает оста­ваться весьма значит. частью самодеят. населения, но её экономич. роль постоянно уменьшается, т. к. рост концентрации произ-ва сопровождается усиле­нием конкуренции, в ходе к-рой сотни тысяч мелких и средних крестьян и фермеров разоряются. Однако несмотря на гигантскую концентрацию произ-ва и ка­питала, сдвиги в экономич. структуре капиталистич. общества мелкое произ-во продолжает существовать как в с. х-ве, так и в др. отраслях экономики: в пром-сти,