302 Лебон

источнике наших знаний, сочетая эмпирич. подход с элементами рационалистич. метода (гл. обр. в учении об анализе и синтезе). Социологич. доктрина Гоббса, изложенная во 2-й ч., носит антирелиг. характер; в ней исследуются понятия естеств. права, естеств. закона, проблема свободы и необходимости, разработана до­говорная теория гос-ва. В 3-й и 4-й частях Гоббс даёт аллегорич. истолкование Священного писания, выс­тупает против идеи церк. власти, критикует веру в чу­деса и пророчества.

Лучшее англ. изд. «Л.» подготовлено W. Molesworth (1839—45); последнее отд. изд. — под ред. M. Oake-shott (1947) и с предисл. R. S. Peters (1962). Нем. пер. вышел в 1794, рус. пер. — в 1864. «Л.» включён в кн.: Гоббс Т., Избр. произв., т. 2, 1964.

ЛЕВИ-БРЮЛЬ (Levy-Bruhl) Люсьен (10.4.1857, Па­риж,— 13.3.1939, там же), франц. философ и психо­лог-позитивист, близкий к социологич. школе Дюрк-гейма. Наиболее известен своей теорией первобытного «дологич.» мышления. Выступая против концепции Тайлора и др. эволюционистов, согласно к-рой перво­бытный человек («философствующий дикарь») мыслил так же логически, как и совр. человек, Л.-Б. утверждал, что в «низших обществах» преобладают «коллективные представления» (понятие, разработанное школой Дюрк-гейма), принципиально отличные от мыслит. деятель­ности в цивилизованных обществах. «Дологич. мышление» управляется, по Л.-Б., не логич. законами тождества, противоречия и пр., а «законом сопричастия» (парти-ципации), согласно к-рому воспринимаемый объект может быть одновременно самим собой и иным, нахо­дится одновременно в различных местах, свойства изображения тождественны свойствам оригинала и т. п. Хотя Л.-Б. полагал, что различным обществ. структурам свойственны и различные типы мышления, однако он не считал, что «дологич.» мышление присуще только отсталым народам: в сфере личного опыта «пер­вобытный человек» действует и мыслит, как и современ­ный, а с др. стороны, и в совр. жиани есть явления (ре­лигия, мораль), где сказывается действие «дологич.» мышления.

В последние годы жизни Л.-Б. смягчил противопос­тавление логич. и «дологич.» типов мышления. Его концепция оказала определ. влияние на юнгианский вариант психоанализа (связь «примитивного» мышле­ния с архетипами бессознательного), на социологию познания Шелера и Гурвича. В то же время тезис о «дологич.» характере первобытного мышления подвер­гался критике со стороны школы Дюркгейма и ряда её сторонников, а впоследствии — в концепциях Ле-ви-Строса. Несмотря на нек-рый схематизм и односто­ронность, взгляды Л.-Б. представляют интерес как попытка исследовать историч. изменения в психологии мышления.

• Les functions mentales dans les societes inferieures, P., 1922·; La mythologie primitive, P., 1935^s; в рус. пер.— Первобытное мышление, М., 1930; Сверхъестественное в первобытном мышле­нии, М., 1937.

• Токарев С. А., История зарубежной этнографии, М., 1978.

ЛЕВИН (Lewin) Курт (9.9.1890, Познань,- 12.2.1947, Ньютон, шт. Массачусетс, США), нем. и амер. психолог. С 1932 в США. Был близок к берлинской школе ге-штальтпсихологии, но в отличие от др. её представите­лей занимался прежде всего экспериментальным изу­чением воли, аффекта и личности. Разработал концеп­цию личности, в основе к-рой лежит заимствованное из физики понятие поля. «Поле» характеризует у Л. психологич. единство личности и её окружения и пред­ставляет собой совокупность взаимосвязанных фак­торов, определяющих поведение человека (поле воз­можных для данного индивида событий и поле сил, предопределяющих, какая из возможностей реализует­ся в поведении индивида). Поведение индивида являет­ся внеш. выражением событий, происходящих в его психологич. поле; события эти представляют собой

либо перемещение из одной области поля в другую, либо изменение самой структуры поля, описываемой Л. с помощью понятий топологии. В концепции поля сказалось характерное для Л. стремление перестроить психологию по образцу точных наук, прежде всего физики. Так, мотив, становящийся у Л., в отличие от гештальтпсихологии, одним из осн. понятий, рассмат­ривается им в отвлечении от предметно-смыслового (общественно-исторического в конечном счёте) содер­жания ситуации, в к-рой реализуется мотивационная динамика. Многочисл. экспериментальные работы, вы­полненные Л. и его учениками (проблемы запоминания и возобновления прерванных действий, психология, замещения, фрустрации, «уровня притязаний» личнос­ти и др.) заложили основы совр. экспериментального изучения мотивации. Л. явился одним из основопо­ложников экспериментального исследования психо­логии групп (т. н. групповой динамики).

• Vorsatz, Wille und Bedürfnis, В., 1926; Gesetz und Experi­ment in der Psychologie, B., 1927; A.dynamic theory of persona­lity, N. Υ., 1935; Principles of topological psychology, N. Y.— L., 1936; Field theory in social science, N. Y., 1951; в рус. пер.— Социализация системы Тейлора, Л,—М., 1925. * Зейгарник Б. В., Теория личности К. Л., М., 1981; Kaufmann Р., К. Lewin, Р., 1968.

ЛЕВИ-СТРОС (Levi-Strauss) Клод (р. 28.11.1908, Брюс­сель), франц. этнограф и социолог, один из гл. предс­тавителей франц. структурализма. Чл. Франц. акаде­мии (1973). Испытал влияние франц. социологич. шко­лы Дюркгейма, а также амер. школы культурной ант­ропологии. Методологич. основа структурной антро­пологии Л.-С. — использование нек-рых приёмов струк­турной лингвистики и теории информации в анализе культуры и социального устройства первобытных пле­мён, а также интерпретация правил брака, термино­логии родства, тотемизма, ритуалов, масок, мифов как особого рода языков. Отвергая европоцентризм и ра­сизм, Л.-С. стремится выявить своеобразие и силу «дикарского» мышления, заложившего уже в эпоху неолита основу технич. и интеллектуального прог­ресса. Л.-С. присуща идеализация нравств. устоев пер­вобытного общества в духе Руссо. Полемизируя с экзис­тенциализмом, феноменологией, опровергая сам прин­цип филос. субъективизма в трактовке человека и об­щества, Л.-С. развивает концепцию «сверхрациона­лизма», смысл к-рой — в восстановлении единства чувственного и рационального начал, утраченного совр. европ. цивилизацией. Гармонию этих начал Л.-С. усматривает в первобытном мифологич. мышлении, к-рое стремится не к снятию, а к опосредствованию фунда­ментальных противоречий человеч. бытия (напр., про­тиворечия жизни и смерти) и восходит от оперирова­ния отд. предметами к своеобразной логике чувств. качеств. оставаясь в то же время конкретным, метафо-рич. мышлением. Л.-С. рассматривает мифологич. мыш­ление как коллективное бессознательное, относитель­но независимое от др. аспектов жизни племени, при­знавая его наиболее удобным объектом для выявления «анатомии» человеч. ума и тех его структур, к-рые, по Л.-С., едины для древнего и совр. человека. Гносеоло-гич. аспект «сверхрационализма» Л.-С. состоит в при­знании науч. ценности и принципиальной умопостигае-мости широкого круга явлений, ранее игнорировав­шихся наукой (мысль о разумности любого продукта человеч. деятельности легла в основу др. концепций франц. структурализма). Онтологич. аспект концепции Л.-С. заключается в признании разумности свойством самого мира, самих вещей, а не свойством, привноси­мым субъектом. Методу Л.-С., плодотворному в ана­лизе устойчивых структур и культур, свойственна существ.

методологич. ограниченность, состоящая, в част­ности, в отвлечении от исследования динамики обществ. развития.

• Anthropologie structurale, P., 1958; Le totemisme aujourd'-hui, P., 1962; La pensee sauvage, P., 1962; Mythologiques, v. 1—4, P., 1984—7); Les structures ilementaires de la parente, P.— La Haye, 1967²; Anthropologie structurale deux, P., 1973; La voie des

mascfues, t. 1—2, Geneve, 1375; L'identit«, Siminair? interdis-cipliuaire dirign par Claude Levi-Strauss, 1974—l!)7f>, P., 1977· в p-yi·. пер.— Структура мифом, «ВФ», 1970, Λ"<> 7; Колдун и его магия, «Природа», 1974, № 7.

• М е л е т и н с к и й Е. М., Поэтика мифа, М., (976; А в т о-н о м о в а Н. С., Филос. проблемы структурного анализа в гуманитарных науках, М., 1977; Charbonnier G., Entretiens avec С. Levi-Strauss, P., 1969; Leach E. Levi-Strauss, L., 1970; С. Levi-Strauss; the anthropologist as hero Camh. (Mass.)—L., 1970; Lapointe F. H., L a p o-inte С. С., С. Loyi-Strauss and his critics. An international bibliography of criticism (1950—1976), N. Y.— L., 1977· Jen-kins A., The social theory of C. Levi-Strauss, L., 1979.

ЛЕВКИПП (Λεύκιππος), др.-греч. философ. Основопо­ложник атомистики, учитель и друг Демокрита. О жизни Л. ничего неизвестно; местом его рождения различные источники называют Милет, Элею, Абдеру. Упоминаются его соч. «Большой диакосмос» и «О ра­зуме», от второго до нас дошла одна фраза. Согласно Аристотелю, Л. создал своё учение, пытаясь прими­рить аргументы элейской школы о невозможности движения с данными чувств. опыта. В отличие от Пар-менида, допускал существование небытия, т. е. пустоты, разделяющей мельчайшие частицы бытия (атомы). Ато­мы, будучи неделимыми, неизменными и бескачествен­ными, отличаются друг от друга лишь величиной и формой; они находятся в состоянии вечного движения. Сталкиваясь и сцепляясь друг с другом, атомы обра­зуют многообразные вещи.

Детали космогонич. концепции Л. сообщает Диоген Лаэртий. Носясь в пустоте, бесчисл. множества ато­мов порождают вихри, из к-рых возникают миры. Каж­дый вихрь окружает себя как бы оболочкой, препятст­вующей отд. атомам вырываться наружу. Кружась в таком вихре, атомы разделяются по принципу «по­добное стремится к подобному»: более крупные из них собираются в середине и образуют плоскую Землю, более мелкие устремляются к периферии. Нек-рые скопления атомов воспламеняются из-за скорости движения — так возникают видимые нами небесные светила. Процесс космообразования, как и всё, что совершается в мире, закономерен и подчинён необхо­димости. В остальном взгляды Л. практически неот­делимы от дальнейшего развития атомистики в тру­дах Демокрита.

Уже в древности ставился вопрос о реальности Л. По свидетельству Диогена Лаэртия, Эпикур утверждал, что никакого философа Л. вообще не было. В силу этого нем. филолог Э. Роде выдвинул в 1879 тезис о том, что Л. был фиктивным литературным персонажем, придуманным Демокритом. Гипотезу Роде поддержа­ли П. Наторп, П. Таннери, позднее В. Нестле, яро­стным противником её был Г. Дильс; в настоящее время эта гипотеза отвергается большинством исследо­вателей. * Φ р а г м е н т ы: DK II, 70—81.

• Рожанский И. Д., Анаксагор, М., 1972, с. 161—64; Bokovnev P., Die Leukipp-Frage. Ein Beitrag zur For­schung nach der historischen Stellung der Atomistik, Dorpat, 1911.

ЛЕГАЛЬНОСТЬ И МОРАЛЬНОСТЬ, одно из осн. понятий этики Канта, вытекающее из его концепции автономии морали. Согласно Канту, действие мораль­но лишь в том случае, если при его свершении воля руководится только нравств. законом — категоричес­ким императивом, т. е. если действие совершается исключительно ради него. Если же действие соответст­вует нравств. закону, но мотивом его свершения выс­тупает не он сам, а к.-л. чувств. склонность, то дейст­вие не морально, а только легально.

«ЛЕГАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ», идейно-политич. тече­ние, представители к-рого (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев и др.) выступили в легальной печати (отсюда назв.) в 90-х гг. 19 в. против народничества, используя отд. марксист­ские идеи, к-рые извращали в духе буржуазно-либе-

ЛЕГАЛЬНЫЙ 303

рального мировоззрения. «Это были буржуазные де­мократы, для которых разрыв с народничеством озна­чал переход от мещанского (или крестьянского) социализма не к пролетарскому социализму, ... а к буржуазному либерализму» (Ленин В. И. , ПСС, т. 16, с. 96).

В статьях в нем. печати Струве выступил с обосно­ванием прогрессивной миссии капитализма в России, оптимистически оценивая развитие капиталистич. эконо­мики и выдвинув агр. программу в интересах круп­ного крест. х-ва. Ф. Энгельс в письме к Η. Φ. Дани-эльсону от 17.10.1893 (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 39, с. 128) дал критическую оценку этих взглядов. Наиболее полным выражением идейной сущ­ности «Л. м.» в начальный период его существования стала книга Струве «Критич. заметки к вопросу об экономич. развитии России» (в. 1, 1894). Опираясь в политэкономии на идеи Э. Бём-Баверка и В. Зомбар-та, в философии противопоставив Марксу Канта и Фих­те, а в социологии — А. Риля и Г. Зиммеля, «Л. м.» выступил с широкой программой ревизии марксиз­ма. Материалистич. понимание истории рассматрива­лось Струве в качестве «объективной теории», не имею­щей никакого отношения к классовой борьбе. «Л. м.» отрицал также реальность социализма, а лозунг Стру­ве «пойдём на выучку к капитализму» необходимо вы­текал из всей его политич. и экономич. позиции. Аполо-гетич. характер взглядов Струве нашёл своё отражение и в отрицании им неравномерности развития, антаго-нистич. противоречий и кризисов, обострения клас­совой борьбы в условиях капитализма. Считая на этом основании, что капитализм в своём развитии безграни­чен, представители «Л. м.» отвергали марксистскую те­орию социальной революции. Т. о., «Л. м.» имел целью «...взять из марксизма все, что приемлемо для либе­ральной буржуазии... и отбросить "только" живую душу марксизма, "только" его революционность» (Л е-н и н В. И., ПСС, т. 26, с. 227).

Революц. с.-д. пошли на временный союз с «Л. м.», используя его для пропаганды идей марксизма и борь­бы с народнич. идеологией. «Благодаря этому союзу была достигнута поразительно быстрая победа над на­родничеством и громадное распространение вширь идей марксизма (хотя и в вульгаризированном виде)» (там же, т. 6, с. 16).

В 1898—1900 происходила перестройка теоретич. взглядов «Л. м.» в сторону полного отказа от маркси­стских положений. Основой эволюции «Л. м.» были реальные процессы классовой борьбы, выступление в России на историч. арену рабочего класса в качестве гегемона и успехи революц. с.-д. К кон. 1900 «Л. м.» как идейное течение перестал существовать. В 1902 Стру­ве стал редактором либерально-бурж. журн. «Осво­бождение». Во время Революции 1905—07 рус. либера­лизм оформился в бурж. партию кадетов. Ряд предста­вителей «Л. м.» выступил впоследствии в качестве идеологов веховства (см. «Вехи»).

В работе «Экономич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве» В. И. Ленин разобла­чил методологич. приёмы «критики» легальными марк­систами теории марксизма. Бурж. объективизму Струве Ленин противопоставил воинствующую партийность марксизма, классовый подход к анализу обществ. яв­лений, диалектич. решение вопроса о соотношении революции и реформ. Он опроверг апологетич. взгля­ды «Л. м.» о «пропорциональности» и «равномерности» развития капитализма. Позже с критикой «Л. м.» выс­тупил также Г. В. Плеханов. Борьба Ленина, Плеха­нова и др. революц. марксистов против «Л. м.» имела междунар. значение, т. к. она была направлена про­тив либерализма и реформизма, получивших распрост­ранение в странах Зап. Европы.