252 «Катедер-социализм»

нение элементов материализма и идеализма. В 1874 он примкнул к социалистич. движению, был близок к лассальянству (см. Лассаль). С кон. 70-х гг., а осо­бенно после знакомства в 1881 с К. Марксом и Ф. Эн­гельсом, начал переходить на позиции марксизма. В 1883—1917 К. — редактор теоретич. журн. герм. с.-д-тии «Die Neue Zeit». B 80—90-х гг. написал ряд ра­бот и статей, пропагандировавших марксистские идеи: «Экономич. учение Карла Маркса» (1887, рус. пер. 1956), «Томас Мор и его утопия» (1888, рус. пер. 1905), «Комментарии к Эрфуртской программе» (1892, рус. пер. 1959), «Предшественники новейшего социализма» (Bd 1—2, 1895, рус. пер., т. 1—2, 1924—25) и др. Ра­бота К. «Аграрный вопрос» (1899, рус. пер. 1900) получила положит. оценку В. И. Ленина. Однако и тогда К. совершал ошюртунистич. ошибки, за что подвергался критике со стороны Энгельса. После реви­зионистского выступления Э. Бернштейна К. выпустил кн. «Бернштейн и социал-демократич. программа» (1899, рус. пер. 1906), к-рая сыграла в общем положит. роль в борьбе с ревизионизмом, но обходила вопрос о ревизии Бернштейном марксистского учения о гос-ве и диктатуре пролетариата.

В нач. 20 в. К. опубликовал ряд работ, написанных, несмотря на отд. отступления, в духе марксизма: ст. «Славяне и революция», брошюры «Движущие силы и перспективы русской революции» (1906—07, рус. пер. 1907, под ред. и с предисл. В. И. Ленина), «Путь к влас­ти» (1909, рус. пер. 1959). В дальнейшем, отрицая пар­тийность марксистской философии, поддерживая ан­тимарксистские теории насилия, социал-дарвинизма, пытался доказать совместимость науч. социализма с немарксистскими филос. системами. С началом 1-й мировой войны К. окончательно порвал с революц. марксизмом, оправдывал союз с социал-шовинистами.

Отрицание К. связи между господством монополий и захватнич. политикой империалистич. гос-в, попытка свести империализм к разновидности политики совр. капитализма вели, как показал Ленин (см. ПСС, т. 27, с. 387, 409—20), к затушёвыванию коренных противоре­чий, свойственных монополистич. стадии развития ка­питализма. Столь же апологетической и реформистской была выдвинутая К. теория ультраимпериализма, рисо­вавшая ложную перспективу наступления новой фазы мирного развития капитализма и изживания его проти­воречий. К. сеял пацифистские иллюзии, по существу отрицал неизбежность пролет. революции. Οκτ. рево­люцию 1917 К. встретил враждебно, выступал против установления диктатуры пролетариата, в защиту бурж. демократии. Отступничество К. от марксизма было ра­зоблачено Лениным в работе «Пролет. революция и ре­негат Каутский». В кн. «Материалистич. понимание ис­тории» (Bd 1—2, 1927, рус. пер., т. 2, 1931), биологи-зируя обществ. процесс, искажая учение марксизма о классах и гос-ве, К. фактически перешёл на позиции социал-дарвинизма.

• в рус. пер.: Собр. соч., т. 1—4, 10, 12, М.— П., 1923—30.

• Ленин В. И., Рецензия. Karl Kautsky. Die Agrarfrage, ПСС, т. 4; e г 9 же, Рецензия. Karl Kautsky. Bernstein und das sozialdemokratische Programm, там же; его же, Предисловие к рус. изданию брошюры К. «Нет больше социал-демократии!», там же, т. 12; е г о ж е, Предисловие к рус. переводу брошюры К. «Движущие силы и перспективы рус. революции», там же, т. 14; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33, гл. 6; История Второго Интернационала, т. 1—2, М., 1965—66; Б p а й о-вич С. М., Карл К. — эволюция его воззрений, М., 1982.

КАЧЕСТВО, филос. категория, выражающая неотде­лимую от бытия объекта его существенную определён­ность, благодаря к-рой он является именно этим, а не иным объектом. К. отражает устойчивое взаимоотно­шение составных элементов объекта, к-рое характери­зует его специфику, дающую возможность отличать один объект от других. Именно благодаря К. каждый объект существует и мыслится как нечто отграничен­ное от др. объектов. Вместе с тем К. выражает и то об-, щее, что характеризует весь класс однородных объ­ектов.

Категория К. впервые была проанализирована Арис­тотелем, определявшим её как видовое отличие сущ­ности. Аристотель отмечал текучесть К. как состояний вещей, их способность превращаться в противополож­ное. Ср.-век. схоластика толковала т. н. скрытые К. как вечные и неизменные «формы». На почве механис-тич. мировоззрения и философии нового времени сло­жилось деление на первичные и вторичные качества. Гегель определил К. как логич. категорию, составляю­щую начальную ступень познания вещей и становления мира, как непосредственную характеристику бытия объекта.

Диалектич. материализм исходит из признания объ­ективности и всеобщности качеств. определённости ве­щей. К. объекта обнаруживается в совокупности его свойств. При этом объект не состоит из свойств, не яв­ляется своего рода «пучком свойств», а обладает ими: «...существуют не качества, а только вещи, облада­ющие качествами, и притом бесконечно многими ка­чествами» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 547). Под свойством понимается способ проявления определ. стороны К. объекта по отношению к др. объектам, с к-рыми он вступает во взаимодейст­вие. Категория К. объекта не сводится к отд. его свой­ствам. Она выражает целостную характеристику функ­ционального единства существ. свойств объекта, его внутр. и внеш. определённости, относит. устойчивости, его отличия от др. объектов или сходства с ними.

Категория К. выражает определ. ступень познания человеком объективной реальности. На начальном эта­пе познания объект исследования выступает перед субъ­ектом прежде всего к.-л. отд. свойством или рядом свойств. В непосредств. чувств. восприятии К. высту­пает как нек-рое множество свойств. «Сначала мель­кают впечатления, затем выделяется нечто ,— потом развиваются понятия качества... (опреде­ления вещи или явления) и количества... Са­мым первым и самым первоначальным является ощу­щение, а в нем неизбежно и качество...» (Ле­ни н В. И., ПСС, т. 29, с. 301). Познание идёт от К. к количеству и далее к их единству — мере. Любой предмет представляет собой единство К. и количества. См. ст. Переход количественных изменений в качествен­ные и лит. к ней.

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ, социологич. категория, выра­жающая качество удовлетворения материальных и культурных потребностей людей (качество питания, качество и модность одежды, комфорт жилища, качест­во здравоохранения, образования, сферы обслужива­ния, окружающей среды, структура досуга, степень удовлетворения потребностей в содержательном об­щении, знаниях, творч. труде, уровень стрессовых сос­тояний, структура расселения и др.). В 70-х гг. 20 в. в капиталистич. странах развернулась идеологич. кам­пания «за новое качество жизни» с целью приглушить критику бурж. строя, направить её в русло экологич. и социально-психологич. проблем. Среди бурж. фи­лософов, социологов, экономистов вопрос о содержа­нии и структуре понятия К. ж. остаётся дискуссион­ным. Одни трактуют его как тождественное укладу, уров­ню, стилю или образу жизни, другие противопостав­ляют К. ж. и уровень жизни как взаимопротивополож­ные (т. е. чем выше уровень жизни, чем напряжённее жизненный ритм, тем ниже К. ж., и наоборот), третьи сводят К. ж. к уровню стрессовых ситуаций или ка­честву окружающей среды и т. д.

Философы и социологи-марксисты подчёркивают серь­ёзность проблем К. ж., особенно в совр. условиях, но отвергают апологетич. бурж. концепции К. ж., вскры­вают их классовую сущность и критикуют методоло-гич. несостоятельность попыток подмены проблемати­ки уклада, уровня, образа жизни одними лишь узко взятыми и тенденциозно трактуемыми проблемами К. ж. При социализме неуклонный подъём жизненного уров­ня нар. масс приводит к повышению К. ж. человека.

К. ж. наряду с укладом и уровнем жизни определяет условия образа жизни людей.

• Милейковский А. Г., Науч.-технич. революция и проблема «К. ж.» в развитых капиталистич. странах, «ВФ», 1074, № 7; Π ο π о в С. И., Проблема «К. ж.» в совр. идеологич' борьбе, М., 1977; Бестужев-Лада И. В., Б а т ы-г и н Г. С., О «К. ж.», «США: экономика, политика, идеология» 1978, Μ 1; Т од о ρ о в А. С., К. ж., пер. с болг., М., 1980; Campbell Α., Converse Р. E., Rodgers W L The quality of American life, N. У., 1976.

КВАНТИФИКАЦИЯ (от лат. quantum — сколько и facio — делаю), измерение качеств. признаков. КВАНТОР (от лат. quantum — сколько), оператор логики предикатов, применение к-рого к формулам, содержащим лишь одну свободную переменную, даёт предложение (высказывание). Различают К. общности, обозначаемый символом (от англ. all — все), и К. существования (от exist — существовать): хР(х) интерпретируется (см. Интерпретация) как «для всех х имеет место свойство Р», а хР(х) — как «су­ществует х такой, что имеет место свойство Ρ(х)». Если предметная область (универсум) конечна, то хР(х) равносильно конъюнкции всех формул Р(а), где а — элемент предметной области. Аналогично, хР(х) равносильно дизъюнкции всех формул вида Ρ (а). Если же предметная область бесконечна, то xP(x) и хР(х) могут быть истолкованы соответственно как бесконечные конъюнкция и дизъюнкция. Введение К. в логике многоместных предикатов (т. е. неодно­местных) обусловливает неразрешимость исчисления предикатов. Различные соотношения между К. общ­ности и существования и логическими связками логи­ки высказываний формализуются в исчислении преди­катов.

• см. к ст. Логика предикатов.

КВИЕТИЗМ (франц. quietisme, от лат. quietus — спо­койный, безмятежный, quies — покой), религ.-этич. учение, проповедующее мистически-созерцат. отноше­ние к миру, пассивность, спокойствие души, полное подчинение божеств. воле, безразличие к добру и злу, к раю и аду. Возникнув в кон. 17 в. внутри католициз­ма, К. выражал рост оппозиц. настроений против папст­ва и враждебное отношение к иезуитам. Идеи К. были развиты исп. священником М. Молиносом (1628—96), издавшим в Риме в 1675 книгу «Духовный руководи­тель» («Guida spirituale»). Согласно учению квиетистов, душа, примирившаяся со всеми страданиями и отре­шившаяся от мира, полностью погружается в божеств. любовь.

Католич. церковь и особенно иезуиты резко выс­тупили против К. В 1685 Молинос был заключён в тюрь­му, а 68 положений К. были осуждены как ересь. Идеи Молиноса были развиты его последовательницей во Франции Ж. М. Гюйон (1648—1717), в защиту к-рой выступил епископ Ф. Фенелон. Однако особая церк. комиссия, возглавляемая Ж. Боссюэ, осудила К. как безнравств. еретич. учение и добилась заключения Гюйон в Бастилию. Элементы К. обнаруживаются и в люте­ранском пиетизме 18 в.

Термин «К.» приобрёл и более общий смысл, став синонимом пассивности, непротивления, воздержания от к.-л. деятельности. В этом смысле в К. часто видят характерную особенность мн. вост. религий. В.И.Ле­нин, находя элементы К. в толстовстве, подверг рез­кой критике всякие попытки их идеализации (см. ПСС, т. 20, с. 104).

* S с h а г l i n g С. E., Michael de Molinos. Ein Bild aus der irchengeschichte des siebzehnten Jahrhunderts, Gotha, 1855; H e p p e H., Geschichte der quietistischen Mystik in der katho­lischen Kirche, B., 1875.

КВИНТЭССЕНЦИЯ (от лат. quinta essentia — пятая сущность, перевод греч. πέμπτη ουσία), в антич. фило­софии «пятый элемент» (см. Элементы), или эфир (субстанция небесной тверди или светил), учение о к-ром впервые было разработано в платоновской Ака-

КВИНТЭССЕНЦИЯ 253

демии (см. «Тимей» 55 с, где корпускулы К. обла­дают формой правильного додекаэдра). Аристотель прев­ратил теорию пятого элемента (он сам наз. его «пер­вым телом», «первым элементом», «первой сущностью», а также «божественным», «вечным», «горним», «круго-вращающимся» телом и «эфиром») в краеугольный ка­мень своей космологии (трактат «О небе»), синтезировав ее с теорией гомоцентрич. сфер Евдокса—Каллипа. Согласно Аристотелю, К., или эфир,— субстанция всего надлунного мира (как светил, так и несущих их «сфер»); в отличие от четырёх элементов подлунного мира, подверженных «возникновению и уничтожению» (циклич. взаимопревращению) и наделённых свойством прямолинейного движения, эфиру свойствен только один вид движения — пространств. перемещение по кругу (поскольку это движение естественно для него, отпадает постулат Платона о душах — двигателях не­бесных тел), его вечность, неизменяемость и абс. неаф-фицируемость служат обоснованием несотворённости мира и залогом его неуничтожимости; они же сообщают ему свойства вечного и блаженного живого существа — космич. бога.

В дальнейшем К. всё более отождествлялась с суб­станцией бога и души и толковалась как нематериаль­ная субстанция (уже у Аристотеля К. «не имеет мате­рии, из к-рой она возникла», «О небе» 270 а 25). В эл-линистич. эсхатологич. представлениях о небесно-бо-жеств. происхождении «эфирной» души и её возврате после смерти на астральную прародину аристотелевс­кая К. смешалась с платонич., стоич. и фольклорными элементами (особенно 1-я кн. «Тускуланских бесед» и «Сон Сципиона» Цицерона); уже у Гераклида Понтий-ского, Критолая (Академия, 2 в. до н. э.) душа отож­дествляется с К.; Филон Александрийский отождеств­лял К. с «художеств. огнём» стоиков и определял душу как осколок эфирной К. Представители вост. патри­стики опровергали учение Оригена, согласно к-рому те­ла воскресших состоят не из четырёх элементов, а из К.

Особое развитие учение о К. получило в неоплато-нич. представлении об эфирной «колеснице» (ср. опор­ные тексты Платона—Тимей 41 d—е, Федр 247 b), или бессмертном астральном теле души, к-рое она полу­чает при своём «нисхождении» (κάθοδος) в земную жизнь (Плотин, Эннеады IV 3, 15; Порфирий, О пещере нимф II; Макробий, Комм, к «Сну Сципиона» I 12; Ямвлих, О мистериях III 14; Прокл, Начала теологии 205—209). Этот неоплатонич. тезис о существовании эфирного ме­диума между духом и телом (как на макро-, так и на микрокосмич. уровне) выступил на первый план в фи­лософии Возрождения. Так, согласно Агриппе Неттес-геймскому, божеств. дух (активное начало) не может непосредственно воздействовать на косную материю; необходим медиум, к-рый обладал бы смешанной ду­ховно-телесной природой («De philosophia occulta» I 14); этот медиум есть «дух мира», К., оживляющая тела (алхимич. аспект: К. обладает протяжённостью и мо­жет быть извлечена из тел). Согласно Парацельсу, в основе всех веществ лежит К. — «панацея», филос. камень и эликсир жизни. Эфирный «дух мира», К. встречаются у Бруно, Ф. Бэкона и др. Представление об «эфирном», или «астральном теле», как связующем звене между земным, материальным телом и бестелес­ной бессмертной душой укоренилось в оккультизме.

Полемика против космологич. гипотезы К. велась уже в древности: вероятно, Теофраст и, несомненно, Стратон из Лампсака отказались от гипотезы пятого элемента и говорили об огненной, а не эфирной при­роде светил. В 1 в. до н. э. перипатетик Ксенарх из Селевкии написал спец. трактат «Против К.» (критику Ксенарха опровергают Александр Афродисийский и Симпликий в комм. к трактату «О небе»). Систематич. критику учения Аристотеля о К. с позиций креацио-