8. Защита прав. Легисакционный процесс.

Зарождается в эпоху действия законов XII таблиц. Действует до 17 г. до н.э.

«Lege agere» (предъявлять иск в законной форме) – предъявлять судебный иск посредством определенных, фиксированных слов, когда слова иска неизменны, как слова закона, на котором они основаны (если истец нарушает строгость формулировок, то ему отказывают в иске). Lege – обязывает противника к желаемому поведению. Lex, который произносит истец, это lex privata, частный закон, выражение автономии воли субъекта и её соответствия общезначимым правилам общественной жизни.

Основные сведения – четвертая книга Институций Гая (исторические справки): описывался спор о вещи и спор о долге.

Vindicatio – утверждение права на вещь.

Сам процесс делился на 2 стадии: 1) in iure (в праве, у претора) – предъявляются претензии, но рассмотрение дела в данной стадии не проводится. Претор рассматривает претензии и направляет дело к судье – 2) apud iudicem (у судьи) – рассмотрение дела по существу, вынесение решения.

Решение обжалованию не подлежало. По законам XII таблиц аппеляции – только за убийство.

Также запрещена подача повторного иска.

Один из древнейших «законных исков» – legis actio sacramento in rem (спор о рабе), вещный иск посредством присяги, известный по подробному описанию Гая. Перед лицом претора (in iure – в том месте, где устанавливается, творится право) противника, держа в руке ритуальный жезл (festuca), схватывали спорную вещь (или части громоздкой вещи, которую трудно представить в суд целиком – vindicia) и заявляли по очереди: «Hunc ego hominem ex iure Quiritum meum esse aio. Secundum suam causam, sicut dixi, ecce tibi, vindictam inposui («Заявляю, что этот раб является моим по праву квиритов. На основании его положения, как я сказал, вот, ты, я виндицировал»). В момент утверждения права на вещь (vindicatio) жезл налагался на раба (как модельный пример здесь). Каждый противник утверждает, что раб принадлежит ему по праву квиритов (исключительному праву римской общины), называя основание causa (основание) этой принадлежности.

На этой стадии процесса вмешивается присутствующий магистрат, приказывая сторонам отпустить раба. Так как спор доведен до абсурда – ведь одновременная исключительная власть на одну и ту же вещь невозможна.

Затем тот, кто виндицировал первым, призывал противника назвать causa его претензии. Следовал ответ: «Ius feci sicut vindictam inposui» («Я совершил право так, как виндицировал»); тогда ему предлагалось принести присягу: «Quando tu iniuria vindicavisti d aeris sacramento te provoco» («Если ты виндицировал неправедно, я вызываю тебя на присягу в 500 ассов»). Сумма присяги проигравшего поступала в государственную казну. Идентичность заявленных претензий на вещь означает, что одна из них не имеет основания. Закономерно поэтому сомнение в праведности виндикации. Тем самым процесс превращается в следствие об iniuria – противоправном поведении лица, а не о праве на вещь. Священная клятва – sacramentum – совершается не по поводу права на вещь (meum esse), а в отношении заявленной in iure ритуальной претензии на право (ius feci).

Итак, далее процесс развивается как при личном иске – legis actio sacramento in personam, о котором, к сожалению, информации нет, кроме той, что содержит его название: процесс также развивался в форме присяги и установления личной ответственности за неправомерное притязание, заявленное в нормативно значимой форме lex privata. И здесь разбирательство, начатое по конкретному личному требованию, превращалось затем в процесс о правонарушении – iniuria.

В дальнейшем две фазы процесса стали различаться и по посреднику в споре: если претензия формулировалась перед лицом магистрата in iure (перед судебным магистратом), то рассмотрение формализованного спора и вынесение решения по делу (indicatum) осуществлялось уже на другой стадии судьей – apud iudicem (у судьи). Переход спора (lis) во вторую фазу отмечался его фиксацией – litis contestatio (засвидетельствование спора, определение предмета тяжбы). С этого момента стороны обладали – в отношении предмета спора – только процессуальными правами, тогда как материальные права утрачивались, переходя в другое качество.

Уже во времена XII таблиц известен особый иск – legis actio per iudicis postulationem – посредством истребования судьи. В этом случае штрафная сумма в пользу казны не назначалась, и стороны, установив предмет спора (nominata causa), испрашивали у магистрата судью. Упрощение на первой стадии процесса обуславливается тем, что этот вид legis actio применялся только в случаях, предусмотренных законом: для защиты прав из вербальных обязательств (ex stipulatione) и для раздела общего наследства или имущества.

Требуя исполнения долга из sponsio (древнейшая форма stipulatio), истец заявлял: «Ex sponsione te mihi x milia dare oportere aio: id postulo aias an negas?» («я утверждаю, что ты должен дать 10 тысяч на основании клятвенного обещания: спрашиваю, подтверждаешь ты это или отрицаешь?») Если ответчик подтверждал долг в суде он говорил aio. Если же отрицал, то обращался к претору с просьбой дать судью: «Quando tu negas, te praetor iudicem sive arbitrum postuli uti des» («РАЗ ТЫ ОТРИЦАЕШЬ, ПРОШУ ТЕБЯ, ПРЕТОР, ЧТОБЫ ТЫ ДАЛ СУДЬЮ ИЛИ АРБИТРА»). Процесс переходил на новую стадию, в результате которой судья или оправдывал ответчика или присуждал его к исполнению.

Legis actio per manus iniectionem (посредством наложения руки), применялась в предписанных законом XII таблиц случаях: при неисполнении судебного решения или неуплате признанного долга, а также при невыполнении наследником особого отказа по завещанию.

Бывший истец (лицо, которое выиграло спор) вызывает бывшего ответчика в суд трижды. Если не является – можно привести силой. Если за ответчика никто не вступался, истец заковывал его в кандалы в присутствии магистрата и говорил: «Ты был присужден мне к уплате тысячи. Поскольку тысячу мне не уплатил, я на тебя накладываю руку» и хватал его за любую часть тела. После: истец уводил ответчика домой и в течении 60 дней выводил на базарную площадь и предлагал кому-нибудь вступиться за него и отдать долг. Если этого не происходило, мог либо продать в рабство, либо разрубить на куски (Размеры кусков значения не имеют). Судьба неоплатного должника, не нашедшего заступника, чаще связана с утратой личного статуса – capitis deminutio maxima – наступает через следующие 60 дней после увода.