4. Концепции «политического переворота» и «революции» в трактовках событий октября 1917 года в России

После июльских событий правительство существенно обновило Петроградский гарнизон, однако к концу августа он уже казался ненадёжным, что и побудило Керенского запросить войска с фронта. Но посланные Корниловым войска до столицы не дошли, и в начале октября Керенский предпринял новую попытку заменить «разложившиеся» части еще не разложившимися: издал приказ об отправке на фронт двух третей Петроградского гарнизона. Приказ спровоцировал конфликт между правительством и столичными полками, не желавшим отправляться на фронт, - с этого конфликта, утверждал впоследствии Троцкий, фактически и началось восстание. Депутаты Петроградского совета от гарнизона апеллировали к Совету, рабочая секция которого оказалась так же мало заинтересована в «смене караула». 18 октября совещание представителей полков по предложению Троцкого приняло резолюцию о неподчинении гарнизона Временному правительству; исполняться могли только те приказы штаба военного округа, которые подтверждены солдатской секцией Петроградского совета.

Ещё раньше, 9 (22) октября 1917 г., правые социалисты внесли в Петроградский совет предложение создать Комитет революционной обороны для защиты столицы от опасно приблизившихся немцев; по замыслу инициаторов Комитет должен был привлечь и организовать рабочих для активного участия в обороне Петрограда, - большевики увидели в этом предложении возможность легализации рабочей красной гвардии и её столь же легального вооружения и обучения для грядущего восстания. 16 (29) октября пленум Петроградского совета одобрил создание этого органа, но уже как Военно-революционного комитета.

«Курс на вооружённое восстание» был принят большевиками еще на VI съезде, в начале августа, но в то время загнанная в подполье партия не могла даже готовиться к восстанию: сочувствовавшие большевикам рабочие были разоружены, их военные организации были разгромлены, революционные полки Петроградского гарнизона расформированы. Возможность вновь вооружиться представилась лишь в дни Корниловского мятежа, но после его ликвидации казалось, что открылась новая страница мирного развития революции. Лишь в 20-х числах сентября, после того как большевики возглавили Петроградский и Московский советы и после провала Демократического совещания, Ленин вновь заговорил о восстании, и только 10 (23) октября Центральный комитет принятой резолюцией поставил восстание в порядок дня. 16 (29) октября расширенное заседние ЦК, с участием представителей районов, подтвердило принятое решение.

Получив большинство в Петроградском совете, левые социалисты фактически восстановили в городе доиюльское двоевластие, и на протяжении двух недель две власти открыто мерялись силами: правительство приказывало полкам выступить на фронт, - Совет назначал проверку приказа и, установив, что продиктован он не стратегическими, а политическими мотивами, приказывал полкам остаться в городе; командующий ВО запрещал выдавать рабочим оружие из арсеналов Петрограда и окрестностей, Совет выписывал ордер, и оружие выдавалось; в ответ правительство попыталось вооружить своих сторонников винтовками из арсенала Петропавловский крепости, - явился представитель Совета, и выдача оружия прекратилась; 21 октября совещание представителей полков в принятой резолюции признало Петроградский совет единственной властью, Керенский пытался вызвать в столицу надёжные войска с фронта и из удаленных военных округов, но в октябре надёжных для правительства частей было ещё меньше, чем в августе; представители Петроградского совета встречали их на дальних подступах к столице, после чего одни поворачивали назад, другие спешили в Петроград помогать Совету.

Военно-революционный комитет назначал своих комиссаров во все важные в стратегическом отношении учреждения и фактически брал их под свой контроль. Наконец, 24 октября Керенский в очередной раз закрыл не впервые переименованную «Правду» и отдал приказ об аресте Комитета; но типографию «Правды» Совет легко отбил, а исполнить приказ об аресте оказалось некому.

Оппоненты большевиков - правые социалисты и кадеты - «назначали» восстание сначала на 17-е, затем на 20-е, затем на 22 октября (объявленное Днём Петроградского совета), правительство неустанно к нему готовилось, но произошедший в ночь с 24-го на 25 октября переворот для всех явился неожиданностью, - потому что представляли его совершенно иначе: ожидали повторения Июльских дней, вооруженных демонстраций полков гарнизона, только на сей раз с выраженным намерением арестовать правительство и захватить власть. Но никаких демонстраций не было, да и гарнизон почти не был задействован; отряды рабочей красной гвардии и матросов Балтийского флота просто завершали давно начатую Петроградским советом работу по превращению двоевластия в единовластие Совета: сводили разведенные Керенским мосты, разоружая выставленные правительством караулы, брали под свой контроль вокзалы, электростанции, телефонную станцию, телеграф и т. д., и всё это без единого выстрела, спокойно и методично, - не спавшее в ту ночь Временное правительство долго не могло понять, что происходит, о действиях ВРК узнавало по «вторичным признакам»: в какой-то момент в Зимнем дворце отключили телефоны, потом – свет.

Революция произошла 25 октября 1917 года по юлианскому календарю, принятому в то время в России, и хотя уже в феврале 1918 года был введён григорианский календарь (новый стиль) и уже первая годовщина (как и все последующие) отмечалась 7 - 8 ноября, революция по-прежнему ассоциировалась именно с октябрём, что и нашло отражение в её названии. С самого начала, большевики и их союзники называли события октября «революцией». Так, на заседании Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов 25 октября (7 ноября) 1917 года Ленин произнес своё знаменитое: «Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась».

Определение «Великая Октябрьская революция» встречается уже с первых месяцев Советской власти, например в декларации, оглашенной Ф. Раскольниковым от имени фракции большевиков в Учредительном собрании. К концу 30-х годов XX в., в советской официальной историографии утвердилось название Великая Октябрьская социалистическая революция. В первое десятилетие после революции она нередко именовалась Октябрьским переворотом, и это название не несло в себе негативного смысла (по крайней мере, в устах самих большевиков) и представлялось более научным в концепции единой революции 1917 года. В.И. Ленин, выступая на заседании ВЦИК 24 февраля 1918 г., говорил: «Конечно, приятно и легко бывает говорить рабочим, крестьянам и солдатам, приятно и легко бывало наблюдать, как после Октябрьского переворота революция шла вперед...»; такое название можно встретить у Л. Д. Троцкого, А. В. Луначарского, Д. А. Фурманова, Н. И. Бухарина, М. А. Шолохова; и в статье Сталина, посвящённой первой годовщине Октября (1918), один из разделов назывался «Об октябрьском перевороте». Впоследствии слово «переворот» стало ассоциироваться с заговором и противоправной сменой власти (по аналогии с дворцовыми переворотами), утвердилась концепция двух революций, и термин был изъят из официальной историографии. Зато выражение «октябрьский переворот» стало активно употребляться, уже с негативным смыслом, в литературе, критической по отношению к Советской власти: в эмигрантских и диссидентских кругах, а начиная с перестройки - и в легальной печати.

Заключение

Итак, были ли неизбежна большевистская революция? Февраль дал народам России шанс мирного развития по пути реформ, но по многим причинам: нежелание и неспособность Временного правительства и стоявших за ним классов решать задачи буржуазно-демократической революции, отказ Петроградского совета и партий, составлявших большинство в нем, от фактически взятой государственной власти, наконец, отсутствие каких-либо традиций политической демократии во всех слоях общества и навязчивая вера в насилие как путь к решению всех проблем - этот шанс так и остался не реализован.

Последующий ход событий представлял собой порочный круг, в котором нерешенность глубинных проблем общества - вопросов о мире и о земле делала невозможным развитие нормального политического процесса и сохранение гражданского мира на основе компромиссов между классами. После июньских событий диктатура стала неизбежной: либо Ленин, либо правая военная диктатура, что на тот момент означало Корнилов. Первый путь оказался трагической утопией.

Лекции:

Была ли Октябрьская революция народной, как Февральская? Совершили ли большевики насилие над историей, свернув Россию с нормального буржуазного пути развития?

О чём же спорят? Объективные посылки революционного процесса. Если их признать, то значит и процесс закономерен, т.е. мы обязательно приходим к Февралю и Октябрю.

Утверждается же, что никакого социализма не появилось. Гипертрофируются насильственные функции революции, но вопрос тоже спорен. Нет более бескровной революции, чем Октябрьская, на самом-то деле (имеется в виду сам акт). Кровь лилась во время Гражданской войны.

Сложились объективные условия для революции. Были и определённые импульсы, в результате которых революция таки совершилась.

Вокруг Октября идут споры был ли это заговор группы профессиональных революционеров или результат народных устремлений, реализованных большевиками?

Ответ непрост. Октябрь не был случайностью, но и роль партии в установлении авторитарной диктатуры нельзя отрицать.

Нужно учитывать наличие некапиталистических элементов и всякого мелкотоварного уклада, антидемократических тенденций и пр. Госкапитализм преувеличивается, поскольку вроде как империализм. Но в полной мере империалистическая стадия не была пройдена, именно из-за слабости государства появлялись диктаторские тенденции, избыточная доля государства - на фоне феодальных пережитков.

Другие товарищи рассматривали базис, многоукладность и стали гипертрофировать удельный вес докапиталистических элементов, регионов, не прошедших капиталистическую стадию. Умаляется роль развитых регионов и государственно-монополистического капитализма.

А что есть классы? Какие они были?

Партия имела немного сектантский характер, но классовый подход приводит в тупик. Что есть диктатура пролетариата? Что такое пролетариат? К соответствующему аппарату государственной власти пролетариат никакого отношения не имел, никаких рычагов воздействия на государственный механизм он не имел.

Путь деформации социалистической экономики был неизбежен. Революционно-демократический путь был как бы обречён. Деформации социализма - следствие системы. Понятия социализма и демократической системы нужно развести, сам социализм является деформацией, аномалией в политическом, экономическом и социальном развитии.

Историки, придерживающиеся марксистского направления, но стесняющиеся этого в условиях торжества свободы слова, видят в социализме общество, вырастающее из капитализма, как сам капитализм вырастает из докапиталистических обществ.

Но нужно рассматривать общую экономическую систему, состояние общества, двоевластие и кризис буржуаной власти, альтернативы и уроки Октября.

В конце 50-х утвердилось и до недавнего времени незыблемо господствовала концепция среднего уровня развитости российского капитализма, так как она доказывала наличие достаточной зрелости предпосылок для пролетарской революции. Эта концепция базируется на соответствующих ленинских цитатах, в том числе на ленинской переоценке развития высших форм капитализма. В советской науке это называлось "иллюстративно-цитатнический подход".

Если страна была такой прекрасно развитой экономически, то почему она потерпела военное поражение? Почему не была достигнута индустриализация? Культурная революция? Это делал уже Сталин.

Есть оппозиционная концепция, гонимая с 70-х. Радновский, Вологуев, Климак, Понтиев. Концепция многоукладности, второго эшелона догоняющего развития. Она утверждает наличие особого типа российского капитализма. Пролетарская революция произошла в относительно отсталой капиталистической стране, не прошедшей эту стадию. В основе этой концепции - тоже ленинские высказывания, но иной ряд. Есть его слова про "средне-слабый" уровень развитости России. В 1913, весьма благоприятном, Россия по уровню производств занимала 5 место, по добыче нефти и вывозу древесины - 2. По продукции на душу населения Россия отставала от США в 13 раз. Сейчас это 172 место по уровню жизни среди 178 обследованных государств.

Россия была в средних рядах. Экспортировала она лес, нефть, хлеб.

Это аграрно-промышленная держава с отсталой отраслевой структурой и преобладанием сельского хоз. над индустрией. Экономика была многоукладной, сочетая разные формы хозяйствования (от натурально-хоз. до госкапиталистичесих). Разрыв между развитыми и отсталыми укладами был очень значителен, что создавало почву для противоречий. А мелкотоварный уклад не развивался, т.к. законодательно не было подтверждено право собствненика.

В 1917 капиталистические отношения в сельском хозяйстве не сложились. 3/4 крестьян жили как при феодализме. Ленин признавал, что развитые формы капитализма охватили небольшие верхушки промышленности и совсем мало затронули земледелие. Даже

финансовый капитал мало интересовался этим. Россия качественно отставала от передовых стран. Промышленность развивалась скачкообразно, явно очаговый характер. Госкапитализм поощрялся искусственно, т.к. с помощью монополий осуществлялся экспорт и получалась прибыль, не тратящаяся на большую часть населения.

Государственное хозяйствование насаждалось в течение 2 веков. 47% инвестиций - иностранные. Но ни неохотно строили новые предприятия - нет гарантий собственности. Но ближе к сырью и дешёвая рабочая сила.

Русская буржуазия была экономически слабой, ориентированной на интересы помещиков.

Выход на мировой рынок был не самостоятелен, а через развитые передовые страны. Не может быть великой сырьевой (энергетической) державы.

Но развитие сырья и ВПК препятствовало нормальному юридическому, политическому и экономическому развитию производства.

Государство имело практически все рычаги регулирования экономики: кредиты и финансовая политика, налоги, льготные пошлины, слабую и зависимую банковскую систему, право на эмиссию, централизацию управления, установление баланса в нужную сторону, эксплуатацию податного населения (кроме дворян, а крестьяне облагались чрезмерными поземельными налогами). Право и осталось феодальным.

Высокая концентрация рабочей силы на предприятиях, далеко зашедшее трестирование и синдицирование промышленности, не имеющее ничего общего со сплочением пролетариата. Концентрация рабочих на предприятии - свидетельство слабой технической оснащённости, дешёвой рабочей силы. Ленинская оценка о том, что без известной доли капитализма у нас ничего бы не вышло, правомерна.

Крестьянин был основой податного сословия. Буржуа же не развился в собственника. Безземелье и зависимость от помещика мешали крестьянству. Благодаря отсталости, которая двинула нас вперёд, по Ленину, произошла революция. Обострение и наложение всех противоречий - докапиталистических на капиталистические. Ленин блестяще изобрёл изощрённую концепцию того, что Россия - слабое звено.

А что делать, если Основные законы 23.04.1906 заложили основы прогрессивного развития гражданских свобод в России? Недоразвитое законодательство: предусмотрели, но до 1917 и даже до Октября базой были законы Российской империи.

Летом 1914 оборот пром. и торг. был 27 млрд руб. В десятки раз вырос бюджет земств (с 80-х), золотой запас вырос, ну и так далее. 7000 обществ потребительской кооперации - 2/3 - сельские кооперативы. Этим положительным тенденциям не давали развиваться.

Ленин указывал, что революция у нас произошла тогда, когда возможности капитализма не были исчерпаны, а объективные предпосылки для революции не были готовы.

Три разных революции слились. Пролетарская - противоречия между трудом и капиталом. Аграрная - война крестьян с помещиками за землю, спровоцированная консервативной аграрной политики царизма, поддерживающего нерентабельное помещичье землевладение. Национальная - освободительное движение на окраинах. Царизм вёл националистическую политику на окраинах, что привело к всплеску национализма нерусских народов. Устойчивое механическое стремление централизовать власть говорит о недоверии к местному населению, боязни конституционной монархии и реального федерализма.

В годы правления Александра 3 не было бунтов, но пружина сжималась. Нерациональный поиск союзников, отсутствие поиска адекватного компромисса.

Первая мировая война продемонстрировала все противоречия и слабость режима.

Что нужно для капитализма?

1. Средства производства - становятся товаром.

2. Рабочие руки - товар.

3. Продукт труда - товар.

У а нас главное средство производство - земля - не товар, ограничен рынок.

Крестьянство не было классом самостоятельных собственников, купля/продажа затруднены, зависят от помещика.

Борьба была не за социализм, а за землю.

Бедняки (3/4 крестьян) - менее 7 дес/душу, а нужно было ддля покрытия прожиточного минимума 15 дес.

Сознательный выбор между социализмом и капитализмом массы сделать не могли.

Двоевластие - было ли оно реально? Отсутствует новое законодательство. Где оно, двоевластие? Временное прав-во - власть без силы, Советы - сила без власти.

Приказ №1? Вот отменили офицерские титулы. Но главная цель - выведение Петроградского гарнизона из под старого командования и подчинение его Петросовету. Революционно настроенные войска оставили в столице.

Тем временем Временное правительство действовало как орган переходного периода. Его переходный характер каг бы оправдывал его бездействие, необходимые буржуазные реформы не произошли, а Советы требовали ломки старого аппарата.

Отсутствие демократических реформ. Безвластие, гос. власть не контролировалась ни Госдумой (в лице ВП), ни Советами, что подметили Родзянко и Милюков.

Большевистская партия единственной проявляла готовность взять власть.

Вообще говоря, как менялись настроения? Развивалась социальная ненависть, размежевание групп.

Единого революционного стремления не было. Питерские рабочие в мае пишут, что самодержавие дало трещину потому, что народ изголодался и не видел конца голодовке.

Были настроения революционного оборонничества - необходимости победы над внешним и внутренним врагом. Лишь с лета солдаты стали требовать мира. Ленин отмечал, что настроение масс было близко к отчаянию.

Итак, причины: участие в ПМВ, нежелание Временного правительства решать проблемы, надвигающаяся экономическая катастрофа и распад общества, адъ и погибель.

Вакуум власти, анархия. Родзянко: Дума низведена к роли паcсивного зрителя.