10. Глобальные экологические проблемы как порождение индустриального развития мирового хозяйства. Современные оценки глобальных экологических угроз.

Несколько признаков:

1. Затрагивают всю биосферу, это проблема системного характера, в планетарном масштабе.

2. Трансграничный характер, не учитывают национальные границы.

3. Затрагивают жизненные интересы каждого человека, всех жителей.

Атмосферная глобальная проблема, например. Альтернативы атмосфере нет, в отличие от мирового океана. + Озоновые дыры. + проблема биоразнообразия. Остальные – это скорее демагогия(пиздабольство).

Списать у Гребы, блять

1. Водяной пар

2. Углекислый газ

3. Метан

Все это вместе дает чрезмерный перегрев атмосферы, однако не такими темпами, как это освещают. (рисуночек у Леши, 11 страница). Наиболее популярный вариант то, что понимается под глобальном потеплении.

11. Сущность и современные оценки гипотезы парникового эффекта.

Гипотеза о глобальном потеплении:

1. Явление и его оценка

2. Кто виноват, и оценка

3. Что делать

Нужно признать то, что:

1. Среди всех, кто занимается этим профессионально, консенсус почти полный.

2. Подавляющее большинство считает, что глобальной потепление есть,

3. Однако, по проблеме того, кто виноват – расхождение. Сторонники антропогенной гипотезы и другие. Природный это процесс или антропогенный? Гипотеза о антропогенном – возникла, скорее всего, на основе алармизма. Если говорить о втором лагере – он делится на 2 группы: крайние /говорят, что все это чушь/ и средние //. В России – Капица был ярым сторонником того, что толпе ничего объяснишь. вот такая хуйня. Вохэньхо нихаома

4. Что делать? В борьбе участвуют политические и околополитические структуры. Это явление диагностировать очень сложно. Возможности и денег заниматься сокращением выбросов газа нет. Легче просто заниматься устранением последствий. Наложить кучку

5. Вторая сторона – очень перепутанные связи околонаучных наук (журналистика, и тд). Речь идет не поиске истины, а выгода, нажива. + политика. Когда наука подменяется политикой – найти концы невозможно. К экологии, как науке это не будет иметь отношение.

США очень дистанцируются от всех организаций, которые связаны с глобальными экологическими проблемами, они решили пойти своим путем.

12. Сущность и современные оценки проблемы озонового слоя.

Траектория самой проблемы: пик алармизма приходится на 80-90е годы. В 2000 – затухание интереса к этой существующей проблеме. Где-то в 70-е годы метеостанции мира в северных широтах стали фиксировать потерю концентрации атмосферного озона. Самая высокая концентрация – 15 км от уровня земли. О3 – регулятор доз УФ излучения. Те дозы на сегодняшний день – результат прохождения УФ Солнца через фильтр. Если концентрация повышена – были бы климатические проблемы (фотосинтез и тд), а если озона мало (тогда рак кожи, гибель всего живого).

Озон – это гениальное изобретение природы, он обеспечивает существование живых организмов на суше. Если бы его вообще не было, то эту же функцию выполняла вода (слой примерно 1,5 метра). Именно это и есть подтверждение появление жизни в воде. Так как в атмосфере почти не было кислорода (озон – производная от него). Жизнь зародилась на шельфовых мелководьях (свет+УФ). После прохождения нескольких млрд лет, атмосфера устоялась, появился озон – началась жизнь на суше.

Озон – важнейшая составляющая жизни. Сама конкретика связана с появлением озоновых дыр. Это был гудок. После этого появления начали фиксировать появление новых (снижение концентрации в атмосфере). Стали искать причины, и нашли антропогенный источник: фрионы, водородосодержащие вещество. Источниками фрионов оказались в холодильниках, баллонах, кондиционерах., в автопроме (распыление красок). Международная индустрия туризма приняла самые важные меры: решили раскошелиться, начали отстёгивать деньги на лоббирование борьбы с этой проблемой. Подавляющее большинство стран смогли ликвидировать производства с использованием фрионов. Были выделены деньги на поиски альтернативы. Все было заменено на другие вещества. В 2000 годах состояние озонового слоя стало улучшаться, все отчеты фиксировали затягивание этих дыр. После этого все расслабились, и не бьют в набат.

Насколько все это соответствует действительности? Результат эффективен? Надо остерегаться этого. Многие специалисты сомневаются, не значит, что второе следующее за первым – это результат действия первого. Возможно, что именно борьба с фрионами – и есть первопричина остановки разрушения озонового слоя, однако некоторые сомневаются. Концентрация озона – это колебательный процесс. Это не константа. В любом случае идет процесс естественного разрушения озона. Это нормальное явление. Если бы существовали метеорологические приборы и раньше, то они фиксировали бы колебания, однако фрионы повлияли очень сильно! С другой стороны – это не конец решения проблемы, постоянно должно вестись наблюдение. Если будет вторая волна появления озоновых дыр (в СМИ), тогда можно уже говорить, что это не антропогенный процесс, так как все антропогенные факторы были уничтожены. В 2004 году было естественное колебание – превышение концентрации в 2 раза.