Лекция 9. Понятие “природа”

Оппозиции “природа-искусство” (“фюзис-технэ”) и “природа-закон” (“фюзис-номос”) получили всестороннее обсуждение еще в античности. Так, философы обратили внимание на то удивительное обстоятельство, что, если ребенка не обучить языку или “закону” (то есть социальным нормам, обычаям, манерам), сам он - по своей естественной животной природе - никогда им не научится, в то время как животные почему-то способны самостоятельно обнаруживать заложенную в них природную сущность (выкормленный человеком птенец, повзрослев, ведет себя так же, как и любая другая особь его вида). Каменная статуя корабля, сброшенная в воду, тонет именно как камень (согласно природе), а не плывет как корабль (согласно вложенному в статую смысловому содержанию). Есть два рода предметов: природные и искусственные. Искусственные предметы (даже очень простые) не способны самовоспроизводиться без участия человека. Напротив, природа - это то, что способно самостоятельно рождать, прирождаться, возрождаться (и русское слово “природа”, и греческое “фюзис”, и латинское “натура” происходят от глагола “рождать”). Но остается загадка природы человеческой: почему же ребенок не способен самостоятельно проявить свою сущность? Ответ прост и гениален: особенность человека именно в том и заключается, что он есть сущность не животно-индивидуальная, а социальная (“политическая”, как выражался Аристотель). Культура, язык, знания, разум, дух (в отличие от тела и психики) не могут биологически наследоваться потому, что их природа (тоже природа, но другого порядка) - не биологическая.

Еще одной областью острых противоречий между природным и социальным всегда считался факт человеческой смертности. Вот что сообщается о первом философе: “Он сказал, что между жизнью и смертью нет разницы.- “Почему же ты не умрешь”,- спросили его. “Именно поэтому”,- сказал Фалес”. Может показаться, будто в словах Фалеса, пусть даже вложенных в его уста пересмешниками, теплится “наивная”, дофилософская вера в единство живого и мертвого. Однако, скорее, именно различие между “жизнью” и “смертью” самоочевидно, а отрицание его требует разъяснения. Ощущается напряжение, вызванное то ли иронией собеседников, то ли самоиронией Фалеса, его нежеланием примириться с мыслью о конце (и одновременно примирением с нею путем самоиронии). Смерть есть нечто само собой понятное. И вдруг она оказывается чем-то непонятным: для Фалеса очевидно, что “жизнь” и “смерть” - одно и то же, а для оппонентов очевидно противоположное! Пора рождения философии ознаменована фиксацией противоречия не столько между явлениями природы, сколько между разными видениями ситуации. Бессмертие фатально. Вот только бессмертие кого, чего? Души? духа? тела? рода? “воды”? космоса? Бессмертна природа, бессмертно природное в человеке, но человека это мало утешает. Напомним строки Ф.И. Тютчева:

Природа знать не знает о былом,

Ей чужды наши призрачные годы,

И перед ней мы смутно сознаем

Себя самих - лишь грёзою природы.

Поочередно всех своих детей,

Свершающих свой подвиг бесполезный,

Она равно приветствует своей

Всепоглощающей и миротворной бездной.

Существуют две крайности во взглядах на отношение общества и природы. Одностороннее противопоставление общества и природы приводит к ошибочному убеждению, что, если в природе действуют определенные законы, доступные изучению, то в обществе таковых нет; тогда и социальные науки невозможны. В случае одностороннего отождествления общества и природы предпринимаются попытки объяснять социальные явления на основе, например, биологических (а то и физико-химических) закономерностей, а качественная специфика общества с присущими ему экономическими законами и социокультурными факторами, по сути дела, отвергается.

Слово “природа” многозначно:

а) весь мир, всё сущее, материя;

б) весь мир за исключением общества, то есть то, что противостоит обществу и человеку;

в) та часть мира, с которой непосредственно соприкасается, на которую воздействует общество, то есть окружающая среда, совокупность условий существования общества;

г) противоположность культуры, всего искусственного, всего социального (культура в широком смысле слова - это всё, что создано человеком, то есть всё то, что не может возникнуть в природе в отсутствие специфической социальной деятельности человека);

д) скрытая сущность вещей, противопоставляемая обманчивой видимости (законы природы);

е) совокупный предмет естествознания; иными словами, природа есть то, что конструируют в соответствии со своими специфическими методологическими требованиями естественные науки, а история - то, что конструируют в соответствии со своими требованиями науки гуманитарные (см. Раздел 5).

Противоречивость понятия “природа” отражает объективную противоречивость положения человека в мире: общество и противостоит природе, и включено в нее. С одной стороны, незыблемые законы бытия, довлеющие над людьми; с другой,- предмет практической деятельности, то, что подлежит завоеванию и преобразованию. С одной стороны,- стихия, враждебная разуму и обществу, нечто низшее в сравнении с культурой; с другой,- образец для подражания, воплощение мирового разума и гармонии, нечто бесконечно превосходящее человека. Эти две тенденции в восприятии природы присутствовали в истории всегда и было бы ошибкой однозначно связывать то или иное восприятие со строго определенной эпохой. Так, например, в христианской традиции (усвоившей античное наследие) человеческое тело рассматривалось и как “темница” души, и как “храм” духа.

Тем не менее, говорить об исторически сформировавшихся типах отношения к природе можно. Таких типов, по меньшей мере, пять: антично-языческий, средневеково-христианский, возрожденческо-христианский, нововременский (охватывает просветительский, поздне-романтический, индустриально-капиталистический и ряд других подтипов, например, характерное для Японии сочетание традиции с модернизацией или характерное для некоторых других стран Востока сочетание религиозного консерватизма с варварски- потребительским отношением к окружающей среде), наконец, современный тип, характеризующийся поиском путей гармонизации общества и природы, экологическим мышлением и, более того, намерением признать природу “партнером по коэволюционному процессу”. Некоторые философы призывают признать животных и растения членами морального сообщества, и эта идея, безусловно, не лишена смысла, хотя пока встречает сопротивление со стороны большинства участников экологических дисскусий.

7.2. Природная среда - предпосылка существования и развития общества.

В поисках естественных законов развития общества философы-просветители обратились, прежде всего, к природной среде. Географический детерминизм - принцип, в соответствии с которым особенности общественной жизни, культуры, политического устройства объясняются влиянием географической среды. Значение географических факторов действительно огромно, но когда оно преувеличивается, а экономические и прочие закономерности игнорируются, правомерно говорить уже не просто о географическом детерминизме, а о вульгарном географизме.

Географический детерминизм сыграл позитивную роль в становлении научного подхода к анализу общества (хотя впоследствии выродился в околонаучные учения). Согласно учению Шарля Монтескьё, основоположника “географической школы” в Новое Время (XVIII век), дух народа и характер общественного развития определяются климатом, почвой, рельефом, пространственным фактором. Жаркий климат подрывает силы людей, благоприятствует малодушию и рабству, а холодный - мужеству и стремлению к свободе. Плодородие почвы ведет к богатству, к нежеланию рисковать жизнью, следовательно, к примирению с тиранией, тогда как недостаточное плодородие почвы способствует развитию ремесел, торговли, мореплавания. В большой по размерам стране с выраженными окраинами возникает сепаратизм и, как следствие, устанавливается деспотическая форма правления. В теориях Монтескьё и других представителей “географической школы” в социологии (Тюрго, Бокля, Кузена) получили развитие идеи известных античных географов.

Лев Ильич Мечников (брат И.И. Мечникова) связывал качественные скачки в развитии общества с изменением значения и прежде существовавших географических условий, в первую очередь, транспортных путей, водных ресурсов. Он называл три периода в истории цивилизации: речной, морской (средиземноморский), океанический (начавшийся после открытия Америки). От периода к периоду крепнет общечеловеческая солидарность. Человечество закономерно движется от деспотизма к свободе, от взаимной враждебности народов - к их братству.

В ХХ веке принцип географического детерминизма нашел выражение в геополитических доктринах, оправдывающих агрессивные войны необходимостью борьбы за “жизненное пространство”, географически предопределенным антагонизмом между государствами, между “Севером” и “Югом”, между океаническими державами и континентальными и т.п. Долгое время геополитические представления составляли одно целое с расистскими теориями. Сегодня, однако, геополитические принципы активно переосмысливаются с гуманистических позиций, настоятельно подчеркивается необходимость серьезного отношения к проблемам, действительно связанным с географическим положением различных стран, народов, культур.

Понятие природной среды не сводится к понятию среды географической. В понятие “природная среда” вкладывается следующее содержание:

а) предшественник и вместилище общества;

б) источник сырья, энергоресурсов и прочих условий производства;

в) область, заполняемая отходами производства, область нарастания энтропии;

г) фактор, влияющий на темпы общественного развития;

д) фактор, влияющий на характер общественного разделения труда, на профессиональную структуру;

е) фактор, влияющий на тип культуры, на характер религии;

ж) фактор, влияющий на телесную, биологическую организацию самих людей.

Круг естественно-природных факторов, влияющих на жизнь человека и общества, может быть значительно расширен за счет включения в него явлений космического порядка: вспышки на Солнце, вспышки сверхновых, прохождение Солнца вблизи центра Галактики, реликтовое излучение, столкновения с астероидами (всякий раз приводившие к эволюционным скачкам).

Русский космизм - мировоззренческая позиция, умонастроение, направление конкретно-научной и философской мысли, рассматривающее человека как активный элемент космоса: космисты убеждены не просто в глубокой причастности человека космическому бытию, а в том, что человечество призвано активно участвовать в космической эволюции. Видными представителями русского космизма считаются Н.Ф. Федоров, В.С. Соловьев, Н.А. Умов, П.А. Флоренский, В.Н. Муравьев, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, Н.Г. Холодный... В русле космизма развивалось и учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере.

Биосфера - целостная система; земная оболочка, состав, структура и энергетические процессы которой определяются совокупной деятельностью живых организмов. Неправильное определение: сфера распространения живых организмов. Биосфера - не только организмы, но и среда их обитания. Согласно учению Вернадского, живые организмы, живое вещество - огромная геологическая сила, изменяющая лик планеты.

Ноосфера (от греческого “ноос” - “разум”) - сфера взаимодействия общества и природы, закономерный этап в развитии биосферы (и космоса), на котором единый геологический процесс ставится под контроль разума (то есть сознательная деятельность людей становится главным геологическим фактором), формируется единое человечество, руководствующееся идеалами свободы, братства, демократии. Эти идеалы отвечают направлению геологического, биосферного процесса. К понятию ноосферы близки (но не полностью ему тождественны) понятия “антропосфера” (область расселения людей), “социосфера” (область существования общества), “техносфера” (сфера распространения техники, искусственного), а также относительно редко употребляемые термины “психосфера”, “пневматосфера” и т.п.

В ходе истории общество постепенно отдаляется, отчуждается от первозданной природы, создаёт искусственную среду обитания (так называемую “вторую природу”), к которой многие авторы относят не только созданные человеком предметы, селекционированные им сорта растений и породы животных, преобразованный ландшафт, но и общественные отношения. Если в былые времена жизнь полностью зависела от сезона года и от географической широты, то сегодня транспорт, электроэнергия, антибиотики, международный обмен (это как раз из области общественных отношений) заметно уменьшили эту зависимость. Вместе с тем, было бы неправильно говорить об общем снижении зависимости человека от природы, поскольку потребление энергоресурсов, сырья, воды и воздуха возрастает, притом что запасы всех этих ресурсов истощаются, и цивилизация явно приближается к некоторой критической точке своей истории.