1.3. Элеаты, философского мышления. Диалектика и «метафизика»
Одна из фундаментальных предпосылок философского познания заключается в признании автономии личности. Каждый способен, обязан, вынужден сам судить о том, что есть истина и заблуждение, добро и зло, должное и недолжное; никто не в праве думать за другого: ни родители, ни товарищи, ни церковь, ни государство. Но на основании чего и по каким правилам судить? На основании не только личного опыта, но и опыта других людей, на основании общественно-исторического опыта, к области которого принадлежат и язык, и религия, и наука... Неизбежно приходится делать выбор в пользу одного из нескольких возможных решений. Мерилом приемлемости того или иного выбора служит объективность знаний, их соответствие предмету познания. Но рассуждать необходимо правильно, соблюдая нормы логики и придерживаясь диалектического метода мышления.
Диалектика - это существенный признак философии, выражение единства всех особенностей философского мышления. Рассмотрение явления в развитии и во взаимосвязи с другими явлениями, стремление понять отношение явления к миру в целом и весь мир в его целостности, выявление глубинных противоречий и их преодоление, доказательность рассуждений, критическая рефлексия, движение ко всё более полному и объективному знанию, - всё это черты диалектического метода.
Среди типичных приемов философского рассуждения можно указать следующие:
- выявление невысказанных (значит, недоказанных, необоснованных) оснований рассуждений, выявление стихийно используемых приемов аргументации;
- вскрытие глубинных, внутренних противоречий явления или теории, обнаружение парадоксов;
- установление всесторонних межпредметных связей;
- сопоставление различных подходов к пониманию явления, анализ исторического развития этих подходов.
Под метафизикой обычно понимают противоположность диалектики, то есть умозрительное, оторванное от жизни философское учение, рассматривающее явления вне развития, вне взаимосвязи. Первоначально “Метафизикой” комментаторы назвали раздел в корпусе сочинений Аристотеля, посвященный собственно философскому учению о мире. Поэтому и по сию пору слово “метафизика” нередко используется в качестве синонима слова “философия”, означает учение о бытии (то же самое, что философская онтология). Но, поскольку еще у Аристотеля речь в данном случае шла о науке о сверхопытных принципах бытия и познания, то по мере развития конкретно-научного знания (опирающегося на опыт) такая с позволения сказать “наука” неуклонно теряла авторитет, и в эпоху Просвещения слово “метафизика” приобрело тот негативный оттенок, который сохраняет и сегодня.
Культура философа, пытающегося осмыслить само мышление, проявляется не только в знании достижений науки и культуры, в приобщенности к философской традиции, в отсутствии логических ошибок в рассуждении, но и в разносторонней рефлексии над собственными мыслительными процессами. Сознание формируется и функционирует лишь в общении людей друг с другом. Поэтому часто предпочитают изучать сознание по его внешним проявлениям, по функциям, выполняемым в жизни человека. Однако не теряет значения и интроспекция, самонаблюдение, умозрение.
Понимая под мышлением все, что "совершается в нас осознанно", Декарт отождествлял мышление, сознание и психику: одно и то же — видеть камень (ведь все восприятия, по мнению ученых XVII в., осознаны!), мыслить камень и сознавать, что мыслишь камень. Мышление — это то, что открыто мне благодаря интроспекции ("внутреннему зрению"), дано мне как непосредственное переживание, скрытое от других людей. Резко противопоставив внутреннюю реальность внешней, Декарт не смог удовлетворительно объяснить, каким образом, всегда оставаясь "внутри себя", я могу получить достоверное знание о вещах, находящихся вне меня. Философы предложили много решений этой трудной проблемы: от трактовки сознания как отражения внешнего мира до признания внешнего мира вообще непознаваемым. Выяснилось также, что далеко не вся психика "просвечивается" в сознании (например, бывают неосознанные восприятия), а само оно имеет многоплановую структуру и не сводится к мышлению.
Как глаз непосредственно различает тысячи оттенков, так и ум, определяя дискурсивно, с помощью понятий и рассуждений, чем отличается, например, уверенность от предположения, в то же время и прямо усматривает данное отличие, опираясь на непосредственное знание своих внутренних состояний, своих актов: вот это есть уверенность, вот это — предположение, это — восприятие, а это — воспоминание, это — переживание дружбы, а это — смерти друга... Культуру интуитивного знания, умозрения активно разрабатывает одно из ведущих философских направлений XX века — феноменология.
Отказавшись на время от естественной установки на восприятие вещей, существующих вне нас, переключите внимание на собственное сознание. Мир дан мне через сознание: "стол" — это стол в моем сознании (реальный стол меня сейчас не интересует), мое восприятие стола. Можно упростить задачу, закрыв глаза. Теперь перед мысленным взором — представление стола, воспринятого ранее. Оно возвращается, удерживается, длится в безостановочном, многослойном потоке переживаний (ощущений, эмоций, желаний...), проносящихся через фокус сознания. Но и само представление — не застывший рисунок, a пpoцесс, серия мгновенных представлений: один наглядный образ стола сменяется другим. Связанный с наглядным образом (и со словом) смысл ("стол есть то-то и то-то") тоже непрерывно изменяется, pаспадаясь на целый спектр смыслов: писатель, столяр, даже один и тот же человек в разные мгновения осмысливают стол по-разному. И все же в этом потоке обнаруживается нечто устойчивое, всегда остающееся тем же самым и оформляющее сплошную текучесть образов и смыслов, — "стол". Такие устойчивые объекты сознания, усматриваемые не во внешнем опыте, а во внутреннем, часто называют эйдосами или идеями (от греч. "идэа" — "вид", "форма", "образ"), а вот это текучее осоз-навание, сквозь которое проступает эйдос, — феноменом сознания, соответствующим данному эйдосу (отсюда и термин "феноменология").
Во внешнем мире Вы видите отдельные столы, но не стол вообще, который был бы одновременно и белым, и черным, и кухонным, и письменным, и ни тем и ни другим. Видите прекрасные вещи, но не прекрасное как таковое. А в собственном сознании вдруг обнаруживаете — как наличный факт — идеи стола вообще, прекрасного вообще, причины вообще. Откуда они здесь взялись?! По Платону, вечные идеи образуют особый мир, отличный от мира текучих, изменчивых вещей и таких же текучих психических переживаний. В то время как через органы чувств (глаза) воспринимается чувственный мир, умственный взор обращен прямо к миру идей. Именно мир идей обладает "подлинным" бытием (ведь стол можно сжечь, а идею стола — невозможно) и подлежит достоверному познанию (ведь ни о чем изменчивом нельзя сказать ничего определенного). Правда, концепция Платона столкнулась с серьезными трудностями.
Уже Платона, создававшего учение об идеях, интересовало в индивидуальном сознании нечто общезначимое, объективное, нетождественное индивидуальным, субъективным, Моим психическим переживаниям. Обратите внимание: не только содержание мыслей (смыслы), но и форма мышления, то есть порядок связи между мыслями, способ оперирования образами и смыслами, носит принудительный характер. Как бы ни хотелось, невозможно вывести из двух истин третью, рассуждая, скажем, так: "Некоторые животные — собаки; Мурка — животное; следовательно, Мурка — собака" (хотя и подобные рассуждения, и любой бред возможны как события моей психической жизни). Я — не хозяин в собственном доме! Мое мышление подчиняется не зависящим от меня законам. Но раз эти законы — нечто большее, чем я сам, то где они "записаны", как и откуда управляют моим мышлением? Очевидно, мое сознание отражает нечто существующее до, вне и независимо от него (этим-то и объясняется принудительность отражаемых образов, на этом-то и основывается возможность провести различие между истиной и заблуждением), но что именно оно отражает?
Слово "идея" многозначно. Под идеей можно понимать либо нечто порождающее материальные вещи; либо прообраз, по которому они создаются богом или человеком; врожденное знание; либо просто понятие, отражающее общие признаки материальных вещей. В зависимости от того, какой способ интерпретации «идеи» будет избран, оформится определенная философская позиция — материализм или идеализм, скептицизм или познавательный оптимизм, диалектический подход или метафизический.