2.2. Основной вопрос философии

Дискуссии о том, есть ли у философии основной вопрос, и, если да, то в чем его смысл и значение, продолжаются. Как бы там ни было, "концепция основного вопроса" полезна в учебно-методическом плане, поскольку дает возможность ввести ряд основополагающих философских категорий и позволяет осуществить первичную классификацию философских учений, построить некоторую, пусть даже достаточно условную, систему координат, помогающую ориентироваться в безбрежном море учений и проблем.

Основной вопрос философии (ОВФ) трактуется как вопрос об отношении со знания к материи (мышления к бытию, духа к природе, идеального к материальному, человека к миру и т.п.), а также о том, что считать материальным, а что — идеальным, о сущности того и другого.

Основным вопрос был назван Фридрихом Энгельсом, выявившим его роль в поляризации философии на два самых главных (по мнению Энгельса) направления — материализм и идеализм. Фраза Энгельса о ''двух лагерях в философии" муссировалась в эпоху идеологической конфронтации СССР и Запада. Значение ОВФ непомерно преувеличивалось. Противопоставление ''материализма", ставшею частью официальной идеологии, "идеализму ', именем которого в СССР заклеймили почти всю современную философию, маскировало изоляцию советской философии, находившейся под контролем со стороны государства, от мировой, резко критико­вавшей тоталитаризм. Необходимо отличать теоретическое содержание ОВФ от политических спекуляций.

Многие не считают данный вопрос основным, поскольку он был четко сформулирован лишь в XIX веке, не признается основным крупнейшими философами XX века, абстрактен и далек от практических нужд, яко бы сужает проблематику исследований. И вообще разделение на дух и материю не является основополагающим для Вселенной.

Однако истину не устанавливают путем голосования; возможны разные способы концептуализации ОВФ, и поэтому создается видимость его непризнания большинством; глубокие теоретические вопросы как правило не имеют непосредственного выхода в практику; не следует смешивать основной вопрос философии с ее предметом и задачами; наконец, философ не обязан рассматривать мир с точки зрения физики.

Основной проблемой философии нового времени была проблема познания законов природы и общества. Ф. Бэкон считал целью философии овладение силами природы, а Т. Гоббс — прекращение гражданских войн. К. Гельвеций выдвигал на первый план проблему счастья. И. Кант — проблему форм и границ познания и проблему природы нравственного долга. А. Камю (XX в.) — вопрос о том, стоит ли жить. Л. Витгенштейн — задачу прояснения значений слов. Нетрудно доказать, что в каждой из названных проблем неявно присутствует вопрос об отношении сознания к материи.

ОВФ — не столько вопрос в прямом смысле слова, сколько принцип решения других вопросов, не цель, а начало философствования. Каждый отличает себя от всего иного. Это — необходимое условие познания и практики. Таким образом, складывается интуитивно ясное представление о двух родах реальности: есть дерево и есть мысль о дереве. Очевидно, любое серьезное философское рассуждение предполагает тот или иной ответ на ОВФ, поскольку понятия материального и духовного и соответствующие им понятия объективного и субъективного образуют вилку, охватывающую все существующее, все мыслимое.

Согласно трактовке, восходящей к Рене Декарту, субъект — это носитель познания и практической деятельности (индивид, группа, общество), а объект — это то, что противостоит субъекту в процессе познания и практики. Хотя устранить вилку объективного и субъективного, по крайней мере, в пределах сознательного рассуждения, невозможно, среди философов имеются глубокие расхождения во взглядах на природу субъекта и объекта, на природу объективного, то есть суще­ствующего до, вне и независимо от Моего знания о нем. Любое учение обнаруживает склонность к тому, чтобы связать объективность либо с материальным началом, либо с духовным.

Дух мыслится как нечто антропоморфное ("человекообразное"), а понятие материи складывается в результате деантропоморфизации явлений природы, то есть лишения их человеческих черт (психики, воли, целенаправленности). Кроме того, дух может трактоваться как нечто сверхъестественное, то есть бытийствующее вне времени и пространства, не подчиняющееся законам природы и в принципе не поддающееся объяснению. Материя же всегда наделяется физическими, пространственно-временными характеристиками.

Отношение духовного к материальному, человека к миру (а, следовательно, и сам ОВФ) имеет много аспектов: онтологические (бытийственные), гносеологические (познавательные), аксиологические (ценностные), праксеологические (практически-преобразовательные)... Онтологическую сторону ОВФ составляет вопрос о том, что первично в самом бытии: материя или дух. Гносеологическая сторона ОВФ касается проблем познания и, в частности, проблемы познаваемости сущности вещей.

По решению онтологической стороны ОВФ философия поляризуется на два главных направления: материализм, признающий первичность материального, и идеализм, настаивающий на первичности духовного. По решению гносеологической стороны — на философский скептицизм, сомневающийся в возможности достоверного позна­ния, и противоположное скептицизму направление, такую возможность допускающее.

В указанном смысле термины "материализм'' и "идеализм" впервые употребил Готфрид Лейбниц в 1702 г. несколько позже — Джордж Беркли. Слову "материализм'' тогда придавался оттенок неодобрения. Поэтому Клод Гельвеций, например, предпочитал говорить ''линия Демокрита'' и "линия Платона'' вместо, со­ответственно, ''материализм" и ''идеализм''.

Не следует сводить содержание ОВФ к формальному тезису о первичности материального или духовного. На самом деле, раскрыть смысл ОВФ — значит, ответить на сотни конкретных вопросов. Случайно или закономерно возникновение разума во Вселенной? Как именно появились мыслящие существа на Земле? До какой степени дух способен подчинить себе силы природы? Как функционирует мозг? В чем состоит сущность искусства? Конечно, подобная расширительная трактовка ОВФ, ведущая к отождествлению ОВФ с предметом философии, имеет свои недостатки, однако представляется вполне оправданной в учебно-методическом плане, поскольку позволяет последовательно выстроить всю систему философских знаний.

Говоря о первичности одной из сторон отношения, зафиксированного в ОВФ, имеют в виду ее субстанциальность в онтологическом аспекте. Субстанциальным считают то, что несотворимо и неуничтожимо; не имеет причины вне себя самого и существует самостоятельно, выступает единой основой многообразия явлений; порождает несубстанциальное (сотворен ли мир духом или, наоборот, духовное — ре­зультат развития материального?) и обусловливает его функционально (является ли сознание функцией материального субстрата или, наоборот, материальный мир есть овеществление, истечение, а то и вовсе иллюзия духа?).

Рассмотрение всего многообразия мира в свете одного субстанциального начала (материального или духовного) называется монизмом; признание двух равноправных начал—дуализмом (к дуалистам обычно относят Декарта и Канта), множества — плюрализмом. Существует много типов, форм как идеализма, так и материализма. Формы идеализма проще всего классифицировать, относя их либо к объективному идеализму, представители которого рассматривают духовное первоначало как существующее до, вне и независимо от сознания отдельного человека (бог, мировой дух, мир идей), либо к субъективному идеализму, представители которого склонных отрицанию реальности вне сознания отдельного человека. Но не следует отождествлять субъективный идеализм с солипсизмом, утверждающим, будто, кроме моего Я, и впрямь ничего нет. Субъективный идеализм носит преимущественно методологическую направленность и означает отказ от анализа того, что находится "по ту сторону" сознания. По мнению субъективных идеалистов, внешний мир, разумеется, существует, но не может стать предметом научного познания. Подумайте, к каким следствиям приводит такая позиция.

Часто на первый план выходят не бытийственные, а познавательные, методологические аспекты ОВФ. Являются ли идеальные образы сознания отражением независимых от них материальных объектов или, наоборот, картина мира — это всего лишь проекция нашей же собственной познавательной способности, изначально имеющихся у нас моделей построения образов? Как следует объяснять историю человечества: исходя из духовных изменений в обществе или, наоборот, выявляя закономерности, не зависящие от воли и сознания людей? Со­держание ОВФ значительно усложняется, когда речь заходит о практически-преобразовательной деятельности — чем и до какой степени обусловлены потребности и возможности человека?

Материализм и идеализм, субъективный идеализм и объективный, философский скептицизм и его противоположность, монизм и плюрализм следует рассматривать не только как противостоящие друг другу направления, но и как тенденции, в той или иной пропорции присутствующие в творчестве философа.

Идеализм и материализм имеют гносеологические корни, иными словами, связаны с особенностями самой познавательной деятельности. Так, гносеологическими корнями идеализма являются, прежде всего, склонность к антропоморфизации явлений природы и способность к абстрактному мышлению, то есть способность мыслить свойства вещей и человеческие переживания в отрыве от их носителей (мир идей у Платона, мировой ум у неоплатоников, мировая воля у Шопенгауэра, абсолютная идея у Гегеля, «мыслящая субстанция» у Декарта).

Объективный идеализм, как правило, становится выбором мыслителей, испыты­вающих влияние религии и вообще озабоченных сохранением прежних устоев в обществе. Философы, связанные с наукой и практически-преобразовательной деятельностью, так или иначе оказываются на материалистических позициях. Материализм и идеализм имеют глубокие социальные корни, и для того чтобы раскрыть смысл ОВФ, необходимо учитывать характер общественной практики, в которую вовлечен философ, исследовать роль философии в жизни человека и общества.

Часто идеализмом называют теории, не основанные на знании реального положения вещей, социальные утопии, оторванное от жизни морализаторство. Слово ''материализм» также употребляется в разных смыслах, в том числе с оттенком неодобрения. Поэтому вместо ''материалистическая философия" многие предпочитают говорить ''научно-рационалистическая философия". Рано или поздно любые термины изменяют свое значение и даже вообще выходят из употребления.