3.2 Государственное регулирование занятости населения

Государственное регулирование рынка труда осуществляется по трем основным направлениям: 1. Трудоустройство незанятого населения и оказание помощи в профподготовке и переподготовке (биржи труда); 2) Стимулирование образования гибкого рынка труда. Правовое обеспечение трудовых отношений; 3) Социальная защита пострадавших от безработицы людей (система вспомоществования).

Правовые основы государственного регулирования занятости в нашей стране разрабатывались в полном соответствии с принятыми международными обязательствами и ратифицированными нашей страной основополагающими конвенциями МОТ.

Основным законодательным актом выступает федеральный закон «О занятости населения в Р⁸оссийской Федерации», в который по мере изменения ситуации в стране и направленности государственной политики в сфере занятости вносились изменения и дополнения. Им определены права граждан в сфере занятости, принципы и формы проведения государственной политики, регламентирован правовой и организационный статус Федеральной государственной службы занятости как единой федеральной системы органов и учреждений, деятельность которых направлена на решение широкого круга проблем. В их числе – оценка и составление прогнозов развития занятости, разработка реализации программ и мероприятий по содействию занятости, содействие гражданам в поиске работы, а работодателям – в подборе необходимых им работников, а также учет в стране безработных и осуществление социальных выплат гражданам, признанных в установленном порядке безработными. Данным законом определен и порядок финансирования политики занятости, в который с 2002 г. внесены существенные изменения.

Весьма значительной вехой в развитии законодательства о занятости населения следует считать федеральный закон РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» от 27.12.2005 г. № 199-ФЗ.

Вносимые им существенные изменения сводятся к четкому разграничению функций федерального органа исполнительной власти и органов местного самоуправления в содействии занятости населения и к значительному расширению полномочий субъектов Российской Федерации и их органов в этой сфере. Это означало передачу значительного числа полномочий федерального центра органам государственной власти в регионах.

В числе переданных полномочий следует выделить контроль государственных гарантий в области занятости населения, приема на работу инвалидов в пределах установленной квоты и их регистрация в качестве безработных, регистрация безработных граждан и содействие им в поиске подходящей работы, включая определенные государственные услуги по содействию в поиске подходящей работы, организация профессиональной переориентации безработных, социальных выплат и ряд других. Данным законодательным актом установлен порядок финансирования переданных на региональный уровень полномочий посредством субвенций из федерального бюджета, определяемых исходя из численности населения.

Органы местного самоуправления получили право участвовать в финансировании общественных работ для граждан, испытывающих трудности в поиске работы, а также временной занятости несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет.

Характеризуя законодательную базу политики занятости, необходимо подчеркнуть особую роль других законодательных актов, касающихся занятости населения, в частности, федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.1995 г. № 180-ФЗ, предусматривающего поддержку малого предпринимательства в рамках федеральных региональных, отраслевых программ. Последние включают меры по вовлечению в предпринимательскую деятельность социально незащищенных слоев населения и направлены на рост занятости. Вместе с тем для крупномасштабного решения проблем занятости в действующем в настоящее время законодательстве отсутствуют акты по регулированию трудовой миграции.

Анализируя принципы организации и направления государственного воздействия на занятость в переходный период, можно сказать, что в условиях высокого уровня безработицы и необходимости выплаты пособий большому числу безработных не были реализованы страховые принципы функционирования Государственного фонда занятости, поскольку распределение средств среди безработных осуществлялось вне зависимости от сделанных ими отчислений. Пособия по безработице определялись в зависимости от объема ресурсов этого фонда, средства которого использовались преимущественно в рамках пассивной политики, в т.ч. и на другие виды материальной поддержки безработным – оплату жилья, коммунальных услуг, пособия на транспорт, а также выплаты, связанные с преждевременным выходом на пенсию безработных.

В рамках активной политики наиболее значительными были следующие виды расходов:

- инвестиционная помощь органов службы занятости по поддержанию жизненно важных предприятий и льготные кредиты малым предприятиям;

- финансовая помощь крупным предприятиям государственной формы собственности в целях сохранения рабочих мест, а также предприятиям социальной сферы;

- обучение и переобучение безработных в соответствии с тенденциями спроса;

- организация общественных работ.

Главным инструментом реализации политики в сфере занятости были в 90-е годы федеральные программы по содействию занятости, направленные на преодоление безработицы в условиях дефицита рабочих мест и поддержания на определенном уровне занятости.

В конечном счете, основными целями воздействия государства на положение с занятостью было:

- расширение доступа незанятых граждан к активным программам содействия занятости;

- осуществление превентивных мер по предупреждению высвобождения работников и смягчение последствий массовых увольнений;

- дальнейшее развитие, повышение качества и продуктивности системы профессионального обучения, роста конкурентоспособности и мобильности рабочей силы.

Весьма перспективным направлением содействия занятости следует считать деятельность государства по поддержке и ускорению развития малого предпринимательства, рост на его основе занятости в стране. Несмотря на возрастающие масштабы государственной финансовой поддержки малого предпринимательства - в 2010г. в объеме 1,5 млрд.руб., в 2011г. 3 млрд.руб., а при реализации программы развития малого и среднего бизнеса на 2007-2011 гг. Минэкономразвития России – 17 млрд.руб. Россия отстает по уровню развития малого предпринимательства от стран с развитой рыночной экономикой. При доле занятости в этом секторе трудоспособного населения на уровне 17-19% его доля в ВВП составляет 10-12% по сравнению с 50-60% в других странах. Оценивая результативность государства в сфере занятости, необходимо подчеркнуть следующие моменты: государственное воздействие позволило добиться существенного сокращения безработицы и провести широкий комплекс мер по реализации активной политики.

Вместе с тем, необходимо отметить основные негативные аспекты государственной политики, появившиеся в отсутствии долгосрочной концепции политики государства на рынке труда в изменившихся макроэкономических условиях, в хроническом кризисе государственного финансирования в лице такого института, как Государственный фонд занятости. Очевидна недостаточная эффективность реализованных государственной службой занятости программ и отсутствие их интеграции с программами социально-экономического развития.

Неравномерные процессы формирования рыночных отношений с учетом сложившейся в стране системы разделения общественного труда и территориального размещения производительных сил нашли свое выражение в непропорциональном размещении трудоспособного населения по территории и дифференциации в уровне и масштабах безработицы. В 17 субъектах Российской Федерации уровень безработицы превышал общероссийский в 2 и более раза.

Наряду с неравномерностью в уровне безработицы и разнонаправленным изменениям в занятости в условиях переходного к рынку периода (в одних регионах занятость снижалась, в других возрастала) региональные рынки труда характеризовались преобладанием скрытых процессов в сфере занятости. Это проявляется в скрытой безработице, вынужденных администрацией внеочередных неоплаченных или частично оплаченных отпусках, распространении неполной занятости.

Особенности социально-экономического развития, а также состояние рынка труда и занятости регионов как объекта государственного регулирования делали неизбежным различия в направленности региональной политики занятости. Последняя – это органическая часть национальной государственной политики с применением принципов дифференциации. Она постепенно приводит к формированию самостоятельных систем регулирования занятости на региональном уровне, призванных способствовать преодолению болезненных явлений, связанных с переходом к рынку.

Только на уровне регионов могут успешно решаться вопросы достижения сбалансированности спроса на рабочую силу и ее предложения, максимальной увязки долгосрочных и среднесрочных потребностей в рабочей силе со стороны предприятий и организаций региона с системой профессиональной подготовки рабочей силы. Вместе с тем региональная политика занятости не может быть признана достаточно эффективной. Из-за нехватки финансовых ресурсов в регионах не в полной мере развертывается работа по борьбе с безработицей. Недостаточное внимание уделяется повышению качества рабочей силы с учетом требований социально-экономического развития. При этом государство, реализуя политику выравнивания бюджетного обеспечения регионов, не может обеспечить ⁹приемлемый уровень оздоровления региональных бюджетов. В результате первоочередными в регионе становятся меры по организации материальной поддержки безработных.

Более того, трансформация системы финансирования политики занятости, связанная с ликвидацией Государственного фонда занятости и переходом на бюджетное финансирование, привела к тому, что региональные службы занятости фактически лишились возможности оказывать финансовую поддержку безработным в виде предоставления ссуд на открытие собственного дела.

При неоднозначной оценке результативности государственной политики в сфере занятости в регионе, необходимо подчеркнуть важность накопленного опыта по регулированию регионального рынка труда и развертыванию активной политики в этой сфере. Вместе с тем отсутствуют методы оценки и анализа результативности деятельности служб занятости на местах и, прежде всего, оценки эффективности затрат на мероприятия по содействию занятости по основным направлениям, что свидетельствует о многих неиспользованных резервах совершенствования их деятельности.

Проведенный анализ показывает, что на российском рынке труда в 2010-2011 гг. общий уровень безработицы снизился с 7,2% в 2010 г. до 6,1% в 2011 г. Но по-прежнему остается огромным разрыв (в 3 раза) в показателях общей безработицы в стране и официально зарегистрированной безработицы, что свидетельствует о слабой вере граждан страны в способность государственных служб занятости обеспечить их достойной работой и соответственно низких стимулах к регистрации в данных органах. По этому вопросу отметим, что за рубежом данные показатели в основном различаются незначительно, а в некоторых странах идентичны. Также нельзя положительно оценить и высокую долю преобладающей части экономически активного населения на крупных и средних предприятиях и низкую динамику уменьшения данного показателя, что подтверждает низкий уровень развития и роль малого бизнеса в стране. Здесь опять же ситуация обратная сложившейся во многих экономически развитых странах.

Вывод: а основе проведенного анализа видно, что нет прогресса и в выравнивании уровня безработицы по территории страны. Высокая степень дифференциации регионов по уровню безработицы, сложившаяся еще с советских времен в результате неравномерного и «очагового» развития экономики, за 2010-2011 гг. продолжает увеличиваться. Все это в целом показывает низкую эффективность деятельности госорганов занятости, а соответственно и низкую эффективность государственной политики на рынке труда.

¹⁰

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Безработица — это неполное использование трудовых ресурсов (и капитала), в результате чего фактический объем национального производства оказывается ниже его потенциального уровня.

Безработица возникает по разным причинам, в зависимости от которых ее можно разделить на несколько групп:

а) вызванную избытком народонаселения (мальтузианство);

б) обусловленную ростом органического строения капитала (марксизм);

в) связанную с нежеланием работать за низкую заработную плату (нео- классики);

г) обусловленную недостаточностью совокупного спроса (кейнсианцы).

Безработица принимает разные формы в зависимости от причин, вызывающих ее. Фрикционная безработица возникает вследствие того, что определенная часть рабочей силы находится в состоянии смены работы, места жительства, поиска работы после окончания учебы, незанятости по причине рождения ребенка, ухода за больными родственниками и т. п. Структурная безработица является следствием изменения в структуре спроса на труд, которое вызывает несоответствие между спросом работников определенной квалификации в данном районе и предложением их или расхождение между предложением рабочих и спросом на них по регионам. Если бы заработная плата была абсолютно гибкой и издержки межпрофессиональной или территориальной мобильности рабочей силы были низки, механизм действия рынка быстро устранил бы этот вид безработицы.

В отличие от этих двух форм, составляющих уровень естественной безработииы, циклическая безработица порождена низким уровнем совокупных расходов в экономике, т. е. фазами спада и депрессии делового цикла. Именно поэтому рост циклической безработицы ведет к экономическим потерям в обществе, которые измеряются методом, предложенным А. Оукеном. Закон Оукена гласит, что каждый процент безработицы выше естественного уровня ведет к недопроизводству ВВП на 2,5-3% (в России — 5%). Фактический ВВП, достигаемый при естественном уровне, называется потенциальным, что свидетельствует о производственных возможностях экономики.

Безработица порождает не только экономические потери в виде недопроизводства ВВП, но и социальные, нравственно-психологические и даже политические издержки. От безработицы страдают личные интересы работников и их семей, рушатся судьбы и надежды миллионов людей, растут показатели таких явлений «социальной патологии», как смертность, убийства и самоубийства, грабежи, нервно-психические и другие болезни и т. п. Высокая и продолжительная безработица, сопровождаемая обнищанием широких слоев населения, может приводить к установлению диктаторских, национал-патриотических и фашистских режимов. Все это ставит борьбу с безработицей на одно из центральных мест в системе государственного макроэкономического регулирования экономики.

Рынок труда в России никак нельзя назвать устоявшимся и сбалансированным, хотя во многих его сферах отмечаются позитивные изменения. Анализ российского рынка труда показывает, что на российском рынке труда в 2010-2011 гг. общий уровень безработицы снизился с 7,2% в 2009 г. до 6,1% в 2010 г. Но по-прежнему остается огромным разрыв (в 3 раза) в показателях общей безработицы в стране и официально зарегистрированной безработицы, что свидетельствует о слабой вере граждан страны в способность государственных служб занятости обеспечить их достойной работой и соответственно низких стимулах к регистрации в данных органах. По этому вопросу отметим, что за рубежом данные показатели в основном различаются незначительно, а в некоторых странах идентичны.

Также нельзя положительно оценить и высокую долю преобладающей части экономически активного населения на крупных и средних предприятиях и низкую динамику уменьшения данного показателя, что подтверждает низкий уровень развития и роль малого бизнеса в стране. Здесь опять же ситуация обратная сложившейся во многих экономически развитых странах.

На основе проведенного анализа видно, что нет прогресса и в выравнивании уровня безработицы по территории страны. Высокая степень дифференциации регионов по уровню безработицы, сложившаяся еще с советских времен в результате неравномерного и «очагового» развития экономики, за 2010-2011 гг. продолжает увеличиваться.

Все это в целом показывает низкую эффективность деятельности госорганов занятости, а соответственно и низкую эффективность государственной политики на рынке труда.

В связи с экономическим кризисом борьба с безработицей названа одной из антикризисных мер правительства. В частности, принято решение о значительном увеличении размера максимального пособия по безработице с 1 января 2010 года до 4,9 тысячи рублей. Сегодня такое пособие составляет 3 тысячи 124 рубля.

На российском рынке труда необходимо активный тип воздействия на уровень занятости, который заключается в стимулировании создания новых рабочих мест и предложении труда и мерах по сохранению и повышению уровня занятости на предприятиях.

Для увеличения масштабов занятости населения необходимо следующее:

1. развитие законодательных и организационных механизмов;

2. государство обязано сформулировать общероссийские и региональные приоритеты в сфере занятости;

3. создание стабильной сети контактов между работодателями, учреждениями профессионального образования и государством.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года №1032-1

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 года № 915 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2009 год»

3. Белокрылова А.С., Заиченко А.А. Занятость и рынок труда в переходной экономике: теория и практика. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004

4. Булатов А.С. Общая экономика. М.: Юристъ, 2002

5. Дятликович В. Жизнь без работы// Русский репортер. № 44. 20.11.2008

6. Калашников С. Развитие рынка труда - неотъемлемый элемент государственной политики//Человек и труд. 2007. № 5. С. 34-36

7. Кемпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л.Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. М.: Республика, 2008

8. Корон Е. Оборотная сторона прогресса// Известия. Ru. 13.02.08

9. Козырев В.М. Основы современной экономики. М.: Финансы и статистика, 2007

10. Кокшаров А. Перегрев российского рынка труда – 2007// Эксперт. 2008. № 2. с. 16-18

11. Куликов Л.М. Основы экономических знаний: Учеб.пособие. – М.: Финансы и статистика, 2009

12. Лебедев О.Т., Филиппова Т.Ю., Каньковская А.Р. Основы экономики: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2007

13. Ляховская Н. Обзор российского рынка труда// Коммерсант-Деньги. 14.08.2008

14. Малеева Т. Политика на рынке труда на этапе экономического роста// Человек и труд. 2008. № 1. С. 26-31

15. Полетаев А. Российская модель рынка труда и заработная плата//Население и общество. 2007. № 11. С. 81-85

16. Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М.: Росстат, 2008

17. Староверова Е. Три ключевые проблемы российского рынка труда// Труд. 29.08.2008

18. Теоретическая экономика/ Под ред. Г.П.Журавлевой, Н.Н.Мильчаковой. М.: ИНФРА-М, 2008

19. Терлецкий В. Не место красит специалиста// Эксперт-Урал. № 2. 10.07.2007

20. Томилин М. Координация на рынке труда – путь к эффективной занятости// Биржа труда. 2007. № 8. 21 декабря

21. Экономика: Учебное пособие. Под ред. А.С.Булатова. М.: БЕК, 2002

22. Экономическая теория/ Под ред. Л.И.Архипова Л.И., Нестеренко А.Н., Большакова А.К. М.:НОРМА-М , 2006

23. Экономическая энциклопедия. М.: Изд-во «Советская энциплопедия», 1972

24. http://www.minzdravsoc.ru

25. Всемирный банк опубликовал прогнозы по безработице в России// www.rabotagrad.ru

26. Массовые увольнения усиливают недовольство работников// Институт глобализации и социлаьных движений. http://www.igso.ru

27. Мониторинг социально-экономического развития Российской Федерации, февраль, 2008 г.//Министерство экономического развития и торговли РФ// http://www.budgetrf.ru

28. О социально-экономическом положении субъектов Российской Федерации в I полугодии 2008 года// www.rosttud.ru

29. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы// Институт экономики переходного периода. http://www.iet.ru

30. Филь М.С. Рынок труда в России: новый объект государственной политики?// http://www.superjob.ru

Приложение 1

Безработица в I квартале 2011 года.

								Март 2011г.
		численность не занятых трудовой деятель- ностью граждан, тыс. человек						из них
								безработных, всего											безработных, которым назначено пособие по безработице
								тыс. человек		в % к марту 2010г.				в % к экономи- чески ак- тивному населению (уровень зарегист- рированной безработицы)
																			тыс. человек			в % к марту 2010г.
Российская Федерация		1740,8						1534,1		89,7				2,0					1263,4			86,8
Центральный федеральный округ		229,0						172,0		83,4				0,9					144,2			81,7
Белгородская область		8,8						7,3		90,1				1,0					6,2			89,9
Брянская область		9,0						8,7		73,7				1,3					7,6			70,4
Владимирская область		14,7						12,8		101,6				1,6					10,8			99,1
Воронежская область		22,7						19,9		84,3				1,8					16,7			82,7
Ивановская область		13,5						11,3		98,3				2,0					9,5			100,0
Калужская область		4,3						3,2		78,0				0,6					2,8			84,8
Костромская область		7,1						4,1		85,4				1,1					2,9			80,6
Курская область		8,4						7,9		92,9				1,3					6,6			95,7
Липецкая область		5,8						4,9		102,1				0,8					4,3			104,9
Московская область		28,3						21,5		80,5				0,6					18,8			81,7
Орловская область		5,6						5,2		91,2				1,2					4,7			90,4
Рязанская область		7,4						6,5		91,5				1,1					5,6			83,6
Смоленская область		6,0						4,8		96,0				0,9					4,2			93,3
Тамбовская область		12,3						11,4		75,0				2,1					10,3			79,2
Тверская область		6,8						5,1		85,0				0,7					4,4			83,0
Тульская область		7,0						6,3		88,7				0,8					5,8			90,6
Ярославская область		11,7						9,7		85,8				1,4					8,3			79,0
г.Москва		49,9						21,4		66,3				0,4					14,7			57,6
Северо-Западный федеральный округ		132,5						99,8		84,9				1,3					80,9			82,1
Республика Карелия		10,7						9,4		71,2				2,5					8,2			70,7
Республика Коми		14,5						12,7		91,4				2,3					10,3			87,3
Архангельская область		16,7						15,3		96,2				2,2					12,1			96,0
Ненецкий авт. округ		0,7						0,6		100,0				2,8					0,5			83,3
Вологодская область		10,9						9,8		86,0				1,5					8,5			85,0
Калининградская область		7,8						6,8		93,2				1,3					5,6			90,3
Ленинградская область		8,7					6,6				78,6				0,7					5,5			77,5
Мурманская область		15,4					13,9				84,2				2,7					10,8			83,7
Новгородская область		4,8					4,6				90,2				1,3					4,2			89,4
Псковская область		7,4					7,1				61,7				1,9					6,3			63,6
г.Санкт-Петербург		35,7					13,6				95,8				0,5					9,5			79,8
Южный федеральный округ		622,1					593,4				99,3				5,3					479,1			93,9
Республика Адыгея		8,6					8,3				90,2				3,9					6,8			91,9
Республика Дагестан		55,5					54,4				99,5				4,3					50,2			105,7
Республика Ингушетия		55,2					48,5				104,5				27,9					48,5			104,8
Кабардино-Балкарская Республика		37,3					35,8				105,6				8,5					33,5			119,6
Республика Калмыкия		5,1					5,0				92,6				3,4					4,3			82,7
Карачаево-Черкесская Республика		7,5					7,2				126,3				3,4					6,6			126,9
Республика Северная Осетия - Алания		17,2					17,1				133,6				5,2					13,9			126,4
Чеченская Республика		321,4					321,4				102,4				67,5					228,9			89,2
Краснодарский край		28,5					17,7				95,7				0,7					15,8			95,8
Ставропольский край		26,8					24,6				78,1				1,8					22,6			81,0
Астраханская область		9,6					8,0				61,5				1,5					7,6			59,8
Волгоградская область		21,5					18,9				87,1				1,4					15,8			89,3
Ростовская область		28,0					26,6				86,4				1,2					24,6			86,6
Приволжский федеральный округ		225,0					196,0				87,5				1,2					171,1			86,3
Республика Башкортостан		28,4					26,6				96,7				1,3					24,9			95,4
Республика Марий Эл		4,6					4,0				87,0				1,1					3,6			85,7
Республика Мордовия		5,8					5,4				87,1				1,2					4,6			82,1
Республика Татарстан		27,9					24,2				97,6				1,3					20,0			95,7
Удмуртская Республика		14,2					12,1				79,1				1,5					8,9			73,6
Чувашская Республика		10,8					9,9				85,3				1,4					8,1			78,6
Пермский край		31,7					22,5				114,8				1,6					19,3			107,8
Кировская область		15,5					12,6				64,6				1,6					11,6			70,3
Нижегородская область		12,5					10,2				78,5				0,6					9,1			79,1
Оренбургская область		9,7					8,9				76,7				0,8					8,4			76,4
Пензенская область		6,4					6,0				66,7				0,9					5,3			65,4
Самарская область		25,5					23,3				97,1				1,3					19,4			101,0
Саратовская область		19,6					18,8				85,8				1,4					17,4			84,1
Ульяновская область		12,5					11,5				74,7				1,7					10,5			73,4
Уральский федеральный округ		108,5					94,5				85,0				1,4					80,6			84,6
Курганская область			13,0		12,1				79,6				2,7				11,3				77,4
Свердловская область			39,0		30,7				94,2				1,3				26,4				93,6
Тюменская область			27,4		25,1				74,0				1,3				19,9				72,9
Ханты-Мансийский авт. округ - Югра	12,6			11,6		74,8						1,3				9,0		76,3
Ямало-Ненецкий авт. округ			5,7		5,0				76,9				1,5				3,8				76,0
Челябинская область			29,2		26,6				89,9				1,5				22,9				90,9
Сибирский федеральный округ			301,5		265,2				80,7				2,6				218,9				78,5
Республика Алтай			5,4		4,0				70,2				4,1				3,7				71,2
Республика Бурятия			10,6		9,6				56,5				2,1				8,3				50,9
Республика Тыва			11,8		10,7				89,2				8,3				9,0				90,0
Республика Хакасия			8,3		7,9				92,9				2,9				7,0				97,2
Алтайский край	66,7			61,0		78,9						4,7				45,8		77,2
Забайкальский край	14,9			14,1		88,7						2,7				12,1		89,6
Красноярский край	40,7			37,2		76,5						2,4				29,3		76,1
Иркутская область	37,4			26,1		80,8						1,9				23,6		84,3
Кемеровская область	44,5			38,8		93,0						2,6				32,8		80,6
Новосибирская область			25,4		21,5				87,4				1,5				19,6				89,5
Омская область			20,6		19,8				78,3				1,9				16,7				80,7
Томская область			15,3		14,6				74,1				2,6				11,1				69,8
Дальневосточный федеральный округ			122,2		113,3				89,9				3,2				88,5				90,6
Республика Саха (Якутия)			15,1		14,5				92,9				2,9				10,9				95,6
Камчатский край			8,2		7,4				93,7				3,5				6,1				91,0
Приморский край	36,4			33,5		80,1						3,0				26,6		78,9
Хабаровский край			27,1		24,7				92,5				3,2				18,3				90,6
Амурская область			23,5		22,3				104,7				5,1				17,9				116,2
Магаданская область			4,5		4,2				80,8				4,0				3,2				84,2
Сахалинская область			4,8		4,1				83,7				1,4				3,6				83,7
Еврейская авт.область			1,3		1,3				92,9				1,5				1,2				92,3
Чукотский авт.округ			1,3		1,2				85,7				3,7				0,8				80,0

1 Лебедев О.Т., Филиппова Т.Ю., Каньковская А.Р. Основы экономики: Учебное пособие. СПб., 2007. С. 171

2 Экономическая энциклопедия. М.: Изд-во «Советская энциплопедия», 1972. с. 142

3 Экономическая теория/ Под ред. Л.И.Архипова Л.И., Нестеренко А.Н., Большакова А.К. М.:НОРМА-М , 2006. С.

4 Экономическая теория/ Под ред. Л.И.Архипова Л.И., Нестеренко А.Н., Большакова А.К. М.:НОРМА-М , 2006. С.

5 Теоретическая экономика/ Под ред. Г.П.Журавлевой, Н.Н.Мильчаковой. М., 1998. С. 279

6 http://www.minzdravsoc.ru

7 Терлецкий В. Не место красит специалиста// Эксперт-Урал. № 2. 10.07.2007

8 Мониторинг социально-экономического развития Российской Федерации, февраль, 2011 г.//Министерство экономического развития и торговли РФ// http://www.budgetrf.ru

9 Томилин М. Координация на рынке труда – путь к эффективной занятости// Биржа труда. 2009. № 8. 21 декабря

10 Староверова Е. Три ключевые проблемы российского рынка труда// Труд. 29.08.2010

1