Питання для іспитів по курсу "Кримінальний процес України"
Види процесуальних рішень, що приймаються за результатами досудового слідства.
Вирок суду: поняття, види, структура і процесуальний порядок постановлення.
Відтворення обстановки і обставин події.
Відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.
Гарантованість доступу до правосуддя та забезпечення права на судовий захист.
Допустимість доказів. Використання результатів оперативно-розшукової інформації в доказуванні.
Дослідження доказів та винесення рішень в суді присяжних. Досвід діяльності суду присяжних в зарубіжних країнах.
Експертиза в кримінальному процесі.
Забезпечення безпеки учасників кримінального процесу.
Забезпечення недоторканності особистого життя людини в кримінальному процесу України.
Забезпечення підозрюваному права на захист. Допуск захисника до участі у справі після затримання підозрюваного.
Забезпечення таємниці телефонних розмов та телеграфної кореспонденції в кримінальному процесі України. Підстави та умови зняття інформації з каналів зв'язку.
Захисник у кримінальному процесі.
Звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням його з потерпілим та у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінально-процесуальна форма та процесуальні гарантії правосуддя, їх поняття і значення.
Обставини, що виключають провадження по кримінальній справі.
Особливості провадження в кримінальних справах по застосуванню примусових заходів медичного характеру.
Особливості провадження у кримінальних справах про злочини і суспільно небезпечні діяння неповнолітніх.
Очна ставка.
Перевірка заяв, повідомлень та іншої інформації про злочини.
Повноваження прокурора і обвинувача в кримінальному процесі.
Повноваження, процесуальна самостійність і незалежність слідчого.
Поняття і види доказів.
Поняття і загальна характеристика стадії апеляційного провадження.
Поняття і загальна характеристика стадії касаційного провадження.
Поняття і загальна характеристика стадії перегляду судових рішень в порядку виключного провадження.
Поняття і задачі кримінального процесу. Співвідношення кримінального процесу з іншими галузями права.
Поняття і класифікація учасників кримінального процесу.
Поняття і розміри застави та процесуальний порядок застосування цього запобіжного заходу.
Поняття та процесуальний статус обвинуваченого.
Поняття та система запобіжних заходів і підстави їх застосування
Поняття, завдання і значення стадії порушення кримінальної справи.
Поняття, значення і етапи (частини) стадії судового розгляду.
Поняття, значення і підстави притягнення як обвинуваченого.
Поняття, значення і система принципів кримінального процесу.
Поняття, підстави і процесуальний порядок виїмки поштово-телеграфної кореспонденції.
Поняття, підстави і процесуальний порядок виїмки. Особливості виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
Поняття, підстави і процесуальний порядок затримання осіб, підозрюваних у скоєнні злочину
Поняття, підстави і процесуальний порядок провадження обшуку.
Поняття, підстави, види, процесуальний порядок проведення і оформлення освідування.
Поняття, права та обов'язки потерпілого у кримінальному процесі.
Поняття, структура і зміст кримінально-процесуального доказування.
Поняття, структура і зміст обвинувального висновку.
Поняття, умови і процесуальний порядок досудової підготовки матеріалів у протокольній формі.
Поняття, умови та порядок екстрадиції обвинуваченого.
Права потерпілого в кримінальному процесі. Забезпечення відшкодування завданої йому злочином матеріальної та моральної шкоди.
Права та обов'язки свідка. Хто не підлягає допиту в якості свідка?
Пред'явлення особи для впізнання.
Предмет і межі доказування.
Презумпція невинуватості обвинуваченого.
Принцип гласності і публічності.
Принцип змагальності й диспозитивності.
Процесуальний порядок допиту обвинуваченого.
Процесуальний порядок допиту підозрюваного.
Процесуальний порядок допиту свідка.
Процесуальний порядок закінчення досудового слідства складанням обвинувального висновку.
Процесуальний порядок закриття кримінальної справи за реабілітуючими підставами.
Процесуальний порядок і правові наслідки прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Процесуальний порядок і правові наслідки прийняття рішення про порушення кримінального справи.
Процесуальний порядок притягнення як обвинуваченого.
Речові докази.
Судове слідство: поняття і порядок.
Судові дебати Особливості судової промови захисника
Умови і процесуальний порядок застосування запобіжного заходу взяття під варту (арешту) і строки тримання особи під вартою в стадії досудового розслідування.
Форми міжнародного співробітництво у сфері кримінального судочинства.
Функція захисту в кримінальному процесі. Хто може бути захисником обвинуваченого. Права захисника на досудовому слідстві.
ВАРІАНТ № 10
Закінчення досудового слідства при наявності достатніх доказів для складання обвинувального висновку. Примірний план.
Поняття і види закінчення дізнання і досудового слідства.
Порядок закінчення досудового слідства і ознайомлення учасників процесу з матеріалами справи.
Значення, структура і зміст обвинувального висновку. Додатки до обвинувального висновку.
Задача № 1
Розслідуючи кримінальну справу про крадіжку державного майна, слідчий обрав щодо обвинуваченого Щербака запобіжний захід підписку про невиїзд. Прокурор району, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, дав письмову вказівку слідчому змінити цей запобіжний захід на взяття під варту. Не погодившись з вказівкою прокурора, слідчий представив кримінальну справу прокурору області з письмовим викладенням своїх заперечень.
Яке рішення повинен прийняти прокурор області?
Задача № 2
Із каси фірми "Глоба" було викрадено 400 гривень. Касир Рожко пояснила, що крадіжка грошей була вчинена під час її короткотермінової відсутності, коли вона залишила приміщення каси і сейф незакритими. Після повернення вона не зразу виявила відсутність грошей в сейфі. У вчиненні крадіжки запідозрили студентку фінансового технікуму Рябоконь, яка проходила практику в бухгалтерії.
Слідчий допитав у присутності матері 19-річку Рябоконь в якості свідка, з приводу виниклих стосовно неї підозрінь. На допиті Рябоконь призналась в скоєнні крадіжки і показала, що викрадені із каси гроші вона потратила на особисті потреби.
Чи правильно діяв слідчий?
Чи відповідає закону викладений вище порядок допиту? Додаткова література:
Якубович H.A. Окончание предварительного следствия по делам, направляемым в суд. - М., 1970.
Мариупольский Л.А., Статкус В.Ф., Тульчина B.C. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе. - М., 1969.
Зубарев B.C., Крысин Л.П., Статкус В.Ф. Язык и стиль обвинительного заключения в советском уголовном процессе. - М.: Юридическая литература, 1969.
Тертышник В.М. Научно-практический комментарий уголовно-процессуального кодекса Украины. - Киев, 2001.
Михеєнко М.М., Шибіко В.П., Дубінський А.Я. Науково-практичний коментар Кримінально-процесуального кодексу України. - К., 1992.
Задачи до підсумкового контролю з дисципліни «кримінальний процес»
1. Затриманий по підозрі у отримані хабара Незабудкін звернувся з заявою до прокурора з вимогою відсторонити від участі у справі Скрипкіна, який здійснював дізнання, мотивуючи свою вимогу тим, що Скрипкін до порушення кримінальної справи здійснював відносно нього оперативно-розшукову діяльність, затримував його з поличним, а отже є очевидцем розслідуваної події і за такої обставини підлягає відведенню від участі у справі.
Чи законні вимоги підозрюваного?
Що є підставами для відводу дізнавача?
Яке рішення має прийняти прокурор?
2. Практична робота: 25.11.2006 року о 22 год. 15 хв. в чергову частину Жовтневого РВ м. Дніпропетровська звернулася гр-ка Козак Н.Е. із заявою, що цього дня о 21 годині 35 хв. в Ботанічному саду по пр. Гагаріна на неї напав незнайомий чоловік і відібрав сумку, в якій знаходилось 2150 грн. Під час опору вона пошкрябала невідомому обличчя і укусила за ліву щоку. О 22 годині 50 хв. за підозрою у вчиненні цього злочину був затриманий гр-н Холін Т.В. з пошкрябаним обличчям та слідами укусу на лівій щоці. 26.11.2006 року щодо Холіна Т.В. порушена кримінальна справа №10011 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Завдання: визначитись, яку слідчу дію необхідно провести, щоб зафіксувати наявність ушкоджень на тілі Холіна Т.В.
В якому документі необхідно викласти рішення про проведення відповідної слідчої дії?
Слідчий Трошкін разом із слідчо-оперативною групою виїхав на огляд місця події. Переконавшись, що злочин дійсно мав місце, слідчий доручив інспектору-кінологу Ножкіну й оперуповноваженому Лебедкіну застосувати службово-розшукову собаку. Собака Рейчел, "узявши слід", призвела Ножкіна і Лебедкіна до будинку Козирєва. Лебедкін запросив сусіда Козирєва в якості понятого і зробив обшук у будинку Козирєва. При обшуку йому вдалося виявити самогонний апарат. Чи правильні дп Лебедкіна ?
У процесі розслідування кримінальної справи про вимагательство до слідчого Капустіна звернувся голова акціонерного товариства "Яна" Заславський із заявою про те, що група рекетирів вимагає від нього гроші і погрожує розправою. Заславський повідомив слідчого, що черговий дзвінок рекетири обіцяли наступного дня ввечері.
Як повинен діяти слідчий?
Розслідуючи кримінальну справу про замах на зґвалтування, слідчий Зайкін виніс постанову про освідування потерпілої для виявлення на її тілі слідів насильства. Для участі в слідчій дії він викликав судово-медичного експерта Крутову і запросив лейтенанта міліції Костроміну, яка працює помічником слідчого, оголосив постанову про освідування і роз'яснив учасникам слідчої дії права і обов'язки. З огляду на те, що сам він не може бути присутнім при огляді особи іншої статі, Зайкін при безпосередньому освідуванні присутнім не був. Після завершення процедури обстеження потерпілої експертом він зайшов у кабінет і зі слів Костроміної склав протокол освідування.
Який порядок освідування? У яких формах воно може бути здійснено? Чи правильно діяв слідчий?
Практична робота: розслідуючи кримінальну справу і маючи достатні дані про те, що викрадені Боровиком Б.Б. із квартири Сидоренка І.В. цінності знаходяться в сейфі за місцем роботи підозрюваного, оперуповноважений ВКР прийняв рішення про їх вилучення.
Завдання: рішення про вилучення цінностей оформити відповідним процесуальним документом.
З вини водія автобуса Звонарьова Р.Г. трапилось зіткнення транспортного засобу з автомобілем ВАЗ-2103, що належить Гирському А. П. В період слідства внаслідок серцевого нападу настала смерть потерпілого. Слідчий відмовив в задоволенні клопотання брата померлого про визнання його потерпілим у кримінальній справі, посилаючись на положення ч. 5 ст. 49 КПК України, але визнав його цивільним позивачем.
Чи правильно прийнято рішення?
Семенов і Замусило були засуджені місцевим судом до трьох років позбавлення волі за крадіжку речей з квартири Опанасенко. Опанасенко, вважаючи, що призначене судом покарання надто м'яке, подав апеляційну скаргу, вимагаючи посилити покарання. Одержавши таку скаргу суддя виявив, що Опанасенко не був визнаний потерпілим у справі, а потерпілою визнана його жінка Демиденко.
Що має робити суддя?
Чи є така скарга законним приводом для розгляду справи в апеляційному порядку?
Практична робота: гр-н Білоус P.M. під час допиту у кримінальній справі №1057 розповів слідчому про те, що 11.12.2006 року о 22 год. ЗО хв. його сусід Махиня Д.В. біля будинку №1 по вул. Светлова наніс металевим прутом удар по голові незнайомому чоловікові, заволодівши при цьому ондатровою шапкою і портфелем.
Завдання: визначитись, в якості якого учасника кримінального процесу слід допитувати Білоуса P.M.
10. Практична робота: 15.11.2006 року близько 12 год. невстановлена особа шляхом злому вхідних дверей проникла до кв. №5 буд. №101 по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де проживає гр-ка ґошкодеря В.А., звідки таємно викрала різні речі загальною вартістю 2670 грн. (такі дії кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК «Крадіжка», санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років).
В результаті проведення Жовтневим PB ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області всіх необхідних і можливих слідчих дій особа, яка вчинила дану крадіжку, так і не була встановлена.
Яке слід прийняти рішення про подальший рух кримінальної справи.
Практична робота: 8.12.2006 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області порушена кримінальна справа №1210 за заявою Сірченко МІ. про вчинення на нього розбійного нападу. 15.12.2006 року за підозрою у вчиненні цього злочину затримано Краснікова ЛІ, 1964 р.н. Після проведення невідкладних слідчих дій кримінальна справа направлена до слідчого відділу для провадження досудового слідства. Начальником слідчого відділу розслідування справи доручено слідчому Антоненку К.А.
Як: процесуально оформити вступ слідчого Антоненка К.А. до розслідування кримінальної справи.
Допитана по справі про зґвалтування потерпіла Батецька показала, що насильника можна легко впізнати по чисельним татуюванням на ногах, грудях, спині. Вона добре пам'ятає, що на грудях у нього є татуювання у вигляді русалки.
За підозрою у вчиненні злочину був затриманий неодноразово раніше судимий Кузьменко.
Як перевірити показання потерпілої?
Практична робота: в кримінальній справі №10023 встановлено, що 21.12.2006 р. о 13 год. Кузькін ВН. шляхом злому вхідних дверей проник до квартири №5 буд.10 на ж/м Сокіл-2 в м. Дніпропетровську, де проживає гр. Кудлай A.B., звідки таємно викрав різні речі загальною вартістю 7700 грн. Кудлай A.B. звернулась до слідчого із заявою, в якій виклала вимогу про відшкодування збитків, заподіяних злочином.
Яким учасником кримінального процесу слід визнати Кудлай у справі.
Практична робота: 25.12.2006 року о 16 год. Козлова О.В., скориставшись тим, що її сусідка Чепель В.О. вхідні двері своєї квартири залишила не замкненими, зайшла до неї і викрала різні речі на загальну суму 7800 грн. За цим фактом порушена кримінальна справа №15416.
Яким учасником кримінального процесу слід визнати Чепель В.О.
Практична робота: невідомий чоловік шахрайським шляхом заволодів грошима гр. Димко P.C. і зник. Кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 1 ст.190 КК (найтяжче покарання - обмеження волі на строк до 3 років), зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України. З моменту вчинення цього злочину минуло 3 роки, але особа, що його вчинила, так і не була встановлена. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за указаний злочин складає 3 роки.
Яке слід прийняти рішення про подальший рух кримінальної справи.
Практична робота: в кримінальній справі №16166 встановлено, що 15.12.2006 року Антшкін П.І. викрав у гр. Кадука С.Н. гроші та кишеньковий годинник марки "Салют" заводський №731109, який у цей же день продав гр. Задеринозі А.П.
Слідчим зібрані точні дані про те, що викрадений годинник знаходиться в квартирі №112 буд.№4 по вул. Гладкова в м. Дніпропетровську, де проживає Задеринога А.П.
Яку слід провести слідчу дію з метою вилучення годинника.
Практична робота: в кримінальній справі №13111 встановлено, що Кіяшко КО. 30.12.2006 року вчинив крадіжку чужого майна (ч.З ст.185 КК України), за яку закон передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести
років. Кіяшко К.О. раніше двічі судимий за тяжкий злочин, не має постійного місця проживання і роботи.
Чи є підстави застосування до Кіяшко К.О. міри запобіжного заходу і якого саме.
Порушивши кримінальну справу щодо розкрадання в особливо великому розмірі, оперуповноважений відділу боротьби з організованою злочинністю виніс постанову про накладення арешт на майно і грошові внески обвинуваченого.
Директор банку відмовився прийняти до виконання постанову оперуповноваженого про накладення арешту на внески підозрюваного, заявивши, що він цього робити не вправі. За його думкою, накласти арешт на внески може тільки слідчий із санкції прокурора.
Визначте процесуальні повноваження особи, що провадить дізнання.
Які слідчі дії можуть здійснювати органи дізнання? Які слідчі дії здійснюються з санкції прокурора, а які за рішенням суду?
Вивчивши матеріали кримінальної справи, порушеної за фактом ухилення від сплати податків, слідчий вирішив допитати як свідка Матроскіна М. М., який здійснював перевірку фірми, директор якої притягався в якості обвинуваченого в цій справі. Останній заявив, що слідчий не має права його допитувати його в якості свідка, хоч він і володіє інформацією про фінансовий стан фірми та комерційні операції, оскільки він не може розголошувати комерційну та професійну таємницю.
Яке рішення повинен прийняти слідчий?
Практична робота: 10.02.2006 року під час огляду місця події в магазині "Супутник" по вул. Ушакова в м. Дніпропетровську, звідки невідомими особами були викрадені продукти харчування, виявлено та зафіксовано слід взуття 42 розміру. 13.12.2006 року за даним фактом порушена кримінальна справа. 18.12.2006 року під час обшуку у гр-на Кононенка Г.Д., підозрюваного у вчиненні цього злочину, вилучено черевики 42 розміру з характерними ознаками виявленого на місці події сліду взуття.
Завдання: визначитись, чи є підстави для призначення у даній кримінальній справі експертизи і якої саме.
Практична робота: 19.12.2006 року в ході огляду місця події - приміщення магазину „Марс" по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, звідки була вчинена крадіжка продовольчих товарів, спеціалістом-криміналістом на вітрині виявлено два сліди пальців рук. 25.12.2006 року за підозрою у вчиненні цієї крадіжки в порядку ст.106 КПК України затримано гр-на Брошкіна В.Н.
Завдання: визначитись, чи є підстави для призначення експертизи і якої саме.
Під час виконання вимог ст.218 КПК обвинувачений Шматоваленко заявив клопотання про допит як свідка гр. Коваленка П.Г. - сліпого на обидва ока.
Слідчий відмовив в задоволенні клопотання, пославшись на ст.69 п.З КПК, мотивуючи тим, що Коваленко П.Г. не може бути допитаний як свідок через свої фізичні вади.
Чи правильне рішення прийняв слідчий?
10 травня за скоєння злочину слідчий затримав Рябушкіна К.Н. в порядку ст.106 КПК. Наступного дня до Рябушкіна К.Н. було застосовано запобіжний захід -тримання під вартою. 22 травня слідчий виніс постанову про притягнення Рябушкіна як обвинуваченого, яку пред'явив йому 26 травня.
Чи вбачаються в діях слідчого порушення норм кримінального процесу?
24. Практична робота: гр-н Вагній A.A. звернувся в чергову частину Жовтневого РВ м. Дніпропетровська з усною заявою про те, що 21.11.2006 року він, керуючи автомобілем "ВАЗ-2106", навпроти буд. №48 по проспекту Гагаріна в м. Дніпропетровську травмував невідомого чоловіка, який був ним доставлений до лікарні і там помер.
Яким учасником процесу є Вагній A.A.. В якому процесуальному документі викладається його заява..
Соломкін обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України. Викликаний для допиту як свідок батько обвинуваченого Соломкін Р. відмовився давати показання про відомі йому обставини вчинення злочину сином, посилаючись на те, що він не бажає, щоб через його показанням син був засуджений.
Чи зобов'язаний близький родич обвинуваченого давати показання проти останнього?
Як повестися слідчому при зазначених вище обставинах?
Практична робота: Бутко A.A., працюючи в м. Дніпропетровську на заводі "Рубін" головним бухгалтером, шляхом зловживання службовим становищем викрала гроші на суму 50000 грн. За даним фактом порушена кримінальна справа, в ході розслідування якої встановлені підстави для накладення арешту на вклади Бутко A.A.
Хто може проийняти рішення про накладення арешту на вклади.
Практична робота: 01.10.2006 року неповнолітній Козінцев A.B., на ґрунті особистої неприязні вчинив вбивство гр. Касько О.С. 18.11.2006 року провадження у кримінальній справі № 1240 зупинено у зв'язку з тяжким захворюванням обвинуваченого. 19.12.2006 року слідчим отримані дані про те, що Козінцев A.B. вилікувався і перебуває за місцем свого постійного проживання.
Яке слід прийняти рішення про подальший рух кримінальної справи.
Практична робота: Барабанов A.C., обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.187 КК України (розбій, поєднаний з проникненням у житло, карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна), під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №1210 заявив клопотання змінити обраний стосовно нього запобіжний захід взяття під варту на підписку про невиїзд у зв'язку з тим, що йому необхідно розірвати шлюб зі своєю дружиною Барабановою І.П. і розпорядитися особистим майном.
Яке слід: прийняти рішення за клопотанням обвинуваченого.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, слідчий вирішив допитати як свідка Петренка О. О., який працює адвокатом. Останній заявив, що слідчий не має права його допитувати, хоч він і був очевидцем злочину, оскільки збирається захищати по даній справі обвинуваченого.
Яке рішення повинен прийняти слідчий?
Прокурор дав вказівку слідчому Лаврову закрити кримінальну справу. З цим рішенням слідчий не погодився і звернувся з письмовим запереченням до прокурора області, який підтримав рішення прокурора району та запропонував слідчому Лаврову виконати вказівку прокурору району.
Чи правильно прийняв рішення прокурор області?
Практична робота: Перевіркою заяви встановлено, що 22.12.2006 року близько 16 год. 10-річні Шумілін І.Д. і Конопляник КЯ., скориставшись неуважністю продавця Бугрик З.Ш., за взаємною домовленістю вчинили крадіжку 5 кг цукерок "Шкільна" загальною вартістю ЗО грн. із продуктового кіоску №7 Жовтневого ДКПРТ, розташованого біля буд. №12 по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську.
Яке слід прийняти за заявою рішення.
Практична робота: за прикметами, вказаними потерпілою Опришко O.K., за підозрою у вчиненні шахрайства в порядку ст.106 КПК України був затриманий гр.Павленко B.C.
Завдання: визначитись, яку першочергову слідчу дію потрібно провести після затримання Павленка B.C., враховуючи заяву потерпілої про те, що вона може впізнати шахрая.
Слідчій Хороводов прийняв рішення провести очну ставку між потерпілим Матковим Є.В. та підозрюваним Жуком С. О. На початку слідчої дії слідчий попередив Машкова Є.В. відповідно до ст. ст.383, 384, 385 КК України про відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань, а також поясним йому положення ст. 63 Конституції України. Слідчий також попередив підозрюваного про необхідність говорити правду і про відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Чи правильно поступив слідчий?