Часть первая. Предварительные замечания.
Современного человека прежде всего интересует вопрос: какое сцепление обстоятельств привело к тому, что именно на Западе возникли такие явления культуры, которые развивались в направлении, получившем универсальное значение.
Только на Западе существует наука на той стадии развития, «значимость» которой мы признаем в настоящее время. Никакая другая культура не знала математического обоснования астрономии, рационального обоснования геометрии, рациональной химии, систематики учений о государстве, рациональной гармонической музыки, рационализации «классического» искусства. Лишь Западу известна рациональная и систематическая, то есть профессиональная научная деятельность, специалисты-ученые в том специфическом современном смысле ,который предполагает их господствующее в данной культуре положение.
Так же обстоит дело с самым могучим фактором нашей современной жизни - с капитализмом.
«Стремление к предпринимательству», «стремление к наживе», к денежной выгоде, к наибольшей денежной выгоде само по себе не имеет ничего общего с капитализмом. Капитализм, безусловно, тождествен стремлению к наживе в рамках непрерывно действующего рационального капиталистического предприятия, к непрерывно возрождающейся прибыли, у рентабельности. И таковым он должен быть.
Возникший на Западе капитализм приобрел новое значение, и, что особенно важно ,появились такие его типы ,формы и направления, которых ранее нигде не было. Свое нынешнее значение все особенности западного капитализма в конечном итоге обрели благодаря капиталистической организации труда. С этим связана и так называемая «коммерциализация», то есть появление ценных бумаг и биржи, рационализировавшей спекуляцию.
Нас интересует возникновение буржуазного промышленного капитализма с его рациональной организацией свободного труда, а в культурно-историческом аспекте - возникновение западной буржуазии во всем ее своеобразии.
Делается попытка подойти к наиболее трудному для восприятия аспекту рассматриваемой проблемы под одним чрезвычайно важным углом зрения: речь идет об обусловленности «хозяйственного мышления» определенной религиозной направленностью.
Следует остановиться на антропологическом аспекте проблемы. Поскольку определенные типы рационализации мы постоянно обнаруживаем на Западе, и только там, даже в тех сферах жизненного поведения, которые развиваются независимо друг от друга ,легко может сложиться впечатление, что основой этого служат наследственные качества. Однако, несмотря на значительные успехи антропологии, автор не видит пути для того, чтобы точно определить или даже предположительно выяснить вклад антропологии в намеченном направлении.
Протестантская этика и дух капитализма.
1. Постановка проблемы.
1. Вероисповедание и социальное расслоение
При ознакомлении с профессиональной статистикой любой страны со смешанным вероисповедным составом населения обращает на себя внимание одно явление. Мы имеем в виду несомненное преобладание протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей, а равно среди высших квалифицированных слоев рабочих, и прежде всего среди высшего технического и коммерческого персонала современных предприятий. Правда, относительное преобладание протестантов среди владельцев капитала объясняется историческими причинами; в этом случае принадлежность к определенному вероисповеданию выступает не как причина экономических явлений, а как их следствие.
Также большее число протестантов можно объяснить их исторически сложившимся сравнительно благоприятным имущественным положением. Своеобразный склад психики, привитый воспитанием, в частности тем направлением воспитания, которое было обусловлено религиозной атмосферой родины и семьи ,определяет выбор профессии и дельнейшее направление профессиональной деятельности.
«Дух трудовой деятельности», «прогресса» и пр., пробуждение которого обычно приписывают протестантизму ,не следует понимать как «радость жизни» и вообще придавать этому понятию «просветительский» смысл. Протестантизм Лютера, Кальвина, Нокса и Фоэта был весьма далек от того, что теперь именуют «прогрессом».