19. Л.М. Дробижева. Попытки соединить конструктивисткий и примордиалистский подходы к исследованию культурных границ.

Попыткой соединить конструктивисткий и примордиалистский подходы к исследованию культурных границ как группового, социально обусловленного феномена и явления культурной дистанции как субъективного образа “близости-далекости” культур, можно считать исследование Л. Дробижевой. Оно основано на результатах изучения взаимодействий титульных национальностей и русских в Татарстане, Туве, Северной Осетии и Саха (Якутии). По мнению автора, понять культурную дистанцию можно только рассматривая ее комплексно - в историческом, социальном и политическом контексте. При таком подходе предметом анализа культурной отличительности в ее субъективном преломлении в феномен культурной дистанции становятся не все элементы культуры, а те из них, которые имеют социально дистанцирующий смысл в конкретных политических и экономических условиях. К анализу этнокультурной отличительности привлекаются не только традиционно этноразличительные признаки, но и различия в этнополитических ориентациях. Опираясь на междисциплинарный подход, автор сформулировала плоскости научного анализа, позволяющие исследовать феномен культурной дистанции на эмпирическом уровне, который рассматривается через призму этнических особенностей социально-профессиональной деятельности; идеологических ориентации; представлений о нормативных ценностях. // /// Представления о нормативных ценностях и их восприятие как фактор социокультурной дистанции распадаются, в свою очередь, на три взаимосвязанных блока: - отношение к общечеловеческим ценностям; — отношение к специфическим этнокультурным ценностям и предписаниям; — психологическая перспектива восприятия собственной этнической идентичности и другой этнической группы. /// Эмпирические материалы продемонстрировали, что социокультурная отличительность и, соответственно, переживание культурной дистанции коренных народов с русскими не представляют собой одинаковой величины в разных секторах действительности; в различных сферах социального взаимодействия контактирующих народов будет различной и культурная дистанция их по отношению друг к другу. /// Л. М. Дробижевой поднимается важный вопрос о взаимной дополняемости и зависимости культурно-обусловленных различий и различий как результата рассогласований привычных статусных ролей в меняющейся стратификационной системе российского общества. Обозначенный подход к исследованию культурной дистанции и этнических границ вполне согласуется с основными положениями концепции Ф. Барта о социальной обусловленности культурных различий и неодномерном пространстве культурной отличительности. /// На основе этого подхода, с учетом изложенных выше теоретических положений, группой исследователей под руководством Л. М. Дробижевой осуществлен исследовательский проект “Этнические и административные границы: факторы стабильности и конфликтности”.

20. Категория “граница” как принцип исследования культур.

С. 28-38 Понятие “границы” в смысле “культурной”, “этнокультурной” и “этнической”, хотя далеко не всегда конкретизировалось, но как категория и принцип исследования присутствовало и дискутировалось в антропологических, культурологических, // этнологических, этнопсихологических исследованиях нашего столетия. В отечественной этнографии об этнических границах писал П. И. Кушнер. Важнейшее значение понятию границы как принципу исследования культур придавал М. Бахтин: “Культура вся расположена на границах, границы проходят повсюду через каждый момент ее... Каждый культурный акт существенно живет на границах; в этом его серьезность и значительность; отвлеченный от границ, он теряет почву, становится пустым, заносчивым, вырождается и умирает”. Работы этнологов, антропологов, историков и культурологов показывают, что в понятии “граница” аккумулирован центральный принцип культурной антропологии, взятый на вооружение и этнопсихологией - ни одна современная культура не развивается и не существует вне взаимодействия с другими культурами. /// Исследование этнической границы - один из подходов к изучению противоречий между этническими группами с целью поиска способов урегулирования и оптимизации их отношений. /// В отечественной науке понятие “этническая граница”, введенное норвежским антропологом Фредериком Бартом, в последние годы стало наполняться реальным смыслом и приобретать популярность прежде всего в связи с поиском путей снятия или предупреждения межэтнической напряженности. Для социально-психологической концепции межэтнических отношений “этническая граница” имеет особый смысл. По Ф. Барту этническая группа существует на основе своего культурного содержания, удерживаемого в границах, которые группа сама себе очерчивает. /// Понятно, что “этнические границы” вовсе не равносильны обозначенным разноцветными контурами на географических картах административным границам. Последние отражают лишь расселение народов на данном этапе истории. Чем глубже назад в историю, тем условнее эти границы. Этническая граница - это характеристика, которая описывает этническую группу не как территориально-административное образование, а как культурную и социально-психологическую общность людей. /// Взятые сами по себе культурные характеристики этнической группы и в значительной степени определяемые ими // психологические различия не самое главное для понимания границы. Культурные характеристики подвержены постоянным изменениям. Кроме того, для соседствующих этнических групп в силу избытка заимствований часто имеет место дефицит культурной отличительности. Это также не могут быть культурные проявления на уровне поведения - оно все более унифицируется. В соответствии с Ф. Бартом, этническая граница отражает результат внутреннего социального конструирования или организации культурных и психологических различий в условиях взаимодействия данной этнической группы с другими группами. По выражению В. А. Тишкова, этническая группа - это не реальность набора объективных признаков, а реальность отношений. /// В процессе эмпирических исследований психологической стороны этой действительности и формирования на основе полученных данных социально-психологической концепции межэтнической напряженности, первоначально умозрительное понятие “этническая граница” постепенно наполнялось реальным содержанием. При этом выделилось два аспекта. /// Во-первых, этническая граница, в качестве концепта феноменологического поля межэтнической напряженности, это - психологический результат универсальной для всего живого на земле тенденции разделять мир “на своих” и “чужих”. В нашем контексте - на основе этнической принадлежности. Альтернатива “Мы-Они” является психологическим механизмом организации культурного содержания группы. Этническая граница как социально-психологическое образование отражает внутреннее видение группой пределов ареала своей культурно-психологической отличительности и свободы. Представления о границах, возникая в головах людей, отражают психологическую дистанцию не только между этническими группами, но и внутри групп и воплощаются в реальной практике межэтнических отношений. /// Изучение этнических границ в таком понимании очень важно, так как их укрепление отражает рост дезинтеграционных тенденций и развитие противоречий между народами. Анализируя глубинные механизмы межэтнической интеграции/дезинтегра- // ции через показатели психологической дистанции, мы исследовали границы межкультурного понимания между некоторыми народами России. Показатели дистанции для понимания психологического содержания понятия “этническая граница” являются первичными. В то же время, существуют другие психологические показатели. /// Второй аспект определяется на основе того, что тенденция “Мы-Они” оппозиционна, а, значит, ее доминирование поляризует любую ситуацию, в том числе и этноконтактную. В этом смысле этническая граница выступает как структурирующий принцип этноконтактной ситуации. /// Для этнической группы переструктурирование этноконтактной ситуации на основе этнической границы означает, по меньшей мере, массовое осознание этнического членства и более или менее внятно выраженную элитой коллективную волю выделиться, обозначить и защитить свою культурную отличительность. Для членов группы становятся актуальными категориями общее название и разделяемая культура, вера в общее происхождение, ассоциирование себя с определенной территорией, общая историческая память и внутригрупповая солидарность. Сравнения, восприятие осуществляется на основе системы ценностей только своей культуры - значимость приобретает не сходство, а различие, не общее, а специфическое. В связи с этим на уровне этнических элит предпринимаются особые усилия в поддержку культурной дивергенции. Главной областью функционирования универсальной оппозиционной тенденции “Мы-Они” становятся межэтнические отношения. //