16. Отечественные исследования культурных характеристик различных народов.

Характерно, что, несмотря на принципиальную разницу в подходах, созвучные этим положениям выводы были получены и в отечественных исследованиях культурных характеристик различных народов. Свойственный отечественным работам подход к изучению особенностей соционормативной культуры, в основе которого лежит представление о реально существующих этнических общностях, исторически и психологически обусловленном чувстве этнической солидарности, привел исследователей к сходным выводам о значении социальных соответствий соционормативных предписаний. /// Подобные отечественные исследования осуществлялись на стыке социологии, социальной психологии и этнологии. /// Так, в упомянутой выше работе Л. М. Дробижевой и Ю. В. Арутюняна была предпринята попытка перейти с анализа опредмеченной, овеществленной культуры в сферу представлений, // исследования механизмов преемственности группового опыта, восприятия культуры как средства передачи этнически специфической информации. Авторы строят свое исследование на материалах массовых этносоциологических опросов. /// Соционормативные культурные различия, в основе которых лежат различия в “системе ценностей, значений, эталонов действия, моделей желаемого поведения”, рассматриваются в этой концепции в качестве символов “культурной, в том числе этнической идентификации”. Соционормативные культурные особенности, понимаемые таким образом, пронизывают все сферы деятельности людей - трудовую, общественно-политическую, бытовую, досуговую. Один из существенных выводов работы состоит в том, что сферы широкого межэтнического контакта - прежде всего тот сектор действительности, где происходит интенсивное общение людей в производственной сфере, а также непосредственно трудовая деятельность людей различных культур в многонациональном коллективе - представляют собой достаточно унифицированную в культурном отношении область. Здесь можно наблюдать сближение соционормативных характеристик культурных различий. Значительно шире и глубже роль культурных особенностей соционормативной культуры в сфере досуговой и семейно-бытовой деятельности людей. /// Следуя укоренившейся терминологии, можно сказать, что отечественные разработки в сфере культурных границ в целом не противоречат выводам Ф. Барта: культурные различия имеют тенденцию к снижению в условиях интенсивного межэтнического контакта, построенного без учета “этнического фактора” (то есть без опоры на этническую идентификацию) - в сферах трудовой деятельности, а в сферах досуга, семейно-ролевых и бытовых формах поведения культурная отличительность растет. В разобранном нами исследовании не рассматриваются социальные функции культурной отличительности, однако тенденции переносить акцент исследования культурных различий из сферы собственно материальной культуры в сферу социальных представлений, оказался весьма плодотворным. /// Затрагиваемые в этой работе вопросы о роли культурных различий в динамике межэтнических отношений и о психологических механизмах адаптации мигрантов к иноэтнической среде предвосхищают позднейшие этнопсихологические работы // в русле концепции “культурного шока”. Массовые этносоциологические исследования на территории бывшего СССР позволили заключить, что “адаптация происходит быстрее и безболезненнее у тех, кто имеет определенную расположенность к иноэтнической среде”, “лучше приживаются те мигранты, которые осваивают нормы поведения, свойственные коренным национальностям”. /// Таким образом, несмотря на принципиальную разницу в подходах и понятиях, отечественные разработки темы культурного многообразия оказались весьма плодотворными. Собственно “бартовское” понятие культурных границ в обиход российской науки было введено В. А. Тишковым, который не только раскрыл его “конструктивистский” контекст, но также показал, как это понятие - и в целом концепция Ф. Барта - работают применительно к анализу реалий российского общества (как советского, так и постсоветского периода). В. А. Тишковым раскрывается роль государства в процессе создания и поддержания культурных границ, а также доказывается, что процесс формирования этнической идентичности и групповой солидарности носит во многом опосредованный характер. Автор настаивает, что этническая самоидентификация представляет собой акт произвольного выбора из доступного на данный момент веера идентичностей (например, от гражданской до узколокальной. Дрейфуя по доступному на данный момент набору культурных маркеров, этническая идентичность мобилизует наиболее подходящие для текущей политической ситуации культурные отличия и обуславливает тем самым подвижность и пластичность культурных границ, а также их подверженность властному манипулированию. /// Таким образом, отечественные исследования феномена межнациональных отношений как в русле концепции объективно существующего культурного многообразия, так и в русле конструктивистского подхода, в основе которого лежит положение о создаваемых властной элитой культурных границах, в равной степени позволяют перейти от анализа этнических границ и культурной отличительности как феноменов группового межэтнического взаимодействия к анализу культурной дистанции как параметра субъективной оценки. //