Здраствуйте уважаемые однокурсники, открывшие сиё. Я попытался ответить на выложенные «примерные вопросы к экзамену», который давал наш социолог, не помню как его там. Я не считаю, что предмет будет сложно сдать, поэтому думаю, что этого текста будет вполне достаточно для успешной сдачи зачета. Ответы готовились по конспектам лекций, при затруднениях – обращался к википедии или другим источникам. Не считаю его лекции первоклассным материалом, поэтому некоторые моменты прошли через мою интерпретацию и являются не более чем попыткой осмысления тех вопросов, что задал социолог. Ввиду этого, я попытался выделить в работе то, что необходимо (определения, ванные моменты) и какие-то моменты, которые, на мой взгляд, могут помочь при прочтении понять то, что нам читал социолог (не осмелюсь это назвать социологией, а скорее социальной философией) и сделать прочтение не таким нудным (убогое петросянство – прилагается).
Понятия «социум», «общество» «история».
Социум – это некоторое сборище людей.
Общество – исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений. Понятия «общество» и «социум» часто не разделяются. Например, википедия перенаправляет с «социума» на страницу «общество»
История – это дохуя многозначный термин. Это слово может бытовой смысл («ну… история.. ну это история! Ты че, тупой, не понимаешь, что такое история?»), общенаучный смысл («последовательная смена состояний любого объекта»), пониматься как минувшая социальная действительность или пониматься как синоним слова «социум». Но зубрить, по-видимому, нужно следующее:
«История – это реальная жизнь людей, их совместная деятельность , которая проявляется во множестве конкретных взаимосвязанных событий, произошедших в определенном времени и месте»
В понимании нашего социолога, которое он взял из неизвестной мне книги/сетевого ресурса, эти понятия можно распределить по кругам Эйлера в следующем порядке:
Условия и причины возникновения и развития социологии как науки.
Социология не родилась будучи причиной самой себя, а имела жирную предысторию, наверное, даже более жирную нежели сама история социологии. Предпосылки были и в античной философии (старые добрые Платон и Аристотель), и в религиозно-философских учениях Китая (Конфуций), Индии (кастовое деление общества по Ведам), Египта (божественный фараон, все дела…).
В средневековье все клали на проблемы общества, ибо все это считалось решенным, а любые попытки анализа и фантазий на тему «А если бы…» карались огнем с риторическими вопрошаниями («Ты что недоволен тем как Бог идеально устроил этот мир? Думаешь, что можешь лучше, да?») На что фантазёры не могли ничего ответить, ибо к моменту ответа успешно догорали.
Но настала эпоха Возрождения и эти фантазии все-таки прорвались. Фантазии нелепейшие с точки зрения современного человека, но их появление было весьма важно («Утопия» Т.Мора, «Город Солнца» Т.Кампанеллы). Кроме этих фантазий важное значение имели опусы Роттердамского, Макиавелли, Монтеня и многих других.
В Просвещение все еще больше задвигалось: Гельвеций, Дидро, Руссо, Вольтер, Гоббс, Локк и другие крутые дяди занимались проблемами государства, общества и т.д. Социологические проблемы не рассматриваются с научной точки зрения, оставаясь на уровне философии (философия – не наука, запомните, блеаааать, наизусть, хотя, конечно, это спорный вопрос), поэтому все это еще никакая не социология, а «социальная философия».
Как наука социология появляется с Контом, Вебером, Дюркгеймом и, конечно, великим и ужасным Карлом Марксом.
Почему это, например, физика оформилась как наука раньше социологии? Почему социологии пришлось ждать XIX века? И почему затем появился такой нехилый интерес к сией науке? Тому было несколько разных причин. Попробуем выделить основные:
Нестабильность, кризисы, революции, бунты, волнения и прочия бурления говн в государствах и умах людей. Вот сейчас кучка школоло позиговала и миллионы задумались о причинах и следствиях, а тогда головы радостно летели, устраивали одну революцию за другой и т.д.
Проблемы социальной детерминированности человека до этого почти не ставилось, вовсю обсуждался вопрос о наличии свободы воли при всемогуществе Бога. Волен ли человек что-то сделать свободно или нет, если Бог у нас Всемогущий? Ведь человек создан «по образу и подобию». А этот ваш социум подождет, кстати, догадайтесь, кто его создал? Так давайте и вернемся к обсуждению Творца.