Особенности становления древнерусской государственности. Эволюция социально-политического строя Древней Руси вX-XII веках.

ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА  1. Предпосылки  Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов, социально-экономических, политических и духовных.  В первую очередь следует учесть те изменения, которые происходили в хозяйстве восточных славян в VIII- IХ вв. Так, уже отмеченное развитие земледелия, особенного пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).  На Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.  В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную). Такая община, как и раньше, в основном состояла из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля, разделенная на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных больших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации, но социального расслоения в самой общине не происходило - производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.  Кроме того, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так, наметилась неравномерность в развитии отдельных племенных союзов.  К политическим факторам образования государства у восточных славян следует отнести усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения, которые ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.  Кроме того, межплеменная борьба приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В итоге, власть князя, которую он стремился превратить в наследственную, все менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов соплеменников.  Становлению власти князя способствовала и эволюция языческих представлений славян той эпохи. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров, росли его престиж и, одновременно, происходило отчуждение от свободных общинников.  Таким образом, в результате военных успехов, выполнения им сложных управленческих функций, отдаления князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося в создание укрепленного межплеменного центра - резиденции князя и дружины, он начинал наделяться своими соплеменниками сверхъестественными силами и способностями, в нем все более видели залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все это приводило к сакрализации княжеской власти, создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.  К внешним предпосылкам следует отнести то “давление”, которое оказывали на славянский мир его соседи - хазары и норманны.  С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, втягивающихся во внешнюю торговлю. Взимая, например, продукты промыслов, в первую очередь, пушнину со своих соплеменников и меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.  С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Не случайно долгое время великие князья на Руси назывались по примеру Хазарского каганата - хаканами (каганами). Подлинным же эталоном государственно-политического устройства долгое время считалась Византийская империя.  Следует учесть и то, что существование в Низовьях Волги мощного государственного образования - Хазарского каганата, защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в IV -V вв., авары в VII в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению “зародыша” государственности.  В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам; некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы; однако, представляется, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в IХ-Х вв.  2. Основные этапы складывания древнерусского государства  В своем развитии древнерусское государство прошло ряд этапов. Рассмотрим их.  На первом этапе образования древнерусского государства (VIII-середина IХ вв.) происходит вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров - княжений, которые упоминаются у восточных авторов. К IХ в. восходит появление системы полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху, скорее всего, носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги.  На втором этапе (2-ая половина IХ - середина Х в.) процесс складывания государства ускоряется во многом благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов (варягов). ПВЛ говорит о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На Юге же хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей.  Данные Повести временных лет. Летописец отмечает (под 862 годом), что славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, “и пошел род на род и воевати почаша сами на ся”. (Скорее всего в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати между которой шла т.н. “борьба престижей”). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и финно -угры со словами: “Земля наша велика и обилна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами” решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде ( по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 году его преемник князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивиших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти.  Норманнская теория происхождения древнерусского государства. Эти летописные данные легли в основу т.н. “норманнской теории”, разработанной в ХVIII в. немецкими учеными на русской службе. Ее сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя - “Русь”. Крайние норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству.  Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию.  Так, академик Б.А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство (возникшее, якобы, в VI в.) уже сложилось и использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном “призвании варягов” он считал поздней, вымышленной под влиянием политической коньюктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха, вставкой. “Русь” же, по его мнению, - производное от реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева).  Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к следующим выводам: процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам; Рюрик - реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от “заморских варягов” (свеев), захватывает власть. Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак не связано с зарождением государства; норманнская дружина, не обремененная местными традициями, активнее использует элемент насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов, что, в определенной степени, ускоряет процесс складывания государства. Одновременно происходит консолидация местной княжеско- дружинной верхушки, ее интеграция с варяжскими дружинами и славянизация самих варягов; Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и сведя воедино путь “из варяг в греки”, подвел экономическую базу под складывающееся государство; этноним “русь” северного происхождения. И хотя летопись относит ее к одному из норманнских племен, но, скорее всего, это собирательное имя ( от финского ruotsi - гребцы) под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоящая из представителей различных народов, занимающихся морским разбоем и торговлей. Тогда, с одной стороны, становится понятным распространение этого термина, уже не связанного с какой-либо этнической группой, среди восточных славян, а с другой - быстрая ассимиляция самих варягов, принявших к тому же местные языческие культы и не державшихся за своих богов.  В эпоху правления Олега (879-912 гг.) в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех, входящих в это объединение племен. Олег, опираясь на мощь славяно-норманнских дружин и “воев” (вооруженных свободных общинников) совершает в 907 г. успешный поход на Византию. В результате был подписан выгодный для Руси договор, обеспечивающий ей право беспошлинной торговли. Новые уступки заключались в соглашении от 911 г.  Игорь (912 -945 гг.) стремился сохранить единство межплеменной федерации, а также защищал ее границы от появившихся грозных кочевников - печенегов. В 40-х годах он совершил два похода на Византию, нарушившую свои соглашения с Русью. В итоге, потерпев неудачу, он заключил в 944 г. менее выгодный договор, а в 945 г. во время полюдья в древлянской земле был убит за требование дани сверх обычной.  Третий, завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги. Отомстив древлянам за смерть своего мужа, она устанавливает фиксированную норму дани, а для ее сбора устраивает “погосты”, ставшие опорой княжеской власти на местах. Политика ее сына Святослава (964-972), прославившегося победой над Хазарией и походами на Дунай, закончившимися неудачей, требовала мобилизации значительных сил на внешние завоевания. Это несколько задержало внутреннее устроение русской земли.  Полная ликвидация племенных княжений происходит во время правления Владимира Святого (980-1015). Его первые шаги не обещали каких- либо качественных изменений. Так, в 981 г., продолжив политику расширения территории межплеменной федерации, он присоединяет к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли.  Пытается он укрепить и языческую веру, а следовательно, свою власть. С этой целью создается пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди княжеских дружинников. Но эта мера мало что изменила, и тогда Владимир идет на своеобразную “духовную революцию” сверху - вводит в 988 г. христианство. Эта монотеистическая по своей сути религия позволила вытеснить местные языческие культы и заложила духовную основу для складывающейся единой русской народности и древнерусского государства.  Следующим решительным шагом, завершающим создание государства, становится замена Владимиром племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, если вспомнить былины, начинает восприниматься народным сознанием не как воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей.  К концу Х века сложились основные признаки древнерусского государства: династическая (родовая) княжеская власть; простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя; система данничества; территориальный принцип расселения, вытесняющий племенной; монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти.  3.Особенности и историческое значение образования государства восточных славян  Суровость климатических условий Восточной Европы, оторванность от центров античной цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, основываясь лишь на одной общинной основе. Германские же племена, восприняв достижения римской цивилизации, раньше и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни.  Одной из особенностью древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было много этническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия.  Образование государства имело важное историческое значение для восточных славян. Оно создавало благоприятные условия для развития земледелия, ремесел, внешней торговли, влияло и на формирование социальной структуры. Например, выполнение властных функций в более поздний период способствовало превращению князей и бояр в землевладельцев.  Благодаря образованию государства формируется древнерусская культура, складывается единая идеологическая система общества.  В рамках древнерусского государства происходит складывание единой древнерусской народности - основы трех восточнославянских народов: великорусского, украинского и белорусского.  Древнерусское государство в течение веков после своего возникновения отбивало “волны” кочевников, принимало удар на себя, обеспечивая тем самым благоприятные условия для развития европейской цивилизации. С другой стороны, Русь стала своеобразным мостом, через который совершался культурный и торговый обмен между Западом и Востоком. Однако межцивилизационное положение Руси во многом будет влиять на ее собственный путь развития, вызывая внутренние противоречия, углубляя социокультурный раскол.

I. Образование 1. Факторы Из ряда существующих в советской

Древнерусского обусловившие исторической науке концепций

государства образование происхождения славян наиболее

государства: полно отвечает требованиям современной

науки так называемая Днепровско-Одерская

концепция происхождения славян академика

Б.А.Рыбакова, в соответствии с которой с сере-

дины II тыс. до н.э. в северной части Восточной

Европы между Днепром и Одером проживали

древнейшие праславяне выделившиеся к этому

времени из состава индоевропейцев. По мнению

Седова и некоторых других ученых, историю

праславян следует вести приблизительно с середины

I тыс. до н.э.

а) социальные; В письменных источниках, относящихся к началу нашей

эры, славяне упоминаются под названием "венеды".

Известно что венеды вели оседлый образ жизни,знали

пашенное земледелие. У них существовала внутренняя

торговля, связанная с развитием ремесла, и внешняя

торговля, в частности, с Римом. Торговля ускоряла

процесс дифференциации общества, способствовала

появлению богатой социальной верхушки. Малая семья,

состоящая из мужа, жены, детей, становилась составной

частью важнейшей социальной клеточки общества - сельской

общины. В сельской территориальной общине выделялись

отдельные, зажиточные семьи, обладавшие определенной

собственностью. В VIв. усиливается военная и политичес-

кая власть. Все это ускоряло имущественную и социальную

дифференциацию славянского общества, и формирование

в ней классовых отношений. По мере углубления социальной

дифференциации в союзах племен все более усиливалось

государственное начало, что неизбежно вела в конечном

счете к образованию государства. Но этот процесс

потребовал длительного времени.

б) внешнеполи- Неблагоприятно складывается и внешнеполитический фактор.

тические На экономическом развитии славян тяжело отразилось

нашествие гуннов. В результате этого задержалось и их

собственное развитие. Как считал М.Н.Тихомиров, о при-

чинах возникновения государства было "развитие земледе-

лия и ремесла в области экономики, развитие феодализма

- в области общественных отношений". Так в VII-VIIIвв.

в связи с ростом производительности труда становилось

вполне возможной индивидуализация производства. Подго-

тавливались условия для перехода от раннеклассовых от-

ношений к феодализму. Экономический прогресс у восточ-

ных славян являлся движущей силой их общественного раз-

вития. При условии существования индивидуальных хо-

зяйств дополнительный продукт, получаемый в них и

достигавший значительных размеров, становился собствен-

ностью производителя и мог являться источником обогаще-

ния. Так возникло сначала имущественное, а потом и со-

циальное неравенство. Так же в это время складывалась и

росла частная собственность у зажиточных член общины.

Формировалась социальная верхушка общеста.

в) общественные Большое значение для образования государства имели союзы

племен. В начале существования таких союзов

племен, формой организации управления была

военная демократия. Однако при этом еще дол-

гое время сохранялась первобытные демократи-

ческие учреждения - народные собрания и со-

вет старейшин: Но народное собрание превра-

щалось в собрание воинов которому военный

предводитель, окруженный и поддерживаемый

дружиной, навязывал свою волю, приобретая

все большее влияние и власть за счет других

старейшин. Таким образом шел процесс преоб-

разования органов общественного самоуправле-

ния в государственные органы. Военная демок-

ратия постепенно перестала в военноиерархи-

ческое правление-княжение. Органы обществен-

ного самоуправления превращались в органы

господства и угнетения,направленные против

народа. Завершалось тем самым оформление

государственного строя, важнейшим признаком

которого было по явление особой, не совпада-

ющей непосредственно с населением, отделен-

ной от него публичной власти, располагающей

специальным аппаратом управления и распрост-

раняющейся на определенную территорию. Воен-

ный предводитель крупного союза племен прев-

ращался в правителя - князя. 56  0Главенство

князей приобретало характер осуществления

властных классовых функций. Приближенные

князя становились его советниками и намест-

никами. Дружина превращалась в военную силу,

которая подавляла сопротивление эксплуатиру-

емых масс и вела захватнические и оборони-

тельные войны. 57  0Указанный процесс преобразо-

вания органов общественного самоуправления в

государственные органы не был актом единов-

ременным для всех союзов восточнославянских

племен. В VIIIв. в условиях борьбы с кочев-

никами в Среднем Приднепровье произошло объ-

единение нескольких союзов племен или княже-

ний в "союз союзов" под названием "Русь"

столицей которого стал Киев.

г) "союзы союзов". г) "Союзы союзов", объединявшие по несколько

союзов племен-княжений, являлись новыми об-

разованьями и отражали более высокий этап в

процессе восточнославянской консолидации.

Примерно на рубеже VIII-IXвв. приднепровский

союз союзов племен "Русь" перерастает еще

более мощное объединение с названием

"Русская земля", включавшее значительное

число союзов славянских племен. Летопись их

перечисляет: Русь, Поляне, Древляне, Полоча-

не, Дреговичи, Север. Это уже почти половина

восточных славян. Правила в этом госу-

дарственном объединении, по своей вероят-

ности, династия Кия, представителями которой

в середине IXв. были, по сообщению летописи,

князья Дир и Аскольд.

II Социаль- 1. Управление в современной исторической

но-экономичес- науке сложилось традиция, изоб-

кий строй. ражающая Киевскую землю чуть ли

не оплотом монархизма в Киевской Руси и про-

тивопоставляющая ее в этом отношении городам

с сильным вечевым началом, таким, как Полсук

и Новгород.

а) князь; В.Л.Янин и М.Х.Плешковский усматривают в

новгородской республике нечто финаменальное,

совершенно непохожее на социально - полити-

ческую организацию древнерусских княжеств, в

частности Киевского княжества, где

господствовала якобы монархическое начало. 58

М.П.Толочко пишет о том, что "верховным гла-

вой" в Киеве являлся великий князь. Правда,

известную роль играло и вече: "При сильном

киевском князе вече была послушным придатком

верховной власти, при слабом - зависимость

была обратной. Другими словами, в Киеве

XI-XIIвв. существовали, дополняя друг друга,

а нередко и вступая и в противоречие, орган

феодальной демократии (вече) и представитель

монархической власти (великий князь)". 59  0Фор-

мирование территориальных связей, складыва-

ние города - волости (города - государство)

более или менее хорошо прослеживается на ма-

териалах, относящихся к истории Киевской

земли. Под 996г. летопись сообщает о том,

что старая система родовой защиты начинает

давать сбои. Владимир как представитель от-

живающего строя ищет пути решения этой проб-

лемы. С летописью перекликается известная

былина об Илье Муромце и Соловье - разбойни-

ке. В образе Соловья следует видеть не

"столько придорожного грабителя, сколько

представителя косных сил родоплеменного

строя." Прав Б.А.Рыбаков, отметивший, что

соловей - не обычный разбойник на большой

дороге, который живет за счет проезжих тор-

говых караванов.Можно сказать, что образ Со-

ловья порожден эпохой формирования террито-

риальных связей. Родовой строй уходил в

прошлое отнють не безболезненно, подчас от-

чаянно сопротивлялся. Весьма характерно упо-

минание летописью бедняков и нищих, живых в

Киеве во времена Владимира: "И сотвори (Вла-

димира. -Авт.) праздник велик... болярам и

старцем градским, и убогим раздая именье

много". 5  0Князь "повеле всякому нищему и

убогому приходите на двор князь и взимает

всяку потребу питье и яденье, и от скотьниць

кунами". 5  0Эти убогие и нищие конечно, явле-

ние нового времени - периода распада старого

родоплеменного единства.

б) община; В коллизиях гибели родоплеменного строя

рождалась новая киевская община, которая

властно заявляет о себе со страниц летописи.

Это несмотря на то что летописец стремился в

первую очередь отразить деятельность князей.

В 980г. Владимир, собрав огромную рать, по-

шел на своего брата Ярополка княжившего в

Киеве. Ярополк не мог "стати противу, и зат-

ворился Киеве с людьми своими и с Блудам". 514

Владимиру удалось склонить к измене Блуда. И

стал Блуд "лестью" говорить князю: "Кияне

слются к Владимеру, глаголюще" Преступай к

граду, яко предамы ти Ярополка. Побегни за

град." 515  0Напуганный Ярополк "побежал", а

Владимир победно "вниде в Киев". 516  0Отсюда

ясно, что уже в этот ранний период положение

князя в Киеве в немалой мере зависело от

расположения к нему городской массы. Поэтому

не выглядит неожиданной и история, произо-

шедшая с тмутараканским Мстиславом, когда он

"приде ис Тъмутороканя Кыяву, и не прияма

его кыне". 517  0Князья, правившие в конце X на-

чале XIвв. считались с растущей силой го-

родской общины, стремились ее как-то убла-

жить. Не случайно Святополк скрывая от киев-

лян смерть Владимира, 518  0а сев на стол, соз-

вал "кыян" и "нача даяти им именье". 519  0После

убийства Бориса и Глеба, он также "созвав

люди, нача дояти овем корзна, а другим куна-

ми, и раздая множество". 520  0Крепнущая го-

родская община держала в поле зрения и рели-

гиозный вопрос, Князь Владимир предстает на

страницах летописи в окружении не только

дружинном, но и народном. Вместе с "людьми"

он совершает языческие жертвоприношения. 521

Особенно важно подчеркнуть причастность "лю-

дей" киевской общины к учреждению христи-

анство на Руси. Они присутствуют на совеща-

нии по выбору религии, подают свой голос,

избирают "мужей добрых и смысленных" для

заграничного путешествия с целью "испытания

вер". 522  0В одной из скандинавских саг гово-

рится о том, что по вопросу о вере русский

князь созывает народное собрание. 524  0При ре-

шение важнейших вопросов князья должен были

считаться с мнением городской общины. Внима-

тельное отношение к городской общине станет

еще понятнее, если учесть, что она обладала

военной организацией,в значительной степени

независимой от князя. Вои, городское ополче-

ние - действенная военная сила уже в этот

ранний период. Именно с воями князя Владимир

"поиде противу" печенегам в 992г. 525  0Любопыт-

но, что в легенде, помещенной в летописи под

этим годом, героем выставлен не княжеский

дружинник, а ..нама - кожемяка - выходец из

простонародья. В 997г. Владимир не сумел вы-

ручить белогвардейцев, поскольку "не бе бо

вой у него, печенег же множьство много". 526

Без народного ополчения (воев) справиться с

печенегами было невозможно. Вои активно

участвовали и в междоусобных княжеских расп-

рях. Не зря советники Бориса Владимировича

говорили ему: Се дружина у тобе отьня и вои.

Пайди, сяди Кыеве на столе отни". 527  0Вои так-

же служили опорой Ярославу в его притязаниях

на Киев, а Святополку - для отражения яросла-

вовых полков. 528

в) вече; Так начинался процесс формирования волост-

ной общины в Киевской земле. Особый интерес

представляет события в Киеве в 1068-1069гг.,

в которых перед нами выступает достаточно

конституированная городская община. Так пик

ее самовыражение - вече, т.е. сходка всех

свободных жителей Киева и его окрестностей.

Возмущеные, требующие оружие киевляне соби-

раются на торговище. Из слов летописца

явствует, что "людье", собравшиеся на вече,

сами принимают решение вновь сразиться с по-

ловцами и предъявляют князю требование о вы-

даче коней и оружие. То есть проявляется не-

зависимость веча по отношению к княжеской

власти. В событиях 1069-1069гг. киевская об-

щина действует как вполне самостоятельный

социум, ставящий себя на одну доску с кня-

жеской властью. Вместо изгнанного Изяслава

киевские "людье" сажают на стол Всеслава.

Что касается состава киевлян, изгнавших

Изяслава, то к этому вопросу имеется

несколько точек зрения. М.Н.Тихомиров и

Л.В.Черепин считали, что термин "людье киев-

тии" обозначает торговоремесленное население

Киева. 529  0Б.Д.Греков писал о том, что

"движение киевлян 1068г. против Изяславича в

основном было движением городских масс". В

то же время он замечая: "Но не только в XIв,

а и позднее трудно отделить городскую народ-

ную массу от сельского населения. Необходимо

допустить, что и в этом движении принимало

участие сельское население, подобно тому,

как это было в 1113г. в Киеве". 530  0Несколько

иначе к решению этого вопроса подходит В.В.

Мавродин: "Кто были киевляне - "людьи кы-

евстии?" Это не могли быть ни киевская бо-

ярская знать, ни воины киевского "полка", ни

тем более княжеское дружинники, так как и

те, и другие, и третьи не нуждались ни в

оружии, ни в конях. Нельзя также предложить,

что под киевлянами "повести временных лет"

следует подразумевать участников битвы на

берегах Альты, потерявших в бою с половцами

и все свое военное снаряжение и коней. Пеш-

ком и безоружными они не могли бы уйти от

быстроногих половецких коней, от половецкой

сабли и стрелы. Прибежали в Киев жители ок-

рестных сел, спасавшиеся от половцев. Они-то

и принесли в Киев весть о том, что половцы

рассыпались по всей киевской земле, жгут,

убивают грабят, уводят в полон. Их-то и име-

ет в виду "Повесть временных лет", говорящая

о киевлянах бегущих от половцев в Киев." 531

На Киевском вече вечники без князя обсуждают

сложившуюся обстановку, изгоняют одного пра-

вителя и возводят на княжеский стол другого,

договариваются о продолжении борьбы с вра-

гом, правят посольства. В событиях