Принятые группировки типов

Психотипы группируются по клубам и квадрам.

Клуб сайентистов включает в себя четыре типа, у которых преобладают логика и интуиция (Дон Кихот, Робеспьер (он же Декарт), Бальзак и Джек Лондон). В рамках каждого клуба типы имеют сходные профессиональные интересы и отчасти близкую идеологию. В клубе сайентистов стержнем интересов являются наука, научное мировоззрение, прогресс. По своим взглядам это самый демократический клуб, наиболее приверженный ценностям любознательности, истины, информационной открытости, интернационализма и индивидуальной свободы. А вот по своему «рвачеству» и готовности к сотрудничеству с душителями той же самой любимой ими свободы типы клуба отличаются друг от друга значительно. Самые «рваческие» типы – ЛИЭ и ИЛИ, самый «коллаборационистский» - ИЛИ. Наименее и рваческий, и коллаборационистский – тип ЛИИ.

Клуб социалов включает в себя четыре типа, у которых преобладают этика и сенсорика. Это тоже демократический клуб, он сосредоточен на вопросах воспитания, здоровья, красоты, общения и комфорта жизни. Профессиональные сферы – еда, семья, воспитание, лечение, здоровье, красота и т.п.

Клуб технарей-управленцев включает в себя четыре типа с преобладанием логики и сенсорики. Это аристократический клуб, причем к реакционной идеологии особенно предрасположены два его типа из второй психологической квадры, хотя и остальные два (из четвертой квадры) отличаются некоторой ксенофобией и недемократизмом. Профессиональные сферы – власть, руководство, производство, техника, организация.

Клуб гуманитариев включает в себя четыре типа с преобладанием этики и интуиции. Профессиональные сферы – искусство, поп-культура, журналистика (неаналитическая), религия. Это тоже аристократический клуб, но его типы могут быть попутчиками как демократов, так и реакционеров (последнее, впрочем, случается чаще).

Основные идеологические различия пролегают между клубами сайентистов и технарей-управленцев. Потому что это преимущественно мужские клубы, а идеология порождается в мужском социуме. Клуб социалов чаще оказывается попутчиком демократов, представители клуба гуманитариев относительно чаще оказываются попутчиками аристократов-управленцев.

Помимо разбиения по клубам, оправдано уже приведенное выше разбиение по квадрам психологических типов (см. таблицу типов). Это связано с тем, что разные типы наиболее активно взаимодействуют и «притягиваются» друг к другу в пределах одной квадры. Соответственно типы одной квадры (в каждой из квадр представлено по два клуба) оказываются весьма и весьма близки идеологически. Статистика показывает, что и людские браки чаще всего заключаются между типами в пределах одной психологической квадры.

Первая и вторая квадры – условные «коллективисты» (первая сосредоточена на кооперации снизу вверх, вторая – на централизованной властной государственной вертикали сверху вниз). Третья и четвертая квадры – «индивидуалисты». Первая и третья – демократы-интернационалисты, легко устанавливающие сходство, вторая и четвертая – склонные к ксенофобии аристократы, легко устанавливающие различия. Первая и четвертая – чужды излишней конкурентности, рвачества, жадности, обмана, соответственно избегают и насилия, склонны к совестливости, а вторая и третья – не чужды эгоцентрической жадности, относительно бессовестны, уровень их личной конкурентной нацеленности очень высок. Все эти различия имеют своей основой различия в функциональной активации разных зон на карте головного мозга. Например, деление людей на «аристократов» и «демократов» тесно связано, согласно нашим собственным и многократно проверенным экспериментальным данным (полученым с помощью нейропсихологических анкет), с преобладанием у «аристократов» активности правополушарных зон гиппокампа и нижневисочной коры, а у «демократов» – симметричных им зон левого полушария.

Не следует думать, что есть какие-то абсолютные критерии оценки типов как «плохих» и как условно «хороших». Во-первых, любые недостатки являются продолжением достоинств, во-вторых, у каждой квадры (а внутри квадры – у каждого типа) свои собственные взгляды на то, что хорошо, а что плохо. В качестве примера могу указать на то взаимонепонимание, которое проявили в одном известном мне случае два человека, отец и дочь, он – ЛИИ, она – ЭИЭ. Отец-ЛИИ искренне и запальчиво осуждал дочь за то, что она эгоцентрична и мало читает, «не развивая свой ум», а дочь-ЭИЭ столь же искренне и запальчиво упрекала отца, что он оставляет за собой в квартире беспорядок, отчего ей «жить не хочется». У каждого свой бог и своя правда.