3. Признаки гражданско-правовой ответственности.

Рассмотрим несколько конкретных случаев. Гражданин Н. с семьей из трех человек проживал в одной комнате в трехкомнатной квартире, которая была предоставлена ему в связи с работой. Один из его соседей, занимавший комнату размером в 16,5 кв. м, прекратил работу на заводе и переехал на постоянное место жительства в другую местность. Тогда Н., не получив на это надлежащего разрешения, самостоятельно занял комнату выехавшего соседа. Жилищный отдел завода обратился к прокурору с просьбой дать санкцию на административное выселение Н. из занятой им комнаты, мотивировав ее тем, что, во-первых, Н. занял эту комнату самоуправно и, во-вторых, в соответствии с решением ФЗМК и администрации предприятия эта комната должна быть предоставлена работнице завода К. В соответствии со ст. 338 ГК РСФСР прокурор дал санкцию на административное выселение гр. Н., и комната была освобождена.

Что здесь произошло? Гражданин Н. нарушил порядок распределения жилой площади, самоуправно занял комнату и был из нее выселен в административном порядке. Такое выселение несомненно есть мера государственно-принудительного порядка, посредством которой были защищены права предприятия и интересы гр. К., которой эта комната должна была быть предоставлена. Нo является ли эта мера мерой гражданско-правовой ответственности?

Нет, не является. Гражданско-правовая ответственность так же, как и выселение, связана с применением мер государственно-принудительного характера. Это означает, что ответственность может быть возложена на нарушителя гражданских прав и обязанностей только компетентным государственным органом (судом, арбитражем или другим органом) либо общественным органом (товарищеским судом, профсоюзным комитетом) в пределах предоставленных им полномочий. Следовательно, для ответственности, как и для выселения, характерен тот признак, что они носят государственно-принудительный характер. Гражданско-правовая ответственность есть лишь одна из форм государственно-правового воздействия на правонарушителя.

Однако этот общий признак еще не позволяет отличить гражданско-правовую ответственность от иных предусмотренных гражданским законодательством способов защиты гражданских прав.

Юридическая ответственность, в какой бы форме она ни выступала, всегда есть известное воздействие на правонарушителя. Поскольку гражданское законодательство регулирует главным образом имущественные отношения, связанные с использованием товарно-денежных форм в народном хозяйстве, то, очевидно, и гражданско-правовая ответственность должна соответствовать характеру регулируемых общественных отношений. Именно этим определяется то обстоятельство, что гражданско-правовая ответственность имеет имущественный характер, характер имущественного воздействия на правонарушителя.

Однако не всякая мера имущественного порядка есть гражданско-правовая ответственность. Например, практике известен случай, когда стороны заключили договор, заблуждаясь относительно существенных условий этого соглашения. Заблуждение было вызвано тем, что в телеграмму, отправленную одной из сторон своему представителю, вкралась ошибка. Статья 57 ГК РСФСР предусматривает на этот случай такие правила: сторона, которая была введена в заблуждение, вправе требовать признания такого договора недействительным. В качестве последствий такого признания сделки недействительной закон предусматривает две меры имущественного характера: во-первых, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по такой сделке, т. е. стороны возвращаются к первоначальному положению, и, во-вторых, здесь, кроме того, возможно применение такой меры, как возмещение убытков. Если сторона, заявившая иск, докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны, она вправе требовать не только возврата всего исполненного по сделке, но и возмещения расходов, утраты или повреждения имущества, которые возникли вследствие такого заблуждения. Если же вина другой стороны не будет доказана, то, наоборот, заявивший иск обязан возместить убытки другой стороне в том же размере.

Мы видим здесь, что обе меры, которые может применить суд или арбитраж, имеют имущественный характер. Но первая из них лишь возвращает стороны в первоначальное положение и никаких невыгодных последствий для сторон не создает, тогда как вторая требует, чтобы сторона, допустившая нарушение, возместила другой стороне убытки, вызванные заблуждением. Только вторая мера может быть отнесена к мерам гражданско-правовой ответственности, так как она является мерой воздействия на сторону, допустившую виновное поведение. При этом сам характер этой меры имущественного воздействия таков, что на виновную сторону возлагаются невыгодные имущественные последствия. Гражданско-правовая ответственность и есть поэтому возложение невыгодных имущественных последствий на лицо, допустившее нарушение гражданских прав или обязанностей.

Вместе с тем не всякое невыгодное имущественное последствие может быть отнесено к мерам гражданско-правовой ответственности. В практике арбитража нередко встречаются случаи, когда в адрес какой-либо социалистической организации по железной дороге или водным путем приходит груз, не заказанный получателем. Чаще всего это бывает тогда, когда поставщик отгружает покупателю продукцию, не предусмотренную договором, сверх количеств, установленных в договоре, или досрочно, не согласовав этого с получателем. От принятия и оплаты такой продукции покупатель вправе отказаться. При этом, однако, он обязан вывезти эту продукцию со станции железной дороги или с пристани и взять на так называемое ответственное хранение.

В этом случае организация, отгрузившая в адрес получателя такую продукцию, несет два вида невыгодных имущественных последствий: во-первых, расходы по ответственному хранению, отправке продукции в другой адрес по распоряжению поставщика и т. п., и, во-вторых, с поставщика в пользу получателя в этом случае взыскивается неустойка в размере 3% - по продукции производственно-технического назначения, 2% - по товарам народного потребления и 5% - по скоропортящейся продукции. При этом неустойка исчисляется от стоимости продукции, не принятой покупателем и взятой лишь на ответственное хранение[439].

Как в первом, так и во втором случае для поставщика наступают невыгодные имущественные последствия, но характер их различен. В первом случае мы имеем дело с убытками, которые несет поставщик в связи с упущениями при отгрузке продукции, тогда как во втором случае мы имеем дело с применением к нему мер гражданско-правового воздействия за правонарушение - гражданско-правовых санкций. Гражданско-правовая ответственность есть такое возложение невыгодных имущественных последствий на нарушителя гражданских прав и обязанностей, которое связано с применением санкций.