Задача №4

Зайцева решила подарить своей племяннице Евсеевой двухкомнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Евсеева обратилась к налоговому инспектору за разъяснением, какой налог ей придется уплатить в случае совершения договора дарения. Узнав, что налог при купле-продаже ниже, Евсеева уговорила Зайцеву оформить договор купли-продажи.

Налоговый инспектор, выяснив, что квартира оформлена на Евсееву, потребовал оплатить налог на имущество, переходящее в порядке дарения. Когда же выяснилось, что была совершена сделка купли-продажи, он подготовил документы для признания сделки недействительной и взыскании всего полученного в доход государства.

Прав ли налоговый инспектор? Имеет ли значение, что Евсеева выплатила Зайцевой только часть стоимости квартиры? Изменится ли решение, если Евсеева не выплатила никакой части, однако собирается это сделать в ближайшие два года?

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в то же время по ст. 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, Зайцева правомерно передала свою недвижимость Евсеевой, заключив сделку купли-продажи. Оплата производится согласно договору. Домыслы же налогового характера носят субъективный характер и не имеют реальных обоснований.

Имеет ли значение, что Евсеева выплатила Зайцевой только часть стоимости квартиры?—нет (исходя из договора)

Изменится ли решение, если Евсеева не выплатила никакой части, однако собирается это сделать в ближайшие два года?-- нет (исходя из договора)

Задача №5

Хромов, страдающий психическим заболеванием, ежедневно приобретал в галантерейном магазине расчески. Когда у него дома скопилось более 500 расчесок, его жена обратилась к директору магазина с требованием принять обратно все расчески и выплатить их стоимость. Свои требования она мотивировала тем, что Хромов не понимал значения совершаемых им действий, в связи с чем она намерена обратиться в суд для признания его недееспособным. Директор отказался выполнить требование жены Хромова.

Кто прав в этой ситуации?

Согласно ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. Поскольку на момент совершения покупок Хромов не был признан недееспособным, аннулировать их нельзя.

Задача №6

5 июля 1996г. в магазин “Электроника” обратился В.В. Прудкин с просьбой принять обратно музыкальный центр SONY, так как от не работает, и возвратить деньги в размере 14 тыс. руб. Продавец принял центр и выплатил деньги. 8 июля 1996г. В.В. Прудкину пришло письмо с требованием вернуть деньги и забрать центр обратно. Когда Прудкин пришёл в магазин, администратор объяснил, что сдавать товар можно было лишь в течение трёх рабочих дней, а не через десять дней после покупки. Кроме того, продавец не уполномочен решать такие вопросы, они находятся в ведении администратора. Прудкин отказался вернуть деньги, так как он считает, что продавец является представителем магазина, и если тот что-то напутал, то пусть с продавцом и разбираются.

Разберите этот спор.

Исходя из ст. 182 Представительство ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Таким образом, возврат товара был произведен в рамках закона, и Прудкин не обязан вернуть возвращенные ему деньги.