семинар №3

Задача №1

Гражданина Соловьева Н.Н., проехавшего на запрещающий сиг­нал светофора, остановил и оштрафовал сотрудник ГАИ. Сочтя, что наложение штрафа ущемляет его честь и достоинство. Соловьев решил “попугать” сотрудника ГАИ и, сев снова за руль, направил автомобиль прямо на него, уверенный, как он сам позднее объяснял, что сотрудник ГАИ обратится в бегство и это “реабилитирует” во­дителя в глазах находившейся все это время в салоне автомобиля гр-ки Кольцун Е.Н. В результате Соловьев совершил наезд на сотрудника ГАИ Ивлева И.А., повлекший тяжкие телесные повреждения последнего и длительную утрату им трудоспособности. В отношении Н.Н. Соловьева возбуждено дело. Кроме того, гр. И.А. Ивлев предъявил иск о возмещении ему вреда, причиненного здоровью.

Решение:

Данные отношения регулируются уголовным, гражданским и административным правом.

Соловьев причинил тяжкие телесные повреждения сотруднику ГАИ (ст. 111 УК РФ); нарушил ПДД (административное право); причинил вред здоровью (ст. 1085 ГК РФ).

Из этой задачи можно выделить имущественные отношения, связанные с возмещением причиненного вреда здоровью, которые регулируются гражданским законодательством, ст. 1085 ГК РФ.

Задача №2

Лебедев предъявил иск к гостинице “Юбилейная” о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации должен был сдать вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.

Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.

Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п.31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Решение:

Правила гостиницы должны соответствовать положениям ГК РФ, в противном случае они признаются недействительными. Суд будет руководствоваться нормами ГК РФ. Глава местной администрации не вправе своим актом изменять положения федеральных законов - ГК РФ. Суд вынесет решение в пользу Лебедева.

Задача №3

Решив расторгнуть брак, супруги Афонины заключили в письменной форме соглашение, согласно которому Афонин обязался не менять место работы и, во всяком случае, не переходить на работу, где его заработок был бы меньше того, который он получает в момент подписания соглашения. Кроме того, Афонин обязался уехать из занимаемой их семьей по договору найма трехкомнатной квартиры и в дальнейшем не предъявлять требований о разделе или обмене жилплощади. Афонина, в свою очередь, приняла на себя обязательство не выходить замуж до достижения их сыном, в момент подписания соглашения учеником 7 класса, 18 лет. Через год Афонина сообщила бывшему мужу, что вступила в новый брак. Считая, что его бывшая жена нарушила заключенное при расторжении брака соглашение, Афонин обратился с иском в суд о разделе жилой пощади. Афонина, возражая против иска, ссылалась на то, что принятое ею на себя обязательство не вступать в брак не имеет юридической силы. Что же касается обязательства ее бывшего мужа не претендовать после расторжения брака на жилую площадь, то он тем самым добровольно отказался от своих прав на нее и теперь не имеет никаких оснований требовать раздела жилплощади, тем более что он постоянно проживает у своих родителей, имеющих в собственности просторную квартиру.

Решение:

Это соглашение не имеет юр. силы. Вопросы будет решаться судом на основании статьи 24 Семейного кодекса. Соглашение не имеет юридической силы так как регулируют вопросы, которые не могут регулироваться правом (обязательство не вступать в брак), либо идет отказ от прав, от которых он недопустим (обязательство не предъявлять требований о разделе или обмене жилплощади). Раздел имущества может производиться как во время расторжения брака так и после, соответственно суд удовлетворит иск Афонина о разделе жилой площади.