Суспільство як об'єкт філософського пізнання.
Поняття "суспільство", "громадський", "соціальний", надзвичайно поширені, хоча їхній зміст часто виявляється досить багатозначним і недостатньо ясним.
Спільність визначається як форма спільного буття пли взаємодії людей, зв'язаних загальним походженням, мовою, долею і поглядом. Такими є родина й народ. Суспільство розуміється як продукт цілеспрямованої і розумно організованої спільної діяльності великих груп людей, об'єднаних не на основі спільності, а спільних інтересів н договорі
Поняття "суспільством-слід відрізняти від поняття "Народ", "нація" і "держава". Народ-це форма спільноти людей, пов'язаних, перш за все, мовою і культурою (звідси давньослов'янське "народи"), а також походженням. Нація-це форма організації життя одного народу (або кількох близьких), пов'язана з державністю, економічними, політичними н духовними відносинами людей. Держава-засноване на праві та законі, форма організації життя народів і націй.
Сучасна філософія розглядає людське суспільство як сукупність безлічі різних частин та елементів. Вони не ізольовані, а тісно пов'язані, постійно взаємодіють і суспільство існує як єдиний цілісний організм, єдина система. Уявлення про системність у суспільстві і природі виникло ще в античності (упорядкованість, цілісність буття), далі в 19-20 ст. над цією проблемою працювали Спенсер, Маркс, Вебер, Сорокін. Вони визначили основні положення та категорії:
Елемент, частина-найдрібніша частка системи або їх сукупність (соціальні об'єкти, відносини, інститути)
Відносини-зв'язок, залежність між суб'єктами суспільства.
Структура-форма стійких зв'язків, відносин.
Суб'єкт-носій активності, спрямованої на інше явище.
Об'єкт-явище, на яке спрямована активність.
«Соціальна система»-сукупність соціальних об'єктів та суб'єктів, їх властивостей і відносин, що утворюють цілісний соціальний організм. Її ознаки:
-множинність (елементів, підсистем, функцій)
-різноякісність (соціальних елементів)
-унікальність основного елемента-людини.
Складність і різноманіття явищ суспільного життя представляють різновиди спільну діяльність людей і сукупність окремих соціальних груп та їх організацій. Структура соціальних сообщностей: родина, рід, плем'я, нація, клас, стани, касти і т.д.
Виділяють 4 типи суспільної діяльності:
-матеріальна-створення певних речей для задоволення потреб людей
-духовна-створення ідей, образів, наукових і художніх цінностей
-регулятивна (управлінська)-підтримка зв'язків між людьми, регулювання їх діяльності
-гуманітарна (соціальна)-діяльність з обслуговування людей (єдність і взаємозв'язок)
Основні властивості суспільства як цілого:
-самодіяльність
-самоорганізація
-самодостатність (головна відмінність суспільства від його складових частин)-здатність своєю діяльністю створювати і відтворювати всі необхідні умови сучасного існування.
Культура і цивілізація
Якщо первісний зміст слова культура означав обробка, обробіток, а потім став тотожним за змістом словами виховання і освіту, то термін цивілізація підкреслював спочатку власне цивільні, державні якості і характеристики. Дуже довго обидва ці терміни застосовували тільки для того, щоб охарактеризувати людини. Ще на початку століття протиставляли людини істинно культурного, тобто вихованого й освіченої людини цивілізованого, вважаючи, що цивілізованість передбачає лише зовнішню характеристику, слідування зразку і не може дати повне уявлення про людину.
При цьому все різноманіття точок зору на співвідношення культури і цивілізації, в кінцевому рахунку, зводилася до двох основних.
У першому випадку поняття цивілізації та культури різко протиставлялися. Найбільш яскравим прикладом у цьому плані може служити теорія німецького культуролога О. Шпенглера, викладена ним у книзі «Занепад Європи» (1918-1922), згідно з якою цивілізація є вмирає, гине і розпадається культурою. Цивілізація йде за культурою, пише Шпенглер, «як що стало за становленням, як смерть за життям, як нерухомість за розвитком, як розумова старість і скам'янілий світове місто за селом і задушевним дитинством ». (Цитується за 1, с. 9) Культура, на його думку, являє собою живий і зростаючий організм, вона дає простір для розвитку мистецтва і літератури, для творчого розквіту неповторної особистості та індивідуальності. У цивілізації немає місця для художньої творчості, в ній панують техніка і бездушний інтелект, вона нівелює людей, перетворюючи їх на безликі істоти. Кінцем розвитку будь-якої культури Шпенглер вважав стадію цивілізації, в яку, на його думку, вступила Європа. Ця стадія характеризується високим рівнем розвитку науки і техніки, занепадом у галузі літератури та мистецтва, величезним зростанням міст (урбанізацією). У цей період, вважав Шпенглер, народ втрачає «душу культури», відбувається «омассовління» всіх сфер життєдіяльності, їх омертвіння, тому що ритм і подобу життя в період цивілізації маси отримують від бездушних механічних, технічних пристроїв, цивілізація перемагає простір і відкидає час, вона формує прагнення до світового панування-це внутрішнє джерело загибелі культури, гине в боротьбі за світове панування від воєн.
У другому випадку поняття цивілізації і культури виступають як синоніми, між ними відсутні скільки-небудь істотні відмінності. Як приклад можна вказати на концепцію авторитетного англійського історика А. Тойнбі, який розглядав цивілізацію як певної фази культури, роблячи акцент на її духовному аспекті і вважаючи релігію головним і визначальним елементом. На відміну від Шпенглера Тойнбі не вважає, що цивілізація-завжди епоха деградації і занепаду. Він називає цивілізацією характеристику конкретного суспільства, пропонуючи розглядати цивілізацію як особливий соціокультурний феномен, обмежений певними просторово-часовими рамками і має чітко виражені параметри технологічного розвитку. Тойнбі вважає, що кожна цивілізація живе до тих пір, поки вона в змозі давати «відповіді» на «виклик» історичної ситуації, однак, коли суспільство не в змозі дати відповідь і вдається до сили зброї, цивілізація закінчує свій шлях і відбувається її загибель.
На думку Тойнбі в сучасному світі існують одночасно п'ять цивілізацій, географічно він їх ділить на китайську, індійську, ісламізму, російську і західну. Кожна із тих, що історії і нині існуючих цивілізацій проходить однакові стадії: виникнення, зростання, переломний момент, розкладання і загибель, але ці стадії в кожній з цивілізацій мають різні часові характеристики. За весь час існування людства воно живе в умовах цивілізації не більше 2% часу свого існування і в наш час необхідно задуматися над тим, як запобігти стадії загибелі і розкладання сучасних цивілізацій, а це передбачає необхідність розробки загальної для всіх філософської концепції сенсу життя, розуміння її самоцінності та неповторності.
Особливий інтерес викликає запитання про причини виникнення тієї чи іншої цивілізації. Досить поширеною є точка зору, що пояснює існування тієї чи іншої цивілізації містично, з позицій релігійної свідомості. Так, наприклад, пояснюється богообраність народу «з Ізраїлевих племен» або месіанська роль російського народу в боротьбі за збереження християнської культури. Чимала кількість дослідників поділяють точку зору представників географічного детермінізму, які вважають, що вирішальний вплив на характер цивілізації та її особливості роблять географічні умови існування того чи іншого народу.
Ще більш цікавими є концепції сучасних російських учених А.Л. Чижевського і Л.Н.-Гумільова, в яких джерело особливостей розвитку народів шукається в космічних процесах. Сама знаменита робота Чижевського називається «Земне відлуння сонячних бур», в ній автор показує вплив фізико-хімічних процесів, що відбуваються на сонці на історичні процеси, що відбуваються на землі, будь то війни, революції, епідемії, переселення народів та інші масові соціальні потрясіння. У роботах Л.Н. Гумільова досліджуються процеси становлення етносів і розглядаються часові параметри їх існування. Автор вважає, що початок свого історичного шляху етноси отримують з космосу. Могутній сплеск космічної енергії, сконцентрований в порівняно невеликий земної області, формує «пасіонарність» етносу і сприяє його високої соціальної активності приблизно протягом тисячоліття, після чого йде згасання активності, загибель етносу, який може проходити як засипання, розчинення етносу в інших народах, але може приносити і величезні соціальні конфлікти і потрясіння.
Незалежно від причин, що лежать в основі існування тієї чи іншої цивілізації, сучасні дослідники згодні з тим, що цивілізації виступають як певна характеристика народів світу, причому частіше всього на відміну від процесів культури цивілізаційні характеристики мають нейтральну, а часто і негативну оцінку.
Багато дослідників вважають, що цивілізація протистоїть культури подібне до того, як масові процеси і споживання стандартних речей і знаків культури протистоять процесу творчості в духовному виробництві, як протистоїть необхідність свободи, стандарт унікальному, зовнішні ознаки культури її внутрішнього багатства.