3. Использование результатов аналитического поиска

Результаты оперативно-аналитического поиска в силу его разноплановости на начальном этапе обеспечивают широкий спектр содержания сведений, соответствующих контрольному перечню. Полученные разведанные пополняют информационный ресурс (картотеки, досье, автоматизированные информационные системы оперативно-розыскного назначения) конкретного оперативно-розыскного подразделения, так и отраслевой оперативной службы и (или) в целом правоохранительного ведомства (спецслужбы). В связи с этим результаты оперативно-аналитического поиска обеспечивают и эффективное осуществление информационно-аналитической работы вышеуказанных структур. Результаты последней, в свою очередь, позволяют информировать как руководителей оперативных подразделений различного ранга и уровня о состоянии оперативной обстановки на объектах и территориях оперативного обслуживания, так и знакомить соответствующих руководителей органов государственной власти (законодательной, судебной, исполнительной) и управления с информацией, необходимой им по роду их деятельности.

Практика разведывательного поиска выработала определенные категории оперативно- служебных документов, реквизиты которых гарантируют ясное и четкое изложение конкретной оперативно-процессуальной или иной проблемы. Так, например, в информационно-аналитическом директорате ЦРУ — головном подразделении американской разведки по обработке и анализу разведывательной информации и подготовке выходной продукции разведки для Президента США, Совета национальной безопасности США используются определенные виды документов:

“ меморандум предупреждения ” — информация об угрозе ракетно-ядерного нападения или назревания кризисной ситуации, способной перерасти в вооруженный конфликт;

ежедневная разведывательная сводка и еженедельный доклад о текущих событиях для президента, вице-президента, государственного секретаря, министра обороны, советника президента по вопросам национальной безопасности и председателя Комитета начальников штабов;

ежедневный обзор национальной разведывательной информации рассылается примерно в двести адресов, в том числе в крупные посольства и резидентуры;

национальные разведывательные оценки с анализом и прогнозом развития наиболее важных военных, политических, экономических и других проблем[См., Даллес А. Искусства разведки. / Перев. с англ. М.: Международные отношения; МП " Улис ", 1992.].

Результаты оперативно-аналитического поиска используются и в сфере оперативно-розыскной деятельности по различным направлениям. В интересах раскрытия противоправных деяний практикуется заведение дел предварительной и последующей оперативных проверок. Иллюстрацией данного тезиса могут служить, например, материалы раздела 9 проекта федерального оперативного Кодекса, посвященного порядку работы по оперативным делам (ОД) контрразведывательных подразделений КГБ РСФСР[2 См., Шумилов А. Ю., Башкатов Л. Н., Забарчук Е. 3., Михайлов В. И. Пояс-нительная записка к проектам законов РСФСР " Основы оперативного законодательства РСФСР " и " Федеральный оперативный кодекс РСФСР " ( Фонд НИЛ-1 ВНИИ МВД РФ ).], предусматривавшие вполне определенные категории ОД, заводимых по результатам оперативно-аналитического поиска. Предлагалось классифицировать оперативные дела в зависимости от объекта оперативной деятельности, от результатов уголовно-правовой оценки информации, а также от специфики деятельности государственного органа, в котором оно заведено.

Результаты оперативно - аналитического поиска могут указывать и на наличие признаков противоправной деятельности конкретных лиц и их сообществ, что может подтверждаться материалами, позволяющими уже на этом этапе ставить вопрос перед органами следствия, должностными лицами, осуществляющими производство по таможенным, налоговым правонарушениям, противоправным деяниям в исправительных учреждениях. В этом случае составляется меморандум, содержащий результаты оперативно - аналитического поиска, который может представляться компетентным должностным лицам для разрешения вопроса об использовании этих сведений согласно ст. 11 Федерального Закона об ОРД, в частности для привлечения объекта, представляющего оперативный интерес, к ответственности, адекватной содеянному.

Вместе с тем последнее направление реализации результатов оперативно-аналитического поиска является проблематичным, так как конечный продукт — это индикативные данные, ориентированные на контрольный перечень потребностей в информации и позволяющие лишь выявить криминальный потенциал общества, его конкретных представителей, тенденции развития криминальной ситуации, определить характер, признаки, условия, общественную опасность социально-опасных, прежде всего преступных, проявлений. Таким образом, создается, как правило, предпосылка для дальнейшего развития оперативно-розыскного процесса и его перехода на стадию оперативной проверки.

Для представления конечных результатов аналитического поиска используются различные формы выходных документов. Их содержание и формат могут быть различными в зависимости от вида анализируемой криминальной и иной, представляющей оперативный интерес деятельности и потребностей оперативного подразделения, осуществляющего разведывательно-поисковую работу в сфере и инфраструктуре социально-аномальной среды. Наиболее часто используются отчет, аналитическая справка, меморандум, докладная записка, рапорт и т. д. В частности, в практике советской разведки в качестве самостоятельной выходной формы документа использовались так называемые “ записки ”, в которых конкретная анализируемая проблема (или вопрос) рассматривалась в комплексе мировых событий с отражением ее динамики и эволюции, а информация подавалась как бы заново, максимально полно и сжато. При этом существовало “ железное правило ”: любой информационный материал не должен был превышать трех-четырех страниц, но в качестве приложения разрешалось добавлять необходимые справочные материалы

В полицейской практике зарубежных государств применяются следующие формы представления данных:

Заключение, которое отражает важность полученной информации и ее значение для оперативно-розыскного процесса.

Рекомендации, содержащие предложения по методам и способам сбора информации в интересах разведывательной и контрразведывательной деятельности; обращения за содействием к другим правоохранительным и иным ведомствам (службам) продолжения; целесообразности передачи дела в ФБР.

Обобщение информации — изложение самой существенной информации без детализации.

Источники и надежность информации — результаты оценки аналитиком надежности объекта-носителя оперативной информации и достоверности полученных данных.

Основные и альтернативные гипотезы — изложение различных гипотез преступного поведения изучаемых объектов оперативно-розыскного процесса.

Недостающая информация — содержит указания по поиску дополнительной информации, которая необходима для подтверждения выдвинутой гипотезы для принятия ответных контрмер.

К наиболее распространенным видам официальных информационно-аналитических документов, составляемых по результатам аналитического поиска, следует отнести:

1. Устные тактические сообщения (УТС). Являются наиболее простым и распространенным видом информационных отчетов. УТС готовятся на запросы следователей и содержат информацию о конкретных лицах, их деятельности и связях согласно последним сообщениям. Содержание и форма таких отчетов могут существенно различаться в зависимости от времени, отведенного на их подготовку и объема требуемой информации. Все УТС должны регистрироваться, даже если эта информация передается на неофициальной основе.

2. Письменные тактические (оперативные) отчеты. На практике письменные отчеты составляются обычно в ответ на запрос охарактеризовать или оценить конкретную криминальную группировку или подозреваемого. Несмотря на то, что запрашивающее информацию учреждение или лицо представляет себе причины подготовки данного отчета, в начале каждого отчета необходимо четко указывать цель его подготовки. После разъяснения целей отчета излагается запрашиваемая информация, выводы и рекомендации по планируемым действиям.

3. Стратегические отчеты. Стратегические данные можно в целом охарактеризовать как оценку степени и характера конкретной преступной деятельности или организации, как правило, по географическим или функциональным признакам. Такой отчет включает оценку текущего положения и прогнозы в отношении тенденции развития событий в будущем. Стратегические отчеты являются менее последовательными по сравнению с тактическими отчетами. Вначале излагается цель отчета, а затем излагаются выводы, рекомендации и резюме. Резюме должно содержать исчерпывающее изложение оперативных версий и предположений, использованных в процессе анализа. Стратегический отчет в большей степени посвящен вопросам прогнозирования, и для его выводов характерна большая степень неопределенности. Поэтому необходимо обеспечить более тщательное обсуждение процедур анализа, чтобы потребитель смог самостоятельно оценить имеющиеся доказательства и предположения, обосновывающие сделанные выводы. Кроме того, в таких отчетах четко должна излагаться проблема, имеющиеся данные и сомнения в отношении сделанных выводов.

Подводя итог сказанному по поводу аналитического поиска, следует признать, что данный аспект ОРД не столь ярко отражен в оперативно-розыскных законах стран СНГ, Балтии, иных зарубежных государств, как, например, оперативный поиск. Вместе с тем, исходя из факторов, обусловливающих актуальность АП, исследование криминальной информации имеет для оперативно-розыскного процесса, по крайней мере, не меньшее значение по сравнению с другими способами получения оперативно-розыскных данных.

Тем более что АП обеспечивает решение двуединой задачи:

во-первых, сведение воедино и систематизацию сведений о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес;

во-вторых, распознание тайной маскируемой противоправной деятельности в результате целенаправленного мыслительного процесса, связанного с выдвижением гипотез асоциального поведения и их последующей проверки, когда субъект ОРД добывает сведения, являющиеся основой для проведения предварительной оперативной проверки.

Субъекты, контролирующие оперативно-розыскную деятельность и надзирающих за ней

4.1. Понятие субъектов, контролирующих оперативно-розыскную деятельность и надзирающих за ней

Субъектами, контролирующих оперативно-розыскную деятельность и надзирающих за ней являются государственные органы и их должностные лица, наделенные законодателем функцией контроля за организацией, обеспечением и (или) осуществлением оперативно-розыскной деятельности, а равно Генеральной прокуратурой Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры, наделенные законодателем функцией надзора за исполнением оперативно-розыскными органами законом Российской Федерации.

Реализуя специфические функции в оперативно-розыскной деятельности (функции контроля и надзора), эти субъекты исполняют предусмотренные российским законодательством обязанности и пользуются соответствующими правами.

Классификация субъектов, контролирующих оперативно-розыскную деятельность и надзирающих за ней происходит в зависимости от трех основных критериев:

Во-первых, их группируют по функциям. Таких групп две:

1) субъекты, контролирующие оперативно-розыскную деятельность (реализующие функцию контроля);

2) субъекты, надзирающие за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности (реализующие функцию прокурорского надзора);

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального Закона об ОРД за реализацией законов в оперативно-розыскной деятельности надзирают Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.

Во-вторых, по сфере осуществления предоставленных “контролерам” полномочий различают субъектов, которые проводят внешний контроль и надзор (иначе вневедомственный) и внутренний контроль (ведомственный).

В соответствии с Федеральным Законом об ОРД ведомственный контроль осуществляют руководители оперативно-розыскных органов (ч. 3 ст. 19 и ст. 22 Федерального Закона об ОРД) и должностные лица специальных контролирующих подразделений оперативно-розыскного органа (инспекторских, организационных, кадровых и др.).

В-третьих, всех субъектов, контролирующих оперативно-розыскную деятельность и надзирающих за ней, делят на юридических и физических лиц.

Первыми являются соответствующие государственные органы (их подразделения), вторыми - их должностные лица (например, руководители оперативно-розыскного органа, прокурор).

4.2. Субъекты, осуществляющие внешний (ведомственный) контроль в области оперативно-розыскной деятельности

Согласно Федерального Закона об ОРД этот контроль за оперативно-розыскной деятельностью в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, и федеральными законами осуществляют:

Президент Российской Федерации (ст. 20 Федерального Закона об ОРД).

Он осуществляет контроль за оперативно-розыскной деятельностью в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Согласно ст.ст. 80 – 90 Конституции Российской Федерации Президент наделен широкими полномочиями, но за которые он не вправе выходить. Важнейшей функцией Президента является то, что он выступает гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ).

В частности в круг основных полномочий Президента в сфере обеспечения безопасности России входит следующее:

а) он формирует и возглавляет Совет безопасности Российской Федерации, статус которого определяется федеральным законом (п. “ж” ст. 83 Конституции РФ);

б) при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом, он вводит на территории России или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе (ст. 88 Конституции РФ).

Федеральное собрание Российской Федерации (ст. 20 Федерального Закона об ОР Д) также является одним из субъектов осуществляющим контроль за оперативно-розыскной деятельностью.

В соответствии со ст. 94 Конституции Российской Федерации Федеральное Собрание – парламент Российской Федерации является представительным и законодательным органом России и состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы.

Контроль со стороны законодателя за оперативно-розыскной деятельностью является важным элементом механизма гарантий соблюдения законности при ее осуществлении. Однако с учетом предписаний Конституции Российской Федерации парламентский контроль реален только:

а) в ходе законотворческой работы, когда парламентарии в праве принять (отклонить) законопроекты в области оперативно-розыскной деятельности;

б) за расходованием выделяемых на осуществление оперативно-розыскной деятельности финансовых средств.

Этот контроль так же, как и первый, опосредован, так как:

во-первых, происходит в рамках контроля за исполнением федерального бюджета (ч. 5 ст. 101 Конституции Российской Федерации), отдельные статьи которой предусматривают выделение финансовых средств тем или иным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;

во-вторых, через возможности Счетной палаты, образуемой Государственной Думой и Советом Федерации[Остальные виды непосредственного контроля за оперативно-розыскной деятельностью состороны парламента (в частности, за кадровой политикой в оперативно - розыскных органах) в настоящее время не предусмотрены Конституцией Российской Федерации. Кроме того, Федеральным законом от 05 июля 1999 года №133-ФЗ " О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон " О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "" специально, что вмешательство члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в оперативно-розыскную деятельность органов дознания не допускается.].

Правительство Российской Федерации (ст. 20 Федерального Закона об ОРД).

Полномочия Правительства Российской Федерации определены Конституцией Российской Федерации (ст. 114) и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2 – ФЗ “О Правительстве Российской Федерации” (с изм.). Оно наделено широкими полномочиями по общим вопросам руководства федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти (ст. 12 Закона о Правительстве Российской Федерации), а также в сфере обеспечения законности, прав и свобод граждан, борьбы с преступностью (ст. 19 Закона о Правительстве Российской Федерации) и по обеспечению обороны и государственной безопасности России (ст. 20 Закона о Правительстве Российской Федерации).

Вместе с тем следует учитывать, что согласно ст. 32 Закона о Правительстве Российской Федерации именно Президент Российской Федерации руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел и некоторых других, утверждает по представлению Председателя Правительства Российской Федерации положения о них и назначает их руководителей, а также осуществляет иные полномочия как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации и Председатель Совета Безопасности Российской Федерации. Правительство же только координирует деятельность этих федеральных органов исполнительной власти.

Все вышеперечисленные субъекты осуществляют контроль за оперативно – розыскной деятельностью в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Однако следует знать, что из федеральных конституционных законов, которые согласно Конституции РФ обязательно должны быть приняты (а их более десяти), в России в настоящее время принято и действует семь: Закон “О Правительстве Российской Федерации”, Закон “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Закон “О референдуме Российской Федерации”, Закон “Об арбитражных судах Российской Федерации”, Закон “О судебной системе Российской Федерации”, Закон “О военных судах” и Закон “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации”. Причем из числа принятых только Закон о Правительстве Российской Федерации имеет первостепенное значение для правового регулирования общественных отношений в оперативно-розыскной деятельности.

Относительно же полномочий, указанных в федеральных законах, необходимо отметить, что в их круг, прежде всего, входят законодательные акты, регламентирующие организацию и деятельность российских оперативно-розыскных органов.

Судья, санкционирующий оперативно-розыскные мероприятия, влекущие ограничение конституционных прав граждан (см. соответствующий раздел 4.3. данной главы).

Уполномоченные на то прокурора (см. раздел 4.4. данной главы).

Субъекты финансового контроля в оперативно-розыскной деятельности.

Данными субъектами выступают:

а) руководитель оперативно-розыскного органа (ч. 3 ст. 19 и ст. 22 Федерального Закона об ОРД);

б) представители Минфина России, уполномоченные на проведение финансового контроля (ч. 3 ст. 19 Федерального Закона об ОРД).

На представителей Минфина России возлагается обязанности и им предоставляются права в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами Минфина России (в частности, Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 1998 г. № 273). Представители Минфина России должны проходить процедуру допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, после чего они становятся полномочными должностными лицами, которым соответствующие документы о финансировании оперативно-розыскной деятельности должны предоставляться в полном объеме.

4.3. Судья как субъект оперативно-розыскных правоотношений

Судья - должностное лицо государства, являющееся носителем судебной власти в России; гражданин России (достигший 25 летнего возраста, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее установленного законом срока), в конституционном порядке наделенный полномочиями осуществлять правосудие от имени государства и исполняющий обязанности на профессиональной основе.

Согласно ст. 9 Федерального Закона об ОРД каждое оперативно-розыскное мероприятие, влекущее ограничение конституционных прав граждан, может быть проведено только по решению судьи.

Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления (ч. 1 ст. 9 Федерального Закона об ОРД).

Применительно к оперативно-розыскной работе судья наделен широкими полномочиями. Так, предметом ведения судьи в оперативно-розыскной деятельности является:

рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 2, 3 ст. 8 и ч. 1 ст. 9 Федерального Закона об ОРД). Следует отметить, что в ст. 9 Федерального Закона об ОРД изложен порядок санкционирования не всех оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, а только их части. В этой статье приведены правила судебного рассмотрения материалов только тех оперативно-розыскных мероприятий, которые еще не начаты, а также начатых по разрешению судьи, но которые необходимо продлить[О правилах осуществления оперативно-розыскных мероприятий в случаях, которые не терпят отлагательства, см. ст. 8 Федерального Закона об ОРД.]. Вместе с тем законодателем переведен закрытый (исключительный) перечень конституционных прав человека и гражданина, которые могут быть ограничены в оперативно-розыскной деятельности. В перечень данных прав включены: тайна переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (причем передаваемых только по сетям электрической и почтовой связи), а также право на неприкосновенность жилища;

последующая проверка законности решений и действий оперативно – розыскных органов и их должностных лиц (ч. 3, 4 ст. 8 Федерального Закона об ОРД);

рассмотрение жалоб на оперативно-розыскные органы (ч. 2, 3 ст. 5 Федерального Закона об ОРД);

разрешение споров между судьей (нижестоящего суда) и оперативно-розыскного органа в связи с отказом в проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 6 ст. 9 Федерального Закона об ОРД).

Законодатель возложил на судью следующие обязанности (ст. 9 Федерального Закона об ОРД):

судья не вправе отказать в рассмотрении материалов в случае их представления (ч. 1);

судья рассматривает материалы незамедлительно (ч. 1);

судья обязан вынести мотивированное постановление по своему решению о возможности проведения оперативно-розыскного мероприятия (ч. 4);

руководители суда создают условия, обеспечивающие защиту сведений, содержащихся в представляемых судье оперативно-служебных документах (ч. 7).

Обеспечение защиты данных сведений подразумевает наличие системы организационных и иных мероприятий, важным звеном которых выступает создание условий для надежной защиты сведений. Законодатель возложил обязанность по созданию этих условий на руководителей судебных органов, т.е., прежде всего, на председателей соответствующих судов (районного, областного и других судов и м равных). Председатель соответствующего суда обязан разъяснить судьям, которые должны рассматривать материалы, поступившие от оперативно-розыскного органа, необходимость неразглашения сведений, ставших им известными, а также сохранения в тайне существа принятого ими решения.

Руководители отвечают и за то, чтобы исследование ходатайства проводилось в условиях, исключающих ознакомление с ним посторонних лиц, а также их несанкционированный выход из владения уполномоченными на то должностными лицами. Нельзя, например, поручать машинистке и другим лицам вспомогательного персонала оформление принятого судьей решения (распечатку на пишущей машине или компьютере, заверку постановления гербовой печатью и т.п.).

Для реализации перечисленных в ст. 9 Федерального Закона об ОРД обязанностей судья наделен соответствующими правами (о них изложено в ряде статей Федерального Закона об ОРД):

судья вправе разрешить или отказать проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия (ч. 4 ст. 9 Федерального Закона об ОРД);

судья вправе продлить срок действия постановления об ограничении прав лица (ч. 5 ст. 9 Федерального Закона об ОРД);

по требованию судьи ему могут представляться дополнительные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ч. 3 ст. 9 Федерального Закона об ОРД);

судья в особом случае может обязать оперативно-розыскной орган предоставить заявителю сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 5 Федерального Закона об ОРД (ч. 6 ст. 5);

судья вправе потребовать от оперативно-розыскного органа предоставить оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю (ч. 5 ст. 5 Федерального Закона об ОРД).

Общие положения. Порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрен в ст. 9 Федерального Закона об ОРД.

Он включает следующие элементы:

основание к судебному рассмотрению материалов об ограничении конституционного права лица;

место рассмотрения материалов;

субъекта, принимающего решение (должностного лица, который рассматривает материалы);

срок рассмотрения материалов;

ход рассмотрения материалов;

итоги рассмотрения материалов;

срок действия решения (постановления) по сути предоставленных материалов;

порядок продления срока действия решения (постановления) по сути предоставленных материалов.

Согласно предписаний ч. 2 ст. 9 Федерального Закона об ОРД единственным основанием для решения судьей вопроса об обоснованности проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права гражданина, является мотивированное постановление одного из руководителей оперативно-розыскного органа.

Данное основание (наличие мотивированного постановления) – это формализованное обращение оперативного подразделения в суд для получения разрешения на проведение конкретного оперативно-розыскного мероприятия, влекущего ограничение того или иного конституционного права человека и гражданина на частную жизнь. Мотивированное постановление, являясь решением соответствующего должностного лица оперативно-розыскного органа, для судьи играет роль ходатайства. В этой связи его следует именовать “Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения …” (далее указывается название оперативно-розыскного мероприятия.).

Законодатель предъявляет ряд требований к постановлению руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Оно должно быть мотивированным (ч. 2 ст. 9 Федерального Закона об ОРД), законным (ст. 3 Федерального Закона об ОРД) и обоснованным.

Законность постановления предполагает:

его вынесение надлежащим должностным лицом. Судья должен иметь возможность удостовериться в этом, а потому вправе знакомиться с ответствующими ведомственными нормативными актами, в которых определены перечни должностных лиц, правомочных принимать решения на ограничение конституционных прав граждан при осуществлении ОРМ;

соответствие его формы требованиям, предъявляемым к документу (наличие соответствующего названия и других необходимых реквизитов);

соответствие его содержания полученной фактической информации (исключается вымысел и т. п.).

Обоснованность постановления означает, что должностное лицо при его вынесении исходило из анализа документально оформленных материалов и строило свои выводы на фактических данных в их совокупности, которые исключают другое решение, кроме принятого.

Мотивированность призвана объяснить, почему должностное лицо приняло конкретное решение, почему использовало (не использовало) те или иные аргументы, т.е. постановление должно содержать объяснения и доводы в обоснование позиции, занятой должностным лицом. Отметим, что мотивированное постановление выносится одним из руководителей оперативно-розыскного органа. В их число входят, как правило, начальник органа и его заместители. Однако в каждом министерстве (ведомстве) приняты свои, отличные от других, перечни категорий руководителей, полномочных утверждать постановление (ходатайство), направляемое в суд для получения санкции на ограничение конституционного права гражданина, поэтому судья при возникновении необходимости (сомнения в полномочиях руководителя и т.п.) вправе ознакомиться с ведомственным нормативным актом, которым установлен соответствующий перечень.

Особо подчеркнем, что судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления (ч. 1 ст. 9 Федерального Закона об ОРД). Получение судьей постановления (ходатайства) о проведении оперативно-розыскных мероприятий является юридическим фактом, который порождает для него обязанность незамедлительно приступить к рассмотрению представленных оперативно-служебных документов.

Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну частной жизни при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении (ч. 1 ст. 9 Федерального Закона об ОРД). Из этого нормативного предписания следует три правила:

1) поступившие материалы должны рассматриваться судом (т.е. соответствующим органом судебной системы России, осуществляющим правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских и административных категорий дел в установленном законом порядке), а не органами законодательной или исполнительной власти;

2) материалы с ходатайством об ограничении конституционного права гражданина должны рассматриваться по общему правилу судами первого звена (т.е. районными и равными им судами);

3) необходимо соблюдать порядок, в соответствии с которым с ходатайством на проведение оперативно-розыскного мероприятия руководителю оперативно-розыскного органа необходимо обращаться в первую очередь в суд по месту осуществления конкретного оперативно-розыскного мероприятия (им может быть суд района, где расположено жилище гражданина или находится узел связи, на который гражданин получает почтовую корреспонденцию “до востребования”, и т.п.).

Вместе с тем законодатель не устанавливает жесткого правила направления материалов только в суд первого звена. Возможен вариант первичного обращения и в вышестоящий суд – республиканского, областного и краевого звена или Верховный Суд Российской Федерации (это касается как системы общих, так и военных судов). Однако следует учитывать, что в данном случае возникает реальная вероятность существенного ограничения права оперативно-розыскного органа на обжалование возможного отказа судьи в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального Закона об ОРД эти материалы рассматриваются судьей единолично. Вместе с тем конкретные полномочия по рассмотрению поступивших оперативно-служебных документов судья, как правило, получает от председателя соответствующего суда. Не исключен вариант, при котором материалы могут быть рассмотрены дежурным судьей.

Рассмотрение материалов судьей единолично означает, что:

во-первых, не требуется принятия решения на судебном заседании;

во-вторых, именно конкретный судья обязан и вправе принять юридически значимое решение по существу ходатайства оперативно-розыскного органа.

Вместе с тем судья может консультироваться у председателя соответствующего суда и т.п. С его согласия при изучении оперативно-служебных документов может присутствовать и давать необходимые пояснения представитель оперативно-розыскного органа, который ходатайствует о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

При поступлении в суд такие материалы рассматриваются судьей незамедлительно. Это означает, что должностное лицо оперативно-розыскного органа должно быть немедленно, т.е. в любой промежуток времени без какой-либо очереди или, по крайней мере, без неоправданных задержек принято судьей (не занятым в судебном процессе), который обязан получить оперативно-розыскные материалы, касающиеся производства оперативно-розыскного мероприятия, и рассмотреть их.

Ход рассмотрения материалов. Прежде всего, он заключается в изучении обоснованности постановления руководителя оперативно – розыскного органа, поступившего судье. Вместе с тем согласно предписаний ч. 3 ст. 9 Федерального Закона об ОРД по требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения ОРМ).

Согласно предписаний ч. 4 ст. 9 Федерального Закона об ОРД по результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего ОРМ либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Причем постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возращением представленных им материалов.

Таким образом, при любом решении (как положительном, так и отрицательном) судья обязан вынести мотивированное постановление. Он не вправе ограничиваться, допустим, резолюцией (как разрешающей, так и запрещающей) на представленном ему оперативным подразделением постановлении.

В постановлении судьи, которое может быть составлено в произвольной форме, должно быть указано: какое конкретно оперативно-розыскное мероприятие просит разрешить соответствующий оперативно-розыскной орган; какие материалы представлены; можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных ст.7 и ст. 8 Федерального Закона об ОРД, и др.

Закон требует, чтобы в обязательном порядке был возвращен подлинник постановления и все без исключения полученные от оперативно-розыскного органа оперативно-служебные документы. В случае необходимости с постановления могут быть сняты копии (их количество определяется фактической потребностью), которые регистрируются и хранятся по правилам секретного делопроизводства.

Постановление в обязательном порядке подлежит заверению печатью, т.е. на его тексте (как правило, в месте подписи судьи) должен быть проставлен ясно видимый оттиск гербовой печати суда, судья которого санкционировал проведение оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального Закона об ОРД срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается.

Под сроком действия вынесенного судьей постановления понимается срок, в течение которого в соответствии с Федеральным Законом об ОРД оперативно-розыскной орган полномочен осуществлять конкретное ОРМ, ограничивающее конституционное право гражданина.

Федеральным Законом об ОРД предусмотрено исчисление такого срока, как в сутках, так и в месяцах.

Прежде всего, срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения. В данном случае не принимаются в расчет час и день, в которые судья вынес постановление. Срок действия постановления истекает в 12 часов ночи последних суток.

Течение срока исполнения оперативно-розыскного мероприятия не зависит ни от организации его проведения, ни от уголовно-процессуального срока производства по уголовному делу. Это означает, что срок действия вынесенного судьей постановления не может быть прерван (приостановлен, продлен) в связи с отсрочкой, приостановлением или прекращением осуществления разрешенного ОРМ или окончания срока производства по уголовному делу (за исключением прекращения дела за отсутствием события или состава преступления).

Кроме того, срок действия вынесенного судьей постановления не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. В данном случае срок истекает в соответствующее число месяца, а если месяц не имеет соответствующего числа, то в последние сутки этого месяца.

Законодатель допускает возможность превышения срока более чем шести месяцев при условии непосредственного указания на то в самом постановлении. Как правило, ограничение конституционного права гражданина на более длительный срок, чем обычно, при расследовании длящихся преступлений, а также с учетом иных обстоятельств, характерных для конкретной оперативно-розыскной ситуации. Причем в данном случае верхний предел срока действия вынесенного судьей постановления в Федерального Закона об ОРД не установлен.

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального Закона об ОРД при необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов. Под такими материалами следует понимать, прежде всего, новое постановление, в котором излагается мотивированное и обоснованное ходатайство о необходимости продолжения оперативно-розыскного мероприятия в течение определенного срока. Наряду с постановлением судье, необходимо предоставить оперативно-служебные документы, которые подтверждают, что потребность продления срока действия постановления действительна. В частности, ему представляется справка с фактической информацией, полученной в результате проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

Кроме того, судье в обязательном порядке представляются и те оперативно-служебные документы, которые направлялись ему ранее (постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия и др.).

4. 4. Прокурор как субъект оперативно-розыскных правоотношений

Прокурорский надзор за исполнением Федерального Закона об ОРД осуществляют:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации;

2) уполномоченные им прокуроры (ст. 21 Федерального Закона об ОРД).

Согласно ст. 129 Конституции Российской Федерации прокуратура составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Следовательно, Генеральный прокурор Российской Федерации - высшее должностное лицо прокуратуры России. Он возлагает данную систему прокурорских органов. Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации (ч. 2 ст. 129 Конституции Российской Федерации)

Уполномоченными прокурорами являются должностные лица прокуратуры России, наделенные законодателем государственно-властными полномочиями по надзору за исполнением законов государственными органами и непосредственно уполномоченные решением Генерального прокурора Российской Федерации надзирать за исполнением Федерального Закона об ОРД.

Приказом генерального прокурора от 09 августа 1996 года № 48 “Об оперативно-розыскной деятельности” предписано проводить такой надзор за оперативно-розыскными органами прокурорам субъектов Федерации, приравненным к ним военным и другим специализированным прокурорам, прокурорам городов и районов, других территориальным, военным и иным специализированным прокурорам субъектов Федерации, а в Генеральной прокуратуре Российской Федерации – заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, Главного военного прокурора и его заместителям, начальникам управлений и отделов и их заместителям (старшим помощникам и помощникам), старшим прокурорам и прокурорам в соответствии с их функциональными обязанностями.

Прокуроры республик, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга своими приказами устанавливают, кто из подчиненных им прокуроров, кроме прокуроров городов и районов, полномочен надзирать за оперативно-розыскной деятельностью.

В городских, районных и приравненных к ним прокуратурах надзор за исполнением Федерального Закона об ОРД осуществляет, как правило, непосредственно сам прокурор.

Полномочия прокуроров по надзору за исполнением Федерального Закона об ОРД составляют круг их предмета ведения и соответствующих взаимосвязанных обязанностей и прав.

Согласно ст. 29 Закона о прокуратуре предметом надзора за исполнением законов оперативно-розыскными органами является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального Закона об ОРД – исполнение предписаний этого Федерального закона. В частности, к ним относится:

рассмотрение жалоб на оперативно-розыскные органы (ч. 3 ст. 5 Федерального Закона об ОРД);

законность и обоснованность решений, принимаемых должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и в том числе при производстве дел оперативного учета (ст. 10 Федерального Закона об ОРД).

Следует знать, что в ч.3 ст. 5 Федерального Закона об ОРД предусмотрено исключение из общего правила предоставления прокурору соответствующих сведений, т.е. изложен круг данных, которые не входят в предмет прокурорского надзора. Это предписание Федерального Закона об ОРД детализирует и наполняет конкретным содержанием принцип конспирации оперативно-розыскной деятельности. Так, в целях соблюдения принципа конспирации законодатель предусмотрел специальное дополнительное условие возможного разглашения оперативно-розыскным органом сведений о конфидентах. Информация о них представляется соответствующим прокурорам только с письменного согласия этих лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности. В письменном материале (заявление и т.п.) должно быть недвусмысленно отражено явно выраженное добровольное согласие конкретного конфидента на ознакомление прокурора с имеющимися о нем в оперативно-розыскном органе оперативно-служебными документами.

Обязанности возложены на прокуроров, прежде всего Законом о прокуратуре (ст. 30) и УПК РФ, а также Федерального Закона об ОРД. Так, согласно Федерального Закона об ОРД прокурор обязан:

рассматривать жалобы (ч. 3 ст. 5 Федерального Закона об ОРД);

принимать меры по восстановлению прав лиц (ч. 9 ст. 5 Федерального Закона об ОРД);

проверять порядок оперативно-розыскных мероприятий и законность решений оперативно-розыскного органа (ч. 2 ст. 21 Федерального Закона об ОРД);

обеспечивать защиту сведений, содержащихся в представляемых прокурору документах и материалах (ч. 4 ст. 21 Федерального Закона об ОРД).

Необходимость защиты сведений вызвана их особым содержанием. Как правило, эти данные составляют государственную тайну. Обязанность обеспечения защиты сведений возлагается исключительно на прокуроров, указанных в ч. 1 ст. 21 Федерального Закона об ОРД, т.е. на Генерального прокурора Российской Федерации и уполномоченных им прокуроров. Порядок обеспечения защиты сведений изложен в нормативных правовых актах органов прокуратуры.

Прокурор обязан также не реже одного раза в месяц проверять исполнение требований о приеме, регистрации и реализации заявлений и сообщений о преступлениях, а также об исчезновении лиц, без вести пропавших.

Права предоставлены прокурору теми же законодательными актами, что и обязанности. Особо отметим, что полномочия прокурора носят исключительный характер, установленный законодателем (ст. 30 Закона о прокуратуре), и не могут дополняться каким-либо должностным лицом, включая Генерального прокурора Российской Федерации (например, в его приказах).

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор вправе требовать объяснения от соответствующих должностных лиц по поводу нарушения ими закона, а также от иных лиц, которым известны обстоятельства нарушения. Такое объяснение получают как в устной, так и в письменной форме (письменное подписывается лицом, которое дало его, а содержание устного отражается в справке, которую составляет прокурор).

В соответствии с Федеральным Законом об ОРД прокурор вправе давать указания оперативно-розыскному органу:

по уголовному делу, находящемуся в его производстве (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального Закона о б ОРД);

в письменной форме – о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, принятому им к производству (п. 2 ст. 14 Федерального Закона об ОРД);

требовать необходимые оперативно-служебные документы, учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты (ч. 2 ст. 21 Федерального Закона об ОРД).

Кроме того, прокурор может:

опротестовывать противоречащие Федеральному Закону об ОРД решения руководителей оперативно-розыскных органов;

выносить мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном нарушении (при наличии достаточных оснований);

требовать привлечения лица, нарушившего Федеральный Закон об ОРД, к иному виду юридической ответственности.

Вместе с тем следует учитывать, что приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 09 августа 1996 года № 48 уполномоченным прокурорам предписано при восстановлении нарушенных прав и свобод граждан, защите конституционных гарантий от нарушений со стороны должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и проведении проверок по другим основаниям использовать определенные законом методы прокурорского надзора:

а) знакомиться с документами, содержащими сведения об основаниях, порядке и решениях оперативно-розыскных мероприятий;

б) давать письменные указания об осуществлении по уголовным делам оперативно-розыскных мероприятий, расширении их комплекса либо требовать их прекращения;

в) требовать письменные объяснения от должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и допустивших нарушения закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

г) опротестовывать противоречащие закону приказы и указания руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;

д) вносить представления по поводу выявленных нарушений закона должностными лицами этих органов и требовать от руководителей отстранения их от дальнейшего ведения оперативных разработок.

Особо отметим, что прокурор не вправе не только участвовать в подготовке или проведении какого-либо оперативно-розыскного мероприятия или лично его проводить, но и давать указания о необходимости осуществления (неосуществления) какого-либо конкретного оперативно-розыскного мероприятия.

Различаются два вида прокурорского надзора:

1) в связи с поступившей в прокуратуру информацией (заявление, обращение гражданина и др.) о нарушении закона оперативно-розыскным органом (его должностным лицом);

2) по инициативе уполномоченного прокурора.

Оба вида законны и требуют соответствующего реагирования со стороны оперативников. В частности, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 09 августа 1996 года № 48 предписано проверки установленного порядка осуществления оперативно-розыскной деятельности и законности принимаемых при этом решений осуществлять:

по мере необходимости по материалам в связи с отсутствием положительных результатов при розыске - обвиняемых или подозреваемых по уголовным делам, лиц, совершивших преступления, без вести пропавших;

по информации о ненадлежащем реагировании – на поручения следователя, органа дознания и суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, на указания прокурора;

в других случаях с учетом состояния законности в сфере оперативно-розыскной деятельности.

Важным средством предупреждения правонарушений, связанных с ненадлежащим исполнением норм Федерального Закона об ОРД, является предостережение о недопустимости нарушения закона, которое может быть вынесено соответствующим прокурором в случае и порядке ст. 25 Закона о прокуратуре.

Способы реагирования прокурора на нарушения Федерального Закона об ОРД во многом зависят от содержания проверяемых материалов (документов). Одним из таких способов является представление прокурора об устранении допущенного нарушения Федерального Закона об ОРД. Прокурор вносит это представление в оперативно-розыскной орган (его должностным лицам), который компетентен устранять нарушение Закона (в течение месяца должны приниматься меры по устранению допущенного нарушения, выявлению и устранению причин и условий, способствовавших ему, а результаты - письменно доводиться до прокурора).

Особо подчеркнем, что согласно воли законодателя прокурорский надзор осуществляется только за “исполнением настоящего Федерального Закона” (ст. 21 Федерального Закона об ОРД). Исполнение законов – одна из форм правореализациию, оно выражается в активных действиях субъектов по осуществлению предписаний законов (в частности, по выполнению возложенных на них обязанностей). Однако в практической оперативно-розыскной деятельности происходит реализация норм законов не только в форме исполнения, но и в других формах – соблюдения и использования. Кроме того, в оперативно-розыскной деятельности распространена практика применения права, т.е. основанных на властных полномочиях соответствующих оперативно-розыскных органов и их должностных лиц действий по претворению правовых норм в жизнь.

Следовательно, законные полномочия российской прокуратуры по надзору за оперативно-розыскной деятельностью юридически оформлены не для всех форм реализации правовых норм, а только для одной из них – исполнения, но не оговорены вообще в области применения правовых норм в оперативно-розыскной деятельности.

Рассмотрим право прокуроров, которое изложено в ч. 2 ст. 21 Федерального Закона об ОРД. Согласно ее предписаний по требованию прокуроров руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представляют им оперативно-служебные документы: дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, устанавливающие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В данном предписании конкретизировано одно из прав прокурора по надзору за оперативно-розыскной деятельностью. Отметим, что прокурору должны быть предоставляться все требуемые им материалы (включая подлинники), которые касаются существа вопроса (исключая те, которые упомянуты в ч. 3 ст. 21 Федерального Закона об ОРД).