2. Качественные прилагательные имеют сравнительную и превосходную степени сравнения (табл.2).

Грамматические ошибки - это неcоблюдение норм слово- и формообразования, норм синтаксической связи между словами в словосочетании и предложении. Грамматические ошибки могут быть двух видов:

1. Словообразовательные. Нарушена структура слова: "беспощадство", "бессмертность", "заместо", "публицизм".

2. Морфологические. Ошибки, связанные с ненормативным образованием форм слова. К этому виду ошибок относятся: а) ошибки в образовании форм существительных: "облеки", "англичаны", "два знамя", "на мосте", "Гринев жил недорослью", "Он не боялся опасностей и рисков", "Во дворе построили большую качель". б) ошибки в образовании форм прилагательных: "Один брат был богатей другого", "Эта книга более интереснее". в) ошибки в образовании местоимений: "Я пошел к ему", "ихний дом". г) ошибки в образовании глагола: "Он ни разу не ошибился", "Мама всегда радовается гостям", "Вышев на середину комнаты, он заговорил", "В дальнем углу сидел улыбающий ребенок". д) неправильное конструирование видовой пары, чаще всего парного глагола несовершенного вида: "Мы с братом отпиляем все лишние ветки, ставим елку на середину комнаты и украшиваем ее".

3. Какие грамматические нормы чаще всего нарушаются и как они влияют на имидж человека.

Ошибки в употреблении местоимений. Затруднения и ошибки наблюдаются в образовании формы винительного падежа единственного числа местоимения сама. Норматив¬ной для современного употребления являйся форма саму, вытеснившая устаревшую самоё. Не соответствует литературной норме употребление (6eз особого стилистического задания) личного местоимения в функции второго подлежащего (Плюшкин… он отрицательный герой романа). Нежелательно в речи дублирование одного и того же местоимения: Когда он получил отпуск, он уехал в деревню (лучше Получив отпуск, он уехал... или Он получил отпуск и уехал...). Местоимение они не следует соотносить с собирательными или отвлеченными существительными, имеющими форму единственного числа. Например: Юношество живо откликнулось на этот призыв, и вон они уже едут осваивать целинные земли; Студенческая моло¬дежь поехала в колхозы, там они будут работать в течение месяца. В таких случаях целесообразно заменить собирательное или отвлеченное существительное конкретным (юноши вместо юношество, студенты вместо студенческая молодежь). Устаревшим является употребление местоимения они по отношению к одному лицу. Такое употребление было распространено в почтительно-подобострастной речи: Виталий Петрович человек самых благородных правил: они во всякую малость входить не станут (А. Островский). Распространенной ошибкой в речи является смешение притяжательных местоимений мой, твой, его и других с возвратно-притяжательным свой: Я не находил применении моим рукам (надо своим); У матери всегда находилось доброе слово для ее дочерей и сыновей (надо своих). Плеонастично употребление местоимений в контекстах в которых указательные значения, выражаемые местоимениями, само собой разумеются: У нее сложились хорошие отношения со всеми своими коллегами по работе; Перед своим уходом на работу мать разбудила сына. В русской речи белорусов довольно часто встречается пропуск начального согласного н в формах косвенных па¬дежей личного местоимения он после непроизводных прелогов: с им, к ему, от его, к ей и т.д. Под влиянием белорусского языка наблюдается ненор¬мативное употребление относительно-вопросительных ме¬стоимений вместо неопределенных: Может у вас возникли какие сомнения? (вместо какие-либо); У тебя есть какая свежая газета? (вместо какая-нибудь); Дайте кто совет (вместо кто-нибудь). Употребление глагольных форм. Глаголы полоскать, колыхать, мурлыкать, плескать, рыскать и некоторые другие образуют двоякие формы настоящего времени: с чередованием согласных (полощет, колышет и т.д.) и без чередования (полоскает, колыхает и т.д.). Первые общелитературные, вторые свойственны разговорному стилю. Стилистически дифференцируются также формы настоящего времени глаголов мяукать (мяукает - мяучит), сыпать (сыплет - сыпет), щипать (щиплет - щипет); повелительного на¬клонения глаголов ехать (поезжай - езжай - едь), положить (положи - положь), класть (клади - поклади), лечь (ляг - ляжъ), пойти (пойди - поди), подоить (подои - подои) и др. Общелитературными являются первые из них, вторые имеют просторечный характер и в литературном языке не употребляются. Варианты форм типа подытоживать - подытоживать, обусловливать - обуславливать, сосредоточивать - сосредотачивать, уполномочивать - уполномочивать различаются как книжные (с гласным о в корне) и разговорные (с гласным а) . Кроме того, в употреблении и образовании форм глагола в условиях белорусско-русского двуязычия немало отклонений от норм литературного языка, обусловленных или поддерживаемых интерференцией: 1) перенос в русскую речь белорусских возвратных форм глаголов, основа которых оканчивается на гласный: учуся, смеюся, боялася, проснулася и т.д.; 2) употребление в форме несовершенного вида суффикса -ва вместо безударных русских суффиксов -ыва, -ива: рассказватъ, записватъ, обеспечвать и др.; 3) сохранение суффикса -ну в форме прошедшего времени непродуктивных глаголов: мокнул, мерзнул, сохнул, привыкнул (литературная норма: мок, мерз, сох, привык); 4) ошибки в образовании личных форм разноспрягаемых глаголов дать, хотеть, есть, бежать (даси, хочут, хочем, ecu, бегите и др.); 5) перенос в русскую речь деепричастных форм, отсутствующих в русском литературном языке: пишиучи, льючи, режучи (в белорусском литературном языке деепричастия; образуются почти от всех глаголов, в том числе и от таких, как пісаць, ліць, біцъ, піць, мыць, хацець, рэзаць, жаць и. др. ¾ пішучы, льючы, бьючы, пьючы, мыючы, хочучы, рэжучы, жнучы).

Распространенными ошибками является образование: 1) сравнительной и превосходной степеней сравнения путем соединения аналитической и синтетической форм: более сильнее, самый сильнейший; 2) плеонастических сочетаний типа несколько поподробнее (форма поподробнее имеет значение ‘несколько, немного’); 3) форм сравнительной степени от относительных прилагательных: более синонимический ряд, более разговорный вариант. Такие формы допускаются в произведениях художественной литературы, где их употребление стилистически мотивировано: Мы хороним самого земного изо всех прошедших на земле людей (В. Маяковский); В такой непроглядный вьюжный вечер успех решался не тем, кто железней или метче, а удачливей кто (Л. Леонов); 4) форм превосходной степени путем присоединения к прилагательным в форме положительной степени приставки нам-: наивыгодный, наиприятный. В результате интерференции в условиях белорусско-русского двуязычия иногда вместо краткой формы используется полная по аналогии с белорусским языком, где ограничено употребление кратких форм прилагательных. Например: Шкаф хороший, но наша квартира для него низкая (вместо низка).

самому «вкусному» – к контенту.

Давайте представим, что по всем первичным оценкам посетитель сайта счел его достойным внимания. Дизайн его не напугал, навигация привела к искомой информации, и он стал погружаться в текст.

Что происходит дальше?

Существует масса критериев, по которым посетитель может дать оценку контенту. Основными среди них являются: релевантность, практическая польза, уникальность информации, ее достоверность и т. д. На этих факторах подробно останавливаться не будем. Поговорим об ошибках, которые в изобилии встречаются в контенте самых разнообразных ресурсов Рунета.

Как вам кажется, многие ли замечают ошибки в текстах? И как сказывается их наличие на восприятии информации, репутации сайта и т. д.?

Чтобы это выяснить, мы провели опрос, в котором приняло участие около 2000 человек.

Вопрос звучал так:

Замечаете ли Вы наличие ошибок (грамматических, орфографических, стилистических) в текстах при их чтении? В частности, в текстах, опубликованных в интернете.

Предлагались варианты ответов:

1. Да, и у меня сразу возникает желание покинуть такой ресурс 2. Да, и уважение к такому ресурсу падает 3. Да, и это негативно сказывается на общем восприятии текста 4. Да, но мне абсолютно все равно, есть в тексте ошибки или нет 5.Иногда замечаю 6. Редко замечаю 7. Нет, не замечаю 8. Никогда об этом не задумывался (-лась) 9. Свой вариант

Результаты оказались несколько неожиданными. Выяснилось, что в общей сложности 80% опрошенных всегда замечают ляпсусы в текстах. Осмелюсь предположить, что среди этих 80% далеко не все пишут грамотно. Получается, что ошибки видят даже те, кто сам их допускает. И всего лишь 1% (!) респондентов признался, что вообще не замечает ошибки.

Далее приводятся результаты опроса в виде диаграммы.

Как видите, ничего особенно страшного не произойдет, если в контенте вашего сайта будут встречаться ошибки. Вы лишь рискуете потерять 11% Вашей целевой аудитории сразу же, 27% - чуть позже, а 28% могут попросту не понять того, что вы пытаетесь до них донести.

Следует особо упомянуть о 6% респондентов, пожелавших ответить на вопрос более развернуто. Многие из них лояльно настроены по отношению к огрехам на форумах и личных блогах, но при этом особенно нетерпимы к коммерческим сайтам, порталам и корпоративным представительствам, в контенте которых допущены те или иные виды ошибок.

Так что, дорогие сайтовладельцы и оптимизаторы, думайте сами: терять ли часть целевой аудитории (читай: потенциальных клиентов) или же разок потратить время/деньги на правку текстов и приведение их в порядок. Совершенно очевидно, что подобные вложения окупятся с лихвой.

Имейте в виду, однако, что при самостоятельной вычитке собственных сочинений многие ошибки ускользают от внимания вследствие так называемой «авторской болезни». Поэтому лучше обратиться к кому-нибудь за помощью или заказать правку текстов.

Совершенно точно можно сказать следующее: когда ваши тексты в порядке, шансы на формирование положительной репутации вашего сайта резко возрастают. А вместе с ними растут и другие архиважные показатели, такие как уровень конверсии, число переходов с закладок, количество возвратов пользователей, длительность пребывания на сайте и т. п.

Все это особенно актуально для сфер с высокой конкуренцией. К примеру, сайтов, на которых можно почитать про пластиковые окна, великое множество. Поэтому, обнаружив первую же ошибку в контенте, притязательные посетители (56%) сразу отправятся на следующий ресурс, благо выбор весьма огромен.