1.3 Экономическая активность и занятость.
Развитие и федерального, и региональных рынков труда сильнее всего зависит от макроэкономических факторов. Общим для всех субъектов РФ было значительное сокращение экономической активности и занятости в кризисный период 1992-1998 годов, а затем постдефолтный рост активности и занятости, обусловленный экономическим подъемом. Однако уже в 2001 году этот рост перестал быть общим и сменился новым спадом в 63 регионах (71% субъектов РФ). Несмотря на продолжение роста экономики, этап "восстановительного" роста экономической активности и занятости после финансового кризиса 1998 года в основном завершился.
До середины 2000-х годов экономическая активность увеличивалась незначительно, а занятость даже сокращалась в отдельные годы. При этом географическая картина стала еще более мозаичной, поскольку динамика занятости все сильнее зависит от региональных факторов. В агломерациях федеральных городов рост занятости стимулировался созданием новых рабочих мест в отраслях рыночных услуг. В слаборазвитых республиках этому способствовало увеличение числа рабочих мест в социальной сфере, финансируемое за счет федерального бюджета, но такой рост не может быть устойчивым. В остальных регионах уровень занятости до середины 2000-х годов почти не менялся, а в 2002-2004 годах в половине из них даже сокращался.
Только с 2005 года началась вторая волна роста занятости, охватившая подавляющее большинство регионов. Она стала следствием устойчивого роста спроса на рабочую силу во всех секторах экономики.
В целом за 1990-2006 годы уровень экономической активности населения сократился незначительно - с 70 до 66,2% в возрасте 15-72 года. Территориальные различия в экономической активности инерционны, т.к. они зависят от унаследованных особенностей - демографических, расселенческих и социокультурных. Более половины субъектов РФ имеют среднероссийские показатели, однако сохранились две контрастные группы: северные и северо-восточные регионы нового освоения, а также агломерации федеральных городов с высоким уровнем экономической активности населения (68-80%); более аграрные и слаборазвитые регионы Европейского юга и юга Сибири с пониженной экономической активностью (40-60%).
Региональные различия в уровне занятости схожи, но они более сильно зависят от состояния экономики и динамики рабочих мест в субъектах РФ. В целом по стране уровень занятости в 2006 году составлял 61,4% населения в возрасте 15-72 лет, а в республике Ингушетия - 17%, в Чечне - 20%. Уровень занятости в крупнейших агломерациях (68-70%) намного выше среднероссийского, в Москве и С.-Петербурге работает почти все экономически активное население. Максимальные показатели занятости в некоторых малонаселенных автономных округах Крайнего Севера (71-80%) обусловлены очень высокой долей трудоспособного населения.
Территориальные различия в экономической активности и занятости во многом "запрограммированы" и зависят от унаследованных особенностей региона - демографических, социокультурных, расселенческих, сложившейся структуры экономики. Рыночные реформы переходного периода усилили преимущества и усугубили дефекты сложившегося территориального неравенства условий на рынке труда, но экономическая активность населения изменилась незначительно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Роль рынка труда в эволюции экономики непрерывно возрастает. Впервые в истории производительные силы выходят на такой уровень развития, при котором их эволюция возможна лишь в условиях творческой активности работников значительной части профессий и широкого использования в сфере общественного труда новейших технических средств и сопутствующих им знаний.
Рынок труда становится важнейшим звеном национальной и мировой рыночной цивилизации, на нем формируются трудовые ресурсы творческого типа, осуществляющие повседневную эволюцию общества (речь идет о той или иной форме инициативы, производственной самостоятельности, стремлении к совершенствованию технологии и методов обслуживания населения).
Итак, на рынке труда начало экономического подъема сопровождается, во-первых, появлением большого количества новых экономически эффективных рабочих мест, преимущественно в производственном секторе. Во-вторых, имеется избыток дешевой и высокопроизводительной рабочей силы, то есть, высок уровень безработицы. Наконец, рабочая сила должна быть достаточно мобильной. Ничего этого на отечественном рынке труда нет. Платежеспособный спрос со стороны работодателей есть в основном в финансовом секторе и сфере услуг.
Большинство населения любой страны способно лишь занимать готовые рабочие места — и только малая часть может открывать новые. Низкий размер пособия при увольнении является одним из факторов, обеспечивающих мобильность рабочей силы. Коллективные договоры должны заключаться преимущественно на уровне предприятия. Коллективные же договоры на уровне отраслей, регионов, тем более, общенациональном не должны иметь обязательной силы. Это вносит огромные диспропорции в размер заработной платы и способно привести к разорению многих предприятий, которые в противном случае могли бы выжить. Право на забастовки должно быть обеспечено безусловно. Но его необходимо дополнить эффективным арбитражем, механизмами обеспечения исполнения индивидуальных и коллективных трудовых договоров — это то, чего сейчас нам не хватает: до суда не всегда могут достучаться даже крупные работодатели или профсоюзы, не говоря уже об отдельном работнике.
Размер минимальной оплаты труда должен поддерживаться в пределах 20% от средней заработной платы. Это уровень, характерный для развитых стран с низким уровнем безработицы, таких как США. Еще одна проблема, с которой российский рынок труда пока не справляется — межрегиональная мобильность.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. Москва, 2000. - 495с.
Некрасов. Н.Н. Региональная экономика. Москва, 1978. - 334с.
Поварич. М.Д. Система управления рынком труда региона. Новосибирск, 2003. 244с.
«Ситуация на рынке труда Кемеровской области в 2002 – 2006гг.». Аналитическая записка/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. Кемерово, 2007. – 27с.
Региональный рынок труда