Формирование иерархии общества в Украине.
Следует обратить внимание на своеобразие развитие структуры общества стран бывшего СССР. В базис ныне складывающегося украинского общества и правового государства закладывается рыночная экономика, демонтирующая механизм государственной собственности и административно-бюрократическую систему управления хозяйством. Согласно принятым законам все формы собственности получают равные права, а хозяйствующие субъекты – самостоятельность. Однако социологический анализ показывает ущербность социальной структуры общества. Если на Западе общественные классы и слои сложились вокруг разных форм собственности и представительство их интересов в сфере политики в основном базируется на специфике интересов собственности, то украинское общество остается маргинализированным. Интересы рыночной экономики парадоксальным образом представлены политическими группировками, не выражающими собственные интересы. Формирующийся класс предпринимателей стоит в стороне от созидания гражданского общества. Получая представительство в политической системе и рычаги для оказания давления, он добивается закрепления прав лишь для себя, что в будущем может привести к превращению его в привилегированную часть общества.
Если реформы в области экономики и социальной сферы будут и дальше сопровождаться обнищанием населения, трудно будет преодолеть в нем люмнпенские установки. Если же они будут идти по линии создания мощного “среднего слоя” (мелких и средних предпринимателей, высококвалифицированных рабочих и фермеров, научно-ориентированной технической интеллигенции), которым уже будет что терять, ситуация может становиться благоприятной. Демократические силы, стремящиеся к рынку и гражданскому обществу, получив поддержку средних слоев, в противоборстве со сторонниками тоталитаризма и силами либерально-авторитарного типа смогут закрепить свои позиции во властных структурах.
Для создания социально-экономических и политических основ гражданского общества необходимо осуществить целый комплекс преобразований.
Обеспечить свободу экономической деятельности – трудовой, предпринимательской, потребительской – и изжить на этой основе корпоративные тенденции, монопольное положение крупных производителей.
Свободно развивать все формы собственности, выработать систему государственных гарантий независимости и неприкосновенности любой собственности.
Установить порядок, в соответствии с которым государство имеет право распоряжаться лишь определенной, строго ограниченной долей национального продукта. Все остальные средства должны находиться в распоряжении трудовых коллективов.
Создать пространство “экономической свободы человека”, что предполагает формирование рыночных отношений, превращение производителя в свободного предпринимателя. Экономическая свобода должна гарантироваться горизонтальными структурами открытого типа: предпринимательскими ассоциациями, союзами потребителей, профессиональными союзами и т.п. Надо заметить, что не может быть свободы индивида там, где нет разнообразных источников жизнеобеспечения.
Сформировать правовое государство, в котором основными регуляторами хозяйственной деятельности являются законы, а не распоряжения государственных ведомств. “Деэтатизация” общественной жизни, освобождение от мелочной регламентации, ненужного вмешательства государственных органов может произойти лишь в условиях движения к такому государству. Вместе с тем, опыт подтверждает, что ни политическая власть, ни само право не могут быть реальными гарантами исполнения законов, если право не легитимировано обществом. Только оно и может обеспечить действенное соблюдение законов членами общества и государством и исключить противоправную практику с обеих сторон. Идея правового поведения – одна из общественных ценностей, хотя на каждом историческом она этапе приобретает свою специфику.
Широко развивать общественные, культурные, научные, семейные, религиозные и другие структуры, межличностные отношения, причем вне рамок и без вмешательства государства. Актуальными задачами являются создание альтернативных по отношению к государственным органам структур, учреждение общественно-государственных институтов, расширение сферы прямой демократии, введение “диалоговых процедур” для выработки согласованных решений.
Глобально гуманизировать человеческие отншления, наполнить социальное бытие реальным содержанием. Речь может идти, в частности, об обеспечении свободного перемещения рабочей силы, о гарантиях свободы выбора профессии и переквалификации, о системе льготного государственного кредитования для лиц, вступающих в самостоятельную жизнь или вынужденных переходить к иному роду занятий.
Повысить политическую культуру и политическую грамотность всех граждан, сформировать гражданское мировоззрение, что тесно связано с деэтатизацией человеческого сознания, освобождения человека от “комплекса винтика” и т.п. Только при этом роль человека в упрочнении гражданского уклада жизни будет весомой. Важно становление личности, наилучшим образом отвечающей объективным условиям общественного развития и реально господствующей в обществе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, гражданское – это такая система отношений, которая призвана удерживать общество в рамках нормативной линии развития. Исторический опыт показывает, что при отсутствии сложившейся “гражданственности” не исключается вероятность отхода от логически-исторической канвы, нарастания в нем иррациональных тенденций, нарушения сути социального прогресса как прогресса самого человека, “меры всех вещей”.
Самому гражданскому обществу присущи свои закономерности: эволюционное развитие на основе общественного согласия и сотрудничества, расширение социальной базы, демократичность принципов, на которых оно строиться.
Если обратиться к опыту Греции, Испании, Португалии, стран Латинской Америки, СНГ, то со всей определенностью можно утверждать о нарастающей в мире тенденции к изживанию тоталитарных и авторитарных режимов, утверждению гражданских обществ как такой общественной системы, в которой каждый человек свободен в своей творческой самоотдаче, имеет общественную защиту своих прав и свобод и вместе с тем оказывается политически активным.