Введение
Подходы к формированию общественной иерархии в материалистическом подходе.
Основные направления развития общественных классов в развитых странах.
Формирование иерархии общества в Украине.
Заключение
Список использованной литературы.
ВВЕДЕНИЕ.
Такие категории как “политика”, “государство” только во взаимосвязи с категорией “гражданское общество” позволяет раскрыть тот общественный механизм, который направлен на создание условий для свободного жизнеобеспечения и реализации жизненных потенций каждого человека. Чтобы разобраться в сущности гражданского общества, нужно уяснить не только генезис теории данного явления, но и историческую тенденцию создания и развития структур гражданского общества. Социальная база и динамика развития социального общества и его иерархии не могут быть раскрыты вне связи с НТР, формирующей новые материальные основы его жизнедеятельности.
Проблема становления и совершенствования гражданского общества актуализируется в нынешних условиях, когда уходят в прошлое тоталитарные режимы и все новыми народами устанавливаются традиции демократического общественного устройства. Теперь это касается и той части мира, в которой живут народы бывшего СССР, в частности и Украины.
Раньше правовое государство, гражданское общество считались атрибутами буржуазного строя. Однако они вынашивались передовой общественной мыслью со времен античности, активно использовались силами демократии для защиты своих интересов в буржуазном обществе.
Всякое общество, будучи системным, целостным организмом, в то же время многократно расчленено – по горизонтали и вертикали – на разнообразные по социальной структуре общности, так называемые социальные группы. Каждая из них выстывает относительно самостоятельным субъектом, имеет не только нечто общее с другими, но и дифференцируется по множеству критериев. На социальный статус и социальное положение этих групп и их представителей влияют как место в общественном производстве, обменен, распределении, потреблении, так и факторы внеэкономического порядка (социокультура, этнос и др.). Входя в социальные группы в соответствии с характером профессиональной деятельности, часть индивидов одновременно относится и к общественным объединениям, политическим формированиям, социально-бытовым группам и т.д.
Подходы к формированию общественной иерархии в материалистическом подходе.
Представители материалистического направления выдвинули идею иерархии существующих в обществе различных типов общностей, доказывая, что главным, определяющими среди них являются общественные классы и входящие в эти классы слои общества. В основу анализа классовой структуры в советском обществознании было положено ленинское определение классов. Приведем его дословно: “Классами называются большие группы людей, различающиеся по месту их в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которой одна может себе присваивать труд другой. Благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства” (В.И. Ленин). Есть основания говорить о правомочности названных в определении признаков классов, но вместе с тем следует учитывать и изменения, которые происходят в условиях современной НТР.
До самого недавнего времени теория классового строения общества в советском обществознании была жестко противопоставлена концепции его слоевой (стратификационной) структуры. Опыт показал, что абсолютизация классового аспекта ведет к абстрактно-одностороннему рассмотрению социальной структуры, состоящей исключительно из классов. Между тем слоевой срез социальной структуры существенно дополняет классовый, дает возможность раскрыть всю картину социальной дифференциации по широкому кругу признаков, обнаружить переход от социального к политическому во всем его спектре.
Тотальное огосударствление отношений собственности в СССР привело к заменен экономических классообразующих факторов внеэкономическими, административно-волевыми механизмами. В этих условиях классы в их экономическом значении перестали существовать. Социальная дифференциация, а следовательно, и социальные противоречия приняли завуалированный характер. Советское общество оказалось разделенных на рядовых производителей, создающих прибавочный продукт, и тех, кто организует производство и изымает у непосредственного производителя прибыль.
Различие названных выше групп по функциональному месту в общественном разделении труда и связанное с этим социальное неравенство говорит о том, что в обществе существовала не классовая структура, а сословное деление. Всеобщее нормативное регулирование, закреплявшее систему внеэкономического принуждения, другие механизмы, выполнявшие в этом режиме социальные и идеологические функции, ставили преграды естественноисторическому развитию классовой структуры общества.
Основные направления развития общественных классов в развитых странах.
для гражданского общества, сложившегося к концу 20-го века в цивилизованно развитых странах, характерно конкурентное сотрудничество различных социальных и общественно-политических сил в рамках законных процедур и институтов. Анализируя причинно-следственные связи в этом обществе, можно убедиться, что важную роль в его формировании сыграло развитие и человека, и производства в ходе НТР. В процессе усвоения новых знаний неизбежен рост политической и гражданско-правовой культуры.
На базе социально-политических изменений происходит очевидная эволюция и политической системы. Государство признает себя обязанным не только поддерживать интересы и волю экономически господствующего класса, но и заботиться об удовлетворении основных потребностей всего общества. В силу этого оно приобретает новые социальные черты и, как утверждают многие исследователи, перестает быть “чисто буржуазным”.
В нем, как и прежде, остаются ведущими общественные классы и социальные группы. Вместе с тем происходят существенные подвижки в составе сил, осуществляющих функционирование государственной власти. В развитии буржуазии наступает тот период, когда она готова делить свое господство или уступить его другим. С этим связано повышение роли демократических институтов как регуляторов общественных отношений на основе социального компромисса, идейного, культурного и политического плюрализма. Сейчас очевидно, что теория классов в ее каноническом виде недостаточно для анализа структуры современного общества.
Наблюдаются существенные изменения в интеллигенции как социальной общности. В индустриально развитых странах специалисты составляют от ¼ до 1/3 занятых. В условиях НТР изменилось и их положение: возрастание спроса на специалистов утверждает их господство над бюрократией; труд специалистов создает рабочие места для менее квалифицированных работников и занятых трудом меньшей сложности, обеспечивает их быструю переквалификацию. Существенное различие интересов рабочих и специалистов сменилось принципиальным совпадением их главных социальных интересов.
Характерных для индустриально развитых стран стало перемещение основной массы людей наемного труда в так называемые средние слои общества. Это слои со сравнительно обеспеченным и стабильным уровнем жизни. Они охватывают от 60 до 80% населения. Развитие данного массового слоя создало предпосылки для возникновения теории “нового среднего класса”, хотя на деле в составе этой части населения есть представители различных социальных групп (высококвалифицированные рабочие, научно-технический персонал, служащие, мелкая и даже средняя буржуазия). Это как раз тот случай, который показывает сложную диалектику социальной дифференциации и однородности. Несмотря на разнородность названных групп, всем им присущ антиуравнительный подход к проблеме справедливости (идея “справедливости неравенства”). Они выступают против изъятия государством части заработанного ими дохода для поддержания других слоев населения, возражают против равного подчинения коллективным формам административного лидерства в общественных, профсоюзных и политических организациях. И тем не менее прежде всего средние слои являются той социальной силой, которая стабилизирует гражданское общество и приводит к демократическим изменениям в сфере государственной власти. Важнейшей закономерностью в развитии политических систем последней четверти 20-го века можно считать процесс рассредоточения отношений власти и учреждения культуры консенсуса в сфере политики. Практика социального консенсуса, получившая разветвленную институциональную основу, позволяет путем компромиссов обеспечить демократизацию общественных отношений, и стало быть, и общества в целом.
В гражданском обществе классы и другие социальные группы формируют жизненные ценности и интересы и делегируют их в государственные органы посредством общественных неполитических институтов (союзов предпринимателей, кооператоров), а также организаций со слабо выраженной политико-власной (переходной) направленностью (партийных систем, профсоюзов, общественных фондов и движений, творческих союзов и др.). Индивиды, организованные в гражданские добровольные ассоциации, получают возможность переносить свою гражданскую волю в сферу принятия политических решений.
Усложнение социальной структуры общества через политическую институциализацию находит полное отражение в формах политического процесса. Правда, не всегда достаточно четко могут просматриваться политические границы социальной дифференциации, а стало быть, и очертания классовой природы того или иного политического образования: государства, партий и т.п. Такие границы могут затушеваться обострением внутриклассовых, этнонациональных, кастовых, клановых, религиозных и других противоречий.
Политические структуры, будучи результатом общественной деятельности классовых и других социальных групп, раскрываются и реализуются в широком социальном контексте и оказывают обратное влияние на положение классов и групп в обществе. Объективная логика политики, которая формирует разнообразные политические закономерности, задается экономическими условиями жизни, потребностями и интересами классов и других социальных групп.
Исторический опыт свидетельствует, что широкие политические свободы невозможны без экономических свобод – свободы частной собственности, свободы предпринимательства, свободы в системе рыночных отношений. Рынок создает действенные стимулы развития производства, формирует механизм отбора наиболее эффективных решений, предоставляет возможность свободного выбора в своих действиях каждому участнику экономических отношений. Тот специфический облик экономических субъектов, который ими приобретается в условиях рынка, получает выражение и в политической сфере.