Завдання для практичних занять.
Розслідуючи кримінальну справу про дорожньо-транспортну подію, внаслідок якої Петренку були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, слідчий призначив у справі судово-медичну експертизу, поставивши запитання про характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, одержаних потерпілим. Після одержання висновку експерта слідчий провів відтворення обстановки і обставин події з метою перевірки показань на місці спочатку із підозрюваним водієм, а потім із Петренком. В обох слідчих діях приймав участь і судово-медичний експерт, який проводив експертизу. Після цього слідчий допитав експерта і поставив йому запитання: чи могли бути тілесні ушкодження заподіяні потерпілому саме за таких обставин, які були встановлені під час проведення відтворення обстановки і обставин події. Експерт відповів позитивно і обгрунтував своє свідчення. В обвинувальному висновку слідчий вказав, що крім інших доказів, зібраних у справі, вина обвинуваченого доказується і показаннями експерта. Чи правий слідчий?
У відділення невідкладної експертизи був доставлений Савенко, якого водій автомобіля, грубо порушивши правила дорожнього руху, збив на пішохідному переході, заподіявши постраждалому численні травми і переломи. Коли Савенка готували до операції, в кишенях його куртки, піджака і брюк знайшли значну кількість годинників, коштовностей і ювелірних виробів. Під час розслідування кримінальної справи про ДТП слідчий зібрав достатньо доказів, які викривали потерпілого у вчиненні крадіжок із квартир. Оцініть належність цих доказів по справі про заподіяння тілесних ушкоджень Савченку.
3. Під час досудового слідства у кримінальній справі про одержання хабарів головним лікарем санітарної станції, слідчий на своє доручення одержав від співробітника карного розшуку касету з магнітофонним записом телефонної розмови головного лікаря із трьома підприємцями, від яких він одержав хабарі, з якої було зрозуміло, що він спочатку погрожував, а потім умовляв їх не давати свідчень слідчому про передачу йому хабарів. Оперуповноважений пояснив, що за своєю ініціативою він встановив на прослуховування службовий телефон головного санітарного лікаря і таким чином записав усі його розмови за три дні. Після прослуховування вибрав його розмови з підприємцями і переписав їх на окрему касету. Оцінить допустимість одержаних фактичних даних як доказів.
Слідчий викликав на 10 годин ранку для допиту свідка, але коли він з‘явився, слідчому зателефонували на мобільний телефон і у нього виникла негайна потреба виїхати із прокуратури в особистих справах. Слідчий звернувся до свого колеги – слідчого із значним досвідом слідчої роботи, попросив допитати свідка, що з‘явився і роз‘яснив які питаня слід з‘ясувати. Оцініть протокол допиту свідка з точки зору допустимості доказів.
5. Під час розслідування кримінальної справи про нестачу грошей у касі автотранспортного підприємства, слідчий пред’явив обвинувачення касиру Бутовій в тому, що вона привласнила кошти, які отримувала при продажу квитків, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК . Обвинувачена Бутова визнала себе винною частково і пояснила, що нестача дійсно сталася з її вини, але грошей вона не привласнила, у неї їх викрали частково, коли вона їхала у міському транспорті. Крім того, одного разу вона забула закрити сейф, де були гроші, а у кімнаті крім неї ще два працівника бухгалтерії, можливо вони викрали гроші. Слідчий пояснив, що обвинувачення можна змінити тільки у тому разі, якщо Бутова докаже, що нестача сталася дійсно з таких обставин, як вона розказала. Чи правий слідчий?
6. Під час огляду місця події о 23-й годині на прилеглій до кафе „Мрія” території, де було нанесено ножем затриманим пізніше Вауленком потерпілому Ісаєнко, тяжкі тілесні ушкодження, слідчий не виявив ножа, яким було вчинено злочин. На ранок наступного дня до слідчого звернулась прибиральниця кафе і повідомила, що у трьох метрах від входу у кафе у кущах знайшла ніж із плямами червоного кольору. Офіціанти розповіли їй про те, що трапилось вчора ввечері і запропонували віднести ніж слідчому. Які дії необхідно виконати слідчому з метою збирання і перевірки цього доказу?
7. З музею образотворчого мистецтва, що в селі Пархомівка, невідомі особи викрали кілька картин відомих художників початку 19 сторіччя. Майже через чотири роки директор Пархомівського музею оглядаючи каталоги народних музеїв Львівщини видавництва “Мистецтво”, на фотографіях впізнав дві викрадені картини, про що негайно повідомив слідчому. Крім того, директор пояснив, що він може впізнати картини за ознаками, які відомі тільки йому. Які дії необхідно виконати слідчому з метою збирання і перевірки цього доказу?
8.Допитана як потерпіла Коцуба пояснила, що під час нападу на неї двох невідомих чоловіків у темному під’їзді вона кричала, кликала на допомогу, відбивалась і одному з нападаючих подряпала обличчя. А коли хтось із нападаючих закрив їй рота рукою, вона його вкусила за великий палець. Через дві години були затримані два чоловіка, що підозрювались у нападі на Коцубу. В одного із них була перев’язана рука, у другого подряпане обличчя.
Які невідкладні слідчі дії повинен провести слідчий після порушення кримінальної справи з метою збирання доказів?
9. У кримінальній справі про крадіжки речей з квартир та розбійні напади слідчий прийняв рішення про проведення очної ставки між потерпілим Бубкою і обвинуваченим Трубко. Щоб прискорити проведення очної ставки слідчий на початку слідчої дії оголосив показання потерпілого і запитав у нього чи підтверджує він їх. Бубка відповів, що свої показання підтверджує повністю. Далі слідчий запитав обвинуваченого чи підтверджує він показання потерпілого і після його свідчень склав протокол очної ставки, у який переписав показання потерпілого у повному обсязі з його допиту, а показання обвинуваченого з його слів.
Чи відповідає вимогам допустимості доказів протокол цієї очної ставки?
10. Налін на залізничному вокзалі викрав валізу з речами, що належала Суботі. Це побачила Калюжна і повідомила Суботі, після чого вони разом вирішили повідомити робітників міліції про злочин. Коли вийшли на площу біля вокзалу, побачили злочинця, вказали на нього співробітникам міліції і ті затримали його і разом із жінками доставили у чергову частину лінійного відділу внутрішніх справ, де у всіх відібрали пояснення. На другий день слідчий порушив кримінальну справу, допитав Калюжну як свідка і пред’явив їй для впізнання затриманого Наліна. Оцініть допустимість доказу, одержаного шляхом перевірки показань свідка.
11. Наприкінці листопада під час огляду місця події – ділянки шляху з містком через річку, з якого впав автобус, на відстані 20 кілометрів від найближчого населеного пункту, один з понятих ненароком впав у воду і його терміново відвезли додому. Тією ж машиною на місце події привезли брата понятого, слідчий вписав його дані в протокол, роз‘яснив обов‘язки і права і продовжив огляд. Після повернення з огляду слідчий оголосив протокол і тому понятому, що впав у воду і той підписав його. Оцініть протокол з точки зору його допустимості.