Решение:
1. Запишем суждения как посылки умозаключения:
Лица, не достигшие совершеннолетия (не-М), не могут быть представителями сторон в суде (Р)
Гражданин П. (S) достиг совершеннолетия (М)
2. Определим средний термин: в первой посылке – «лица, не достигшие совершеннолетия» (не-М); во второй посылке – «человек, достигший совершеннолетия» (М)
3. Исключив средний термин их рассуждения, соединяем оставшиеся понятия в заключение – «Гражданин П. (S) является представителем сторон в суде (Р)»
4. Определяем субъект и предикат заключения. Определяем в посылках больший и меньший термин.
5. Проверим идентичность терминов в посылках. Так как средний термин выражен противоречащими понятиями («лица, не достигшие совершеннолетия» (не-М); «человек, достигший совершеннолетия» (М)), необходимо произвести преобразование одной из посылок. Для этого с большей посылкой произведем операцию противопоставления субъекту:
Все не-М не есть Р
Все Р не есть не-М
Все Р есть М
Большая посылка после преобразований примет следующий вид: «Все представители сторон в суде (Р) есть люди, достигшие совершеннолетия (М)»
6. Схема умозаключения:
Все Р есть М
Этот S есть М
Этот S есть Р
7. Для того чтобы определить фигуру силлогизма графически изобразим структуру посылок:
По положению среднего термина в посылках определяем фигуру: II фигура.
Установив количественно-качественную характеристику простых суждений, стоящих на месте посылок и заключения определяем модус силлогизма: ААА
8. Данный модус ААА не является правильным модусом II фигуры силлогизма. Необходимо найти допущенную ошибку. Для этого определим общие правила силлогизма:
Все Р+ есть М-
Этот S+ есть М-
Это S+ есть Р-
Средний термин силлогизма является нераспределенным в обеих посылках, нарушено правило о распределенности среднего термина. Следовательно, умозаключение является неправильным, а заключение не следует с необходимостью из посылок.
Задания:
1. Всякое лицемерие есть неискренность. Всякое двуличие есть лицемерие. Следовательно, …
2. Некоторые автолюбители любят быструю езду на автомобиле. Все, кто любит быструю езду на автомобиле, рискуют быстро попасть в аварию. Следовательно, …
3. Ни одна планета не является астероидом. Некоторые небесные тела не являются астероидами. Следовательно, …
4. Некоторые дети рассудительны. Этот человек рассудителен. Следовательно, …
5. Всякая ненависть – разрушительна. Ни одна любовь не является ненавистью. Следовательно, …
6. Переход улиц при красном свете светофора – не преступление. Переход улицы при красном свете светофора – правонарушение. Следовательно, …
7. Некоторые законы не являются юридическими. Все законы являются кодексами. Следовательно, …
8. Все люди рождены свободными. Я – человек. Следовательно, …
9. Никакое разрешение не является запретом. Некоторые высказывания – разрешения. Следовательно, …
10. Все люди равны перед законом. Все люди – разумные существа. Следовательно, …
11. Любой материальный объект может существовать только благодаря взаимодействию его элементов. Атом – материальный объект, значит….
12. Всякая ложь есть вранье. Некоторая ложь не является преднамеренной. Следовательно…
13. Ни одно крестьянское восстание в Европе не закончилось победой восставших. Некоторые крестьянские восстания в Европе были длительными. Следовательно…
14. Судебные эксперты обязаны давать правильные показания. Свидетели обязаны давать правдивые показания. Следовательно….
15. Законы не зависят от желания людей. Конституция Российской Федерации есть закон. Следовательно…
Упражнение № VI.
Сформулируйте пропущенную часть умозаключения, проверьте правильность вывода.
К примеру:
I. Для проверки правильности рассуждений приходится восстанавливать энтимему в полный силлогизм.
В первую очередь следует определить в энтимеме заключение (если опущена одна из посылок) полного ПКС. Заключение располагается или после слов "а следовательно", "а значит", "поэтому" и т. д. либо перед словами "так как", "потому что", "ибо" и т. д.
Например, энтимема "Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав".
Определяем вывод: очевидно, это слова, стоящие после "значит". В выводе находим меньший термин и видим, что он присутствует в посылке, следовательно, в данной энтимеме опущена большая посылка, так как в наличии вывод и меньшая посылка. Восстановив энтимему в полный силлогизм, получаем:
Все, кто сердятся, не правы.
Юпитер, ты сердишься.
Юпитер, ты не прав.
II.
Обвиняемый имеет право на защиту. Следовательно, Л. Имеет право на защиту.
Находим заключение (оно начинается в данной задаче со слова «следовательно»):
«Л. (S) имеет право на защиту (Р)».
Посылка «обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р)» является большей, так как в нее входит больший термин – предикат заключения.
Восстанавливаем пропущенную – меньшую посылку:
«Л. (S) – обвиняемый (М)».
Силлогизм примет форму:
Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р).
Л. (S) – обвиняемый (М).
Л. (S) имеет право на защиту (Р).
Это 1-я фигура простого категорического силлогизма. Все правила соблюдены, вывод правильный.