МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА

ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ

ОТЧЕТ

по общему психологическому практикуму

МЕТОД МИНИМАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Тема: «Влияние когнитивного стиля на выраженность иллюзии Мюллера Лайера»

Выполнила:

студентка 304 группы

факультета психологии

Бугрей Татьяна

Преподаватель:

Степанова О. Б.

МОСКВА, 2011

1. Теоретическое введение

МЕТОД МИНИМАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Метод минимальных изменений -(англ. method of minimal changes) – предложенный Фехнером психофизический метод непосредственного определения сенсорного порога, заключающийся в монотонном пошаговом изменении величины действующего раздражителя до того момента, когда изменится вызываемое им ощущение.

Понятие порога Фехнер позаимствовал у Гербарта для решения психофизиологической проблемы. Она заключается в том, что не было единого мнения о соотношении души и тела, психики и мозга. Исторически сложился научный спор о роли тела и психики в жизни человека, а также их взаимосвязи. Существуют различные взгляды на то, как соотносятся тело и психика, однако, данный спор до сих пор не решён окончательно. Порог всегда понимается как некое критическое значение, разделяющее исследуемый ряд явлений на 2 класса.

Измерение порогов чувствительности является древнейшей процедурой психологического шкалирования. Пороговые измерения производились психологами начиная с середины XIX в., несмотря на то, что психология к тому времени еще не оформилась как вполне самостоятельная отрасль науки. В дальнейшем, даже с введением в психологию более сложных методов исследования и измерительных процедур, значимость пороговых измерений не предавалась сомнению.

Навыки нольмерного шкалирования позволяют не только эффективно производить измерения порогов чувствительности различных анализаторов, но и являются предпосылкой для дальнейшего изучения особенностей применения экспериментальных методов в психологии.

Пороги, определяемые с помощью этого метода, носят названия верхнего порога исчезновения, нижнего порога появления, нижнего порога исчезновения, верхнего порога появления. При использовании метода минимальных изменений, первые 2 порога определяются в одном нисходящем ряду, а вторые 2 - в одном восходящем ряду. Реже применяется процедура, при которой каждый из упомянутых порогов определяется в отдельном ряду. В этом случае каждый замер состоит не из 2, а из 4 рядов предъявлений. В зависимости от задач исследования экспериментатор может либо оперировать со всеми 4 величинами, либо усреднить попарно 2 первые и 2 последние величины (соответствующие средние носят название нижнего и верхнего порогов), либо, наконец, усреднить по абсолютной величине значения верхнего и нижнего порогов. Обычным в экспериментальной практике является использование одного из указанных усреднений.

Так же выделяют абсолютный и дифференциальный пороги. Абсолютный порог понимается как минимальное значение в континууме стимулов, выше которого раздражитель всегда воспринимается. При определении абсолютного порога с помощью этого метода экспериментатор находит точку возникновения и точку исчезновения ощущения. 1-я получила название порога появления, 2-я - порога исчезновения. Каждое измерение состоит из 2 отдельных рядов предъявлений: восходящего и нисходящего. В восходящем ряду начальной точкой служит нулевое или близкое к нему значение раздражителя (заведомо вызывающее отрицательный ответ испытуемого), а конечной - величина раздражителя, при которой испытуемый впервые отказывается от отрицательного ответа. В нисходящем ряду начальной точкой служит одно из заведомо воспринимаемых значений раздражителя, а конечной - та его величина, при которой испытуемый впервые отказывается от положительного ответа. В качестве порога появления или исчезновения принимается среднее между тем значением раздражителя, который впервые вызвал изменение ответа, и значением ближайшего к нему раздражителя, который такого изменения не вызвал. Как правило, пороги появления и исчезновения не совпадают между собой, поэтому в большинстве психофизических исследований в качестве абсолютного порога принимается средняя этих величин. Но иногда определение порога появления и исчезновения имеет самостоятельное значение, и тогда исследователь ограничивается использованием одной из этих величин.

Чаще всего пороги не совпадают вследствие существования систематической ошибки. Систематические ошибки бывают двух типов. Это так называемая ошибка привыкания, когда испытуемый продолжает повторять тот же ответ, что и на предыдущем шаге, хотя порог уже пройден и стимул в нисходящем ряду уже не вызывает ощущения, и ошибка ожидания или предвосхищения — ошибка противоположного толка. Для того, чтобы сбалансировать любую из этих ошибок, если они появляются, применяется: 1) уравновешивание числа тех и других рядов путем их чередования — нисходящие и восходящие ряды предъявляются парами, 2) требование от испытуемого ответа на каждый шаг изменения стимула в ряду. Для контроля за тщательностью работы испытуемого используется еще один экспериментальный прием — изменение длины стимульных рядов от пары к паре за счет смещения в случайном порядке начального и конечного значения стимулов в ряду. Эта предосторожность служит для предупреждения возможности повторения испытуемым своих ответных реакций на основе простого отсчета от начала и конца ряда определенного количества шагов изменения стимула. Формула для измерения абсолютного порога такова:

где RL — средний абсолютный порог (обозначение RL — аббревиатура от немецкого “Reiz Limen”); L_i — значение единичного порога в каждом стимульном ряду, как в восходящем, так и в нисходящем; N — общее число рядов.

Вариативность работы испытуемого оценивается средним квадратическим (стандартным) отклонением s_L:

Статистическая ошибка, которая допускается, при вычислении в опыте абсолютного порога, оценивается стандартной ошибкой среднего значения:

Р азностный (дифференциальный) порог- это минимальное различие в выраженности определенного физического параметра стимулов, превышение которого приводит к восприятию их различия. При измерении дифференциального порога экспериментатор определяет точку появления впечатления разницы между сравниваемыми раздражителями и точку исчезновения этого впечатления. Поскольку при этом величина постоянного раздражителя (эталона) отлична от 0, постольку в результате опыта экспериментатор получает значения 4 порогов: порогов появления и исчезновения ощущения разницы при изменении величины переменного раздражителя, во-первых, в направлении возрастания, во-вторых, в направлении убывания. Др. словами, это пороги появления и исчезновения в интервале от 0 до эталона и те же пороги в интервале от эталона до ∞. Для измерения разностного порога используется формула для вычисления:

верхнего разностного порога

где L_h­ и L_hЇ — значения верхних порогов в восходящем и нисходящем рядах, а n — число пар рядов.

Аналогичным образом вычисляем нижний разностный порог:

Верхний и нижний пороги ограничивают интервал неопределенности — IU (от английского “Interval of Uncertainty”), т.е. ту зону стимульного ряда, где преобладают ответы равенства. Иначе говоря, интервал неопределенности — это та зона стимулов, которая сверху ограничена стимулом, в среднем едва заметно отличающимся от эталонного, как больший, а снизу — стимулом, в среднем едва заметно отличающимся от эталонного, как меньший. Понятно поэтому, что IU содержит две различительные ступени или два едва заметных различия, т.е. равен двум дифференциальным порогам DL (от немецкого “Differenz Limen”):

Стимул, находящийся в средней точке интервала неопределенности, всегда оценивается как равный эталону, т.е. является субъективным эквивалентом эталона и потому получил название точки субъективного равенства PSE (от английского “Point of Subject Equality”):

.

IU, как правило, несимметричен, поэтому довольно часто PSE не совпадает со значением эталона. Степень несовпадения эталона PSE характеризуется так называемой константной ошибкой, CE (от английского “Constant Error”), которая определяется следующим равенством:

Если константная ошибка больше нуля, то эталон переоценивается, если она меньше нуля, то эталон недооценивается. Таким образом, CE характеризует величину и направление смещения зоны субъективного равенства относительно объективного равенства.

Не смотря на кажущуюся эффективность и логичность этого метода, для того, чтобы его использовать, необходимо знать о двух основных его проблемах. Первая заключается в том, что в восходящих и нисходящих рядах пороги не совпадают , а вторая в том, что средние не совпадают даже только в восходящих или только в нисходящих рядах. Причиной этого могут служить как систематические ошибки (описаны выше), так и то, что Фехнер принимает за порог единое значение, тогда как измерить мы можем только интервал между крайними точками.

КОГНИТИВНЫЙ СТИЛЬ. ПОЛЕЗАВИСИМОСТЬ – ПОЛЕНЕЗАВИСИМОСТЬ.

Когнитивные стили — это индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении в виде индивидуальных различий в восприятии, анализе, структурировании, категоризации, оценивании происходящего.

В современной зарубежной и отечественной литературе можно встретить описание около двух десятков различных когнитивных стилей.

1. Узкий/широкий диапазон эквивалентности.

Эти когнитивные стили показывают индивидуальные различия в масштабе, который используется человеком для оценки сходства и различия объектов. Одни люди при свободной классификации объектов разделяют их на множество групп с малым объемом (узкий диапазон эквивалентности), другие же на малое число групп, но с большим числом объектов (широкий диапазон эквивалентности).

2. Узость/широта категории.

Данный когнитивный стиль в определенной мере близок по смыслу когнитивному стилю «узкий/широкий диапазон эквивалентности

», хотя это далеко не тождественные стилевые проявления. Диапазон эквивалентности характеризует степень субъективной дифференциации различных объектов на основе множества понятийных категорий («большие», «имеющие неправильную форму», «красного цвета» и т. д.). Широта категории отражает степень субъективной дифференциации содержания одной единственной категории (различные вариации значения категории «большой», степень разграничения различных оттенков красного цвета и т. д.). Таким образом, узкие категоризаторы склонны специфицировать свои впечатления и ограничивать область применения определенной категории, тогда как широкие категоризаторы, напротив, склонны подводить под одну категорию большое число подтверждающих ее примеров.

3. Ригидный/гибкий познавательный контроль.

Этот стиль связан с легкостью или трудностью смены способа деятельности или переключения с одного информационного алфавита на другой. Трудность смены или переключения ведет к узости и негибкости познавательного контроля.

4. Толерантность/нетолерантность к нереалистическому опыту.

Толерантность (от лат. toleran-tia — «терпение») означает терпимость, снисходительность к чему-либо. Как стилевая характеристика она предполагает возможность принятия впечатлений, несоответствующих или даже противоположных имеющимся у человека (например, при быстрой смене картинок с лошадью возникает ощущение ее движения). Нетолерантные люди сопротивляются видимому, так как оно противоречит их знанию о том, что на картинках изображена неподвижная лошадь. Основным показателем толерантности служит длительность периода, в который испытуемый видит движущуюся лошадь. Фактически речь идет об умении принимать несоответствующую имеющимся установкам информацию и воспринимать внешнее воздействие таким, какое оно есть на самом деле.

5. Фокусирующий/сканирующий контроль.

Этот когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности распределения внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета ее релевантных и нерелевантных признаков.

6. Сглаживание/заострение.

Индивидуальные различия, зафиксированные в этом когнитивном стиле, имеют отношение к особенностям хранения в памяти запоминаемого материала. У «сглаживателей» сохранение материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов. Напротив, в памяти «заострителей» происходит выделение, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала. Впоследствии специально подчеркивалось, что данный стилевой параметр обнаруживает себя в условиях восприятия и запоминания последовательности стимулов, характеризуя, таким образом, чувствительность испытуемых к постепенно нарастающим различиям в ряду воспринимаемых воздействий.

7. Импульсивность/рефлективность.

Эти стили были выделены Д. Каганом при изучении интеллектуальной деятельности, когда в условиях неопределенности надо было принять решение и требовалось осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив.

8. Конкретная/абстрактная концептуализация.

В основе конкретности/абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация и интеграция понятий. Полюс «конкретной концептуализации» характеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий. Для «конкретных » индивидуумов типичны следующие психологические качества: склонность к черно-белому мышлению, зависимость от статуса и авторитета, нетерпимость к неопределенности, стереотипность решений, ситуативный характер поведения, меньшая способность мыслить в терминах гипотетических ситуаций и т. д. Напротив, полюс «абстрактной концептуализации» предполагает как высокую дифференциацию, так и высокую интеграцию понятий. Соответственно, для «абстрактных» индивидуумов характерна свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т. д.

9. Когнитивная простота/сложность

Теоретической основой этих когнитивных стилей является теория личностных конструктов Дж. Келли . Выраженность того или иного стиля определяется мерой простоты или сложности системы личностных конструкций при интерпретации, прогнозировании и оценке действительности на основе определенным образом организованного субъективного опыта. Конструкт — это двухполюсная субъективно-измерительная шкала, выполняющая функции обобщения (установления сходства) и противопоставления (установление различий).