"Отношение к службе в армии"

В этой главе Г. Крамер пытается доказать, что с самого начала «церковь никогда не стояла за отказ от любой военной службы». (Стр. 80).

Церковь АСД заняла позицию неучастия в военных действиях. Исполнительный комитет Генеральной Конференции АСД послал официальное заявление властям, которое ясно давало понять их настоящую позицию. Это заявление можно найти в книге "Адвентисты седьмого дня во время войны" на странице 58. Те, кто не желали быть зачисленными на службу, могли внести плату в сумме 300 долларов, что и делали члены АСД. Правительство предусмотрело некоторые условия для тех, кто отказывался принимать участие в военном служении. Позиция невоюющих, или нестроевая служба, в то время означало непринятие участия. Позже только отказывающиеся по убеждению совести могли получить освобождение.

Г. Крамер делает ссылку на свидетельство E. Г. Уайт, утверждая: "В начале 1863 года вопрос о воинской повинности в гражданской войне был решен высказыванием, вышедшим из под пера Елены Уайт, которое можно прочитать в Свидетельствах для Церкви, т. 1, с. 355-368". (Стр. 72.) А как же поступать в будущем? Если народ Божий не мог принимать участие в той "смутной войне", которая была борьбой за освобождение рабов, то что мы можем сказать о других войнах? Разве они не смутные? Разве свидетельство E. Г. Уайт не решило этот вопрос раз и навсегда? Помните, что она осуждает участие не только в войне, но также и службу в армии.

Нас больше всего интересует не позиция, занятая Церковью АСД в то время (во время Американской Гражданской войны), которая означала неучастие в военной службе. Яблоком раздора является то, что члены АСД принимали участие в I и II Мировой войне на строевой службе, как воюющие, и это было одобрено руководством. Позиция, занятая тогда, не отличается от настоящей позиции Церкви АСД. Задумайтесь над следующим:

"В отношении военной проблемы ответ Чарльза Мартина, как вы представили его в вашем письме, правильно излагает позицию церкви относительно военной службы...

Брат Мартин также прав, когда говорит, что тот, кто по совести чувствует, что он должен брать в руки оружие, не исключается из церкви...

Существуют различные аргументы, какие можно было бы представить, и наши собратья, на протяжении многих лет изучая и рассматривая эти вопросы, поняли, что необходимо позволить члену церкви брать в руки оружие, если он чувствует это своим долгом. Мы не согласны с ним, мы — за нестроевую службу, но руководители церкви под руководством Святого Духа, в чем мы уверены, сочли разумным не исключать тех, кто считает своим добросовестным и патриотическим долгом брать в руки оружие, защищая свою страну". — Письмо пастора В. Дункан Эва семье Гери Ман. – 1 февраля 1983 года.

Каким был ответ Чарльза Мартина Гери Ману? Вот он:

"Член церкви может быть на строевой службе и оставаться в хорошем положении. Решение ежегодного Совета в 1972 году в этом отношении будет интересным для вас. Выбор, который предоставлен членам церкви, следующий:

1-А — строевая служба, 1-A-O — нестроевая служба, 1-О — пацифист". — Подпись: Ч. Д. Мартин, директор Организации Национального служения Адвентистов Седьмого Дня. Дата: 30 сентября 1982 года.

Как Г. Крамер может не видеть всего этого, мы не понимаем. Он пытается оправдать военную службу, цитируя свидетельство из 2-й книги «Избранных вестей» на странице 335, где сказано, что трое молодых людей в Швейцарии были призваны в армию. В 1885-1886 гг. в Швейцарии соблюдающие субботу не имели проблем с ношением оружия. Проблема заключалась в соблюдении субботы. Будет ли Г. Крамер утверждать, что E. Г. Уайт одобрила нарушение субботы? Если она одобрила тех трех молодых людей, отправляющихся в армию, то она фактически одобрила открытое нарушение закона Божьего, потому что они не могли соблюдать там субботу. Что касается этих параграфов во 2-й книге «Избранных вестей» на странице 335, то, как мы понимаем, E. Г. Уайт просто изложила исторический факт, где нет ее одобрения армейской службы. Она предлагала молиться за этих молодых людей, чтобы они были сохранены от искушения и оказались верными воинами Христа. Следующее свидетельство проливает свет на вопрос соблюдения субботы в Швейцарии:

"Срок требуемой службы не одинаков в разных странах, однако на службе очень трудно соблюдать субботу. В Швейцарии соблюдающие субботы могут присоединиться к санитарным частям, где человек освобождается от ношения оружия, но работа, которую необходимо выполнять там в субботу, не соответствует святому Божьему дню". — РГ 3.11.1885.

Г. Крамер говорит: "В то время как, без сомнения, предпочтителен полный сознательный отказ, где существует такая возможность, все же должны предоставляться некоторые разрешения в тех странах, где не допускается такая позиция, но есть возможность избежать строевой службы" (Стр. 8 ???).

А что, если возможности для полного сознательного отказа не существует вообще? По мнению Г. Крамера мы должны иметь гибкий подход к этому и разрешать людям делать то, что они хотят. Чем же должны мы руководствоваться: предпочтением, удобством, убеждением или Божьими правилами? Об этом Господь говорит нам в Своем Слове:

"Бог не дал людям свободы отступать от Его требований. Бог сказал Израилю: «Вы не должны делать... каждый, что ему кажется правильным», но вы должны слушать и исполнять «все слова сии, которые за­поведую тебе, дабы хорошо было тебе и детям твоим после тебя вовек, если будешь делать доброе и угодное пред очами Господа, Бога твоего» (Втор.12:8, 28). Принимая какое-либо решение, мы должны интересоваться не тем, причинит ли нам это ущерб, но тем, будет ли это отвечать воле Божьей". — ПП 634.

Для дальнейшего просвещения по вопросу службы в армии в мирное и военное время, мы рекомендуем читателю изучить наши брошюры "В защиту закона Божьего" и серию "Путь добрый".