НАУКА КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ И СИСТЕМА ЗНАНИЯ

Учреждение образования

Белорусский Государственный Университет

информатики и радиоэлектроники

Контрольная работа по философии

Тема контрольной работы № 28

Наука как деятельность, социальный институт

и система знания

Выполнил: ___________________________

студент III курса ФЗВДО, специальность ИТУвТС

группа № xxxxxx

_____________________________ 0-.0-.20--

г. Минск, 22--------, улица ---, д.-----

д. т.: --------, к. т. -----------

Проверил:

Минск 2011

28. Наука как деятельность, социальный институт и система знания

План

1. Особенности научного познания и научной истины. Формы развития науч-

ного знания.

2. Понятие метода и методологии. Уровни и методы научного познания.

3. Наука как социальный институт. Гуманистическое измерение современной науки.

1. Человек стремился познать себя, окружающий мир, явления, которые в нем происходят, на протяжении тысячелетий. Иными словами, познание есть процесс постижения окружающего мира и самого себя в этом мире. Познание как форма духовной деятельности существует в обществе с момента его возникновения и прошло вместе с ним определённые этапы развития. На каждом из них процесс познания осуществляется в многообразных и взаимосвязанных социально-культурных формах, выработанных в ходе истории человечества. Выделяют следующие формы познания: обыденное, игровое, мифологическое, художественно-образное, философское, религиозное, личностное, научное познание. Хотя они и связаны, каждая из них имеет свою специфику. Так как предметом настоящего исследования является научное познание, то не стоит рассматривать другие формы познания.

Рассмотрим же основные особенности научного познания (критерии научности):

1. Основная задача научного знания — обнаружение объективных законов действительности — природных, социальных, законов самого познания, мышления и др. От­сюда ориентация исследования главным образом на существенные свойства предмета и их выражение в системе абстракций.

2. На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности.

3. Существенным признаком научного познания является его системность, т. е. совокупность знаний, приведённых в порядок на основании определённых теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему.

4. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается осознанием методов и приёмов, посредством которых исследуются данные объекты.

5. Научное познание есть противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и др. идеальных форм.

6. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инст­рументы, другое научное оборудование. Также, для науки характерно использование для исследова­ния своих объектов и самой себя таких духов­ных средств и методов, как современная логика, математи­ческие методы, диалектика и т.п.

7. Научному познанию присущи строгая доказатель­ность, обоснованность полученных результатов, достовер­ность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот поче­му тут важнейшее значение имеет совершенство мышления исследователей.

8. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания — объективность.

Научная истина - это знание, которое отвечает требованиям двоякого рода: во-первых, оно соответствует действительности; во-вторых, оно удовлетворяет ряду критериев научности. Выделяют следующие критерии научной истины:

- логическая непротиворечивость. Предполагает, что истинное знание должно выражаться в логически непротиворечивых формах;

- когерентность (системность) предполагает, что новое знание должно быть хорошо согласовано с теми результатами, которые уже оцениваются как истинные. Из двух теорий истинной признается та, которая более совместима с фундаментальным знанием;

- эвристичность. Более эвристична та теория, которая помогает предсказывать новые факты, обеспечивает прирост знания, а не просто систематизирует уже известные факты;

- простота. Из двух теорий предпочтение следует отдать той, которая объясняет действительность, опираясь на меньшее количество независимых допущений, т.е. более просто;

- конвенциональная концепция. Истина - это результат совпадения восприятий большинства или результат соглашения;

- прагматическая концепция. Истина состоит в полезности знания, его эффективности.

Эти критерии не следует рассматривать как нечто неизменное. Они являются продуктом исторического развития науки и в будущем могут изменяться.

Однако самый главный критерий истинности знания - практика. Проверка знания практикой есть процесс, т. е. носит исторический характер. Это значит, что критерий практики одновременно абсолютен и относителен. Абсолютен потому, что развивающаяся практика во всей полноте её содержания может окончательно доказать какие-либо теоретические или иные положения. В то же время данный критерий относителен, так как сама практика развивается и потому она не может в каждый данный момент, тотчас и полностью доказать те или иные выводы, полученные в процессе познания. Наверное, Френсис Бэкон имел в виду именно важность применения критерия практики в следующих строках: “Но наиболее серьезная из всех ошибок состоит в от­клонении от конечной цели науки. Ведь одни люди стре­мятся к знанию в силу врожденного и беспредельного любопытства, другие — ради удовольствия, третьи — что­бы приобрести авторитет, четвертые — чтобы одержать верх в состязании и споре, большинство — ради матери­альной выгоды и лишь очень немногие — для того, чтобы данный от бога дар разума направить на пользу челове­ческому роду. Наука — это богатое хранилище и сокровищница, созданные во славу творца всего сущего и в помощь человечеству. Ведь именно слу­жение этой цели действительно украсило бы науку и подняло бы ее значение, если бы теория и практика соединились более прочными узами, чем до сих пор” [2. c.115].

Из всего вышесказанного следует, что научное познание есть развивающаяся система знания, которая включает в себя два основных уровня – эмпирический и теоретический. Хотя они и связаны друг с другом, но каждый имеет свою специфику. Эмпирическое (опытное) исследование направлено непосредственно на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приёмов и средств как измерение, наблюдение, эксперимент и др., а его важнейшим элементом является факт. Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов. Понятие “факт” имеет следующие основные значения:

1) некоторый фрагмент действительности, объективные события, результаты, относящиеся либо к объективной реальности, либо к сфере сознания и познания;

2) знание о каком-либо событии, достоверность которого доказана;

3) предложение, фиксирующее эмпирическое знание.

Второе и третье из названных значений резюмируются в понятии “научный факт”. В научном познании факты играют двоякую роль:

- совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий;

- факты имеют решающее значение в подтверждении теорий или их опровержении.

Стоит отметить, что согласно Бэкону, научное познание природы возможно только на основе опыта, экспериментального метода исследования: “Наука совершенствует природу, но сама совершенствуется опытом, ибо прирожденные дарования подобны диким ра­стениям и нуждаются в выращивании с помощью ученых занятий, а ученость сама по себе дает указания чересчур общие, если их не уточнить опытом. Люди хитроумные презирают ученость, простодушные дивятся ей, мудрые ею пользуются. Ибо сама по себе ученость не научает, как применять ее: на то есть мудрость особая, высшая, которую приобрести можно только опытом” [1. c.464].

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента – понятий, теорий, законов и других форм мышления. Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчинённым аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Рассматривая теоретическое познание, следует определить его структурные компоненты. К числу основных относятся проблема, гипотеза и теория, выступающие как “узловые моменты” построения и развития знания на теоретическом уровне.

Проблема – форма теоретического знания, содержанием которой является то, что ещё не познано человеком, но что нужно познать. Проблема есть процесс, включающий два основных момента – её постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему – необходимая предпосылка её успешного решения.

Гипотеза – форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие уточняются, третьи отбрасываются, превращаются в заблуждения, если проверка дала отрицательный результат. В методологии термин «гипотеза» используется в двух смыслах: как форма существования знания, характеризующаяся недостоверностью, нуждаемостью в доказательстве, и как метод формирования и обоснования объяс­нительных предложений, ведущий к установлению законов, принци­пов, теорий.

Теория – наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определённой области действительности. Выделяют следующие особенности теории:

- теория – это не отдельно взятые достоверные научные положения, а их совокупность, целостная органическая развивающаяся система;

- чтобы превратиться в теорию, знание должно не просто описывать определённую совокупность фактов, но и объяснять их;

- для теории обязательным является обоснование, доказательство входящих в неё положений;

- теоретическое знание должно стремиться к объяснению как можно более широкого круга явлений;

- характер теории определяется степенью обоснованности её определяющего начала, отражающего фундаментальную закономерность данного предмета.

2. Раскроем понятие “метод”. Итак, метод — это система принципов, приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания, чтобы достичь намечен­ной цели. Существует область знания, которая специально зани­мается изучением методов и которая называется мето­дология. Понятие “методология” имеет два основных значения: система определённых способов и приёмов, применяемых в той или иной сфере деятельности; учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Одной из групп методов познания являются общенаучные методы. Классификация общенаучных методов тесно связана с поня­тием уровней научного познания. Одни общенаучные методы применяются толь­ко на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, изме­рение), другие — только на теоретическом (абстрагирование, идеализация), а некоторые— как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях (моделирование).

Эмпирический уровень научного познания характеризуется исследованием действительных, чув­ственно воспринимаемых объектов. Особая его роль заключается в том, что только на этом уровне мы имеем дело с взаимодействием человека с изучаемыми объектами. Здесь преобладает живое созерцание; рациональный момент и его формы (суждения, понятия и пр.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отра­жается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, выражаю­щих внутренние отношения. На этом уровне осуществ­ляется процесс накопления информации об исследуемых объек­тах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения раз­нообразных измерений, постановки экспериментов. Здесь произ­водится также первичная систематизация получаемых факти­ческих данных в виде таблиц, графиков, схем и т. п. Кроме того, на этом уровне можно сформулировать некоторые эмпирические закономерности. Вот методы этого уровня:

- наблюдение  — целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на такие чувственные способности человека как ощущение, восприятие, представление; в ходе наблюдения мы получаем знания о внешних сторонах, свойствах и признаках рассматриваемого объекта;

- измерение — это процесс, заключающийся в определении количественных значений тех или иных свойств, сторон изучаемого объекта, явления с помощью специальных технических устройств.

- эксперимент  — это активное целенаправленное изучение явлений в точно фиксированных условиях их протекания, которые могут воссоздаваться и контролироваться самим исследователем. Особым видом эксперимента является мысленный эксперимент.

Теоретический уровень научного познания характеризу­ется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и др. Отсутствие непосредственного практического взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность, что объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным аспектом познания.

На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям путем обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций «высшего по­рядка» — таких как понятия, умозаключения, законы, принципы и др. Но на теорети­ческом уровне нет фиксации или сводки эмпири­ческих данных; теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данного материала.

Выделяют следующие методы теоретического уровня:

- абстрагирование  — процесс мысленного выделения, вычленения отдельных интересующих нас признаков, свойств и отношений конкретного предмета или явления и одновременное отвлечение от других свойств, признаков, отношений, которые в данном контексте несущественны;

- идеализация  — предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением признаков, нереализуемых в действительности. Образуется «идеальный объект», которым может оперировать теоретическое мышление при познании реальных объектов;

- моделирование — изучение моделируемо­го объекта (оригинала), базирующееся на взаимооднозначном соответствии определенной части свойств оригинала и замещающего его при исследовании объекта (модели) и включающее в себя построение модели, изучение ее и перенос полученных све­дений на моделируемый объект — оригинал.

3. В начале, раскрывая понятие “наука”, надо отметить, что наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, для того чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать её изменению. Результатом такой деятельности является система представлений человека о свойствах и закономерностях  реально существующего мира, построенная в результате обобщения и синтеза научных понятий и принципов (научная картина мира). Картина мира - системное образование, поэтому её изменение нельзя свести ни к какому единичному (пусть самому крупному и радикальному) открытию. Речь обычно идет о целой серии взаимосвязанных открытий, которые почти всегда сопровождаются радикальной перестройкой важнейших принципов научного мышления.

Хотя наука формировалась с античных времён и вплоть до эпохи Возрождения, в современном понимании такую познавательную деятельность нельзя назвать наукой, т.к. на современном этапе наука – это социальный институт, она закрепляет за собой экспертизу, внедрение научных знаний и ответственность за производство. Наука как социальный институт возникла в XVI – XVII веках. И это не произошло в одночасье: данный процесс оказывается подготовленным не только теми изменениями, которые имели место в научном и философском мышлении XIII – XIV вв., но и теми мировоззренческими сдвигами, которые произошли на протяжении XV и XVI вв.: Ренессанс и Реформация изменили средневековую картину мира, подготовили нового человека и новое отношение к природе. Именно в XV – XVI вв. были созданы философско-методологические предпосылки для перестройки оснований научного мышления и новые программы строились на новой мировоззренческой и идейно-теоретической основе.

Как социальный институт наука включает в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации. Институт предполагает наличие определенных ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательными для человека науки, т.е. определенного этоса науки. Родоначальником институционального подхода в науке считается Р. Мертон. Вот что он пишет: “то обстоятельство, что в науке право частной собственности устанавливается путем раздачи ее субстанции, т.е. результатов научной деятельности, – это лишь кажущийся парадокс. Ведь издавна сложившиеся социальные реалии таковы, что авторство ученого лишь тогда приобретает более или менее законные основания, когда он опубликует свою работу и сделает ее общедоступной; при этом предпочтительно, чтобы работа была опубликована в виде статьи или книги, поступающих затем в хранилища (т.е. библиотеки). В конечном итоге именно это имеется в виду, когда мы говорим о "вкладе в науку".

Именно этот первостепенный по важности элемент свободного и открытого обмена я и назвал «коммунистической» нормой в том социальном институте. Этот лозунг является институционализированной практикой в системе научных связей. И дело здесь не в человеческой природе или естественном альтруизме. Просто в науке сложилось такое институциональное устройство, что ученые заинтересованы добровольно вносить свой вклад в общую копилку знаний в соответствии со своими научными способностями, и могут свободно брать из этой общей копилки все, в чем у них возникает потребность” [6. c.270].

Как уже было сказано, институализация науки включает в себя систему её учреждений. История науки связана с историей университетского образования, имеющего непосредственной задачей не просто передачу системы знаний, но и подготовку способных к интеллектуальному труду и к профессиональной научной деятельности людей. Внутри науки существуют научные школы, функционирую­щие как организованная и управляемая научная структура, объе­диненная исследовательской программой, единым стилем мыш­ления и возглавляемая личностью выдающегося уче­ного. В науковедении различают «классические» научные школы и современные. «Классические» научные школы возникли на базе университетов. Расцвет их деятельности пришелся на вторую по­ловину XIX века. В начале XX века в связи с превращением научно-исследовательских лабораторий и институтов в ведущую форму организации научного труда им на смену пришли современные, «дисциплинарные» научные школы. Последние в отличие от «классической» научной школы ослабили функции обучения и были сориентированы на плановые, формирующиеся вне рамок самой школы программы. Во второй половине XX века наука превращается в непосредственную производительную силу. Именно достижения науки определили возникновение научно-технической революции в XX столетии, которая изменила современную технологию производства посредством его механизации, автоматизации и роботизации, широкого использования информационных технологий. Изменились взаимоотношения материального производства и науки. Если раньше наука шла вслед за материальным производством, стремилась к теоретическому объяснению принципов действия изобретенных человеком инструментов и машин, то теперь научные открытия приводят к появлению целых отраслей производства.

Занятия наукой стали массовой профессией. Миллионы людей заняты производством и передачей знаний к месту потребления – в университеты, производственные объединения, фирмы, государственные учреждения. Вот как высказался М. Вебер о науке как призвании и профессии: ”Сегодня наука есть профессия, осуществляемая как специальная дисциплина и служащая делу самосозна­ния и познания фактических связей, а вовсе не мило­стивый дар провидцев и пророков, приносящий спасение и откровение, и не составная часть размышления муд­рецов и философов о смысле мира. Это, несомненно, неизбежная данность в нашей исторической ситуации, из которой мы не можем выйти, пока остаемся верными самим себе” [3. c.731].

Тенденции развития современного общества, как мы видим, требуют, с одной стороны, все большего взаимопроникновения науки и ценностей, а с другой стороны, признания за ними права на самостоятельное существование. Наука утверждает себя в качестве самостоятельной сферы общественной жизни, что открывает перед ней неограниченные возможности для свободного развития. Но подлинная свобода предполагает ответственность. Поэтому современная наука и в выборе направлений исследований, и в формах применения научных результатов начинает все больше определять себя ценностными ориентирами, гуманистическими устремлениями. Вот что пишет В. Степин по этому поводу: “Современная наука развивается и функционирует в особую историческую эпоху. Её общекультурный смысл определяется включенностью в решение проблемы выбора жизненных стратегий человечества, поиска им новых путей цивилизационного развития. Потребности этого поиска связаны с кризисными явлениями, с которыми столкнулась цивилизация в конце XX века. Их осмысление требует по-новому оценить развитие техногенной цивилизации. … В техногенной цивилизации использование науки прежде всего связывалось с технологиями по преобразованию предметного мира. Научная картина мира ориентировала человека не только в понимании мира, но и в преобразующей деятельности, направленной на его изменение. … Установка на преобразование, переделывание природы, а затем и общества, постепенно превратилась в доминирующую ценность техногенной культуры. … Цивилизация, ориентированная на подобный тип научной рациональности, имела свои несомненные достижения: в ней утвердилась идея прогресса, демократии, свободы и личной инициативы. Она обеспечивала постоянный рост производства и улучшение качества жизни людей. Вместе с тем в конце XX столетия, когда человечество столкнулось с глобальными проблемами, с новой силой зазвучали вопросы о правильности выбора путей развития.

Прежде всего следует выделить те принципиально новые идеи современной научной картины мира, которые касаются представлений о природе и взаимодействии с ней человека. Эти идеи не вписываются в традиционное для техногенного подхода понимание природы как неорганического мира, безразличного к человеку, и понимание отношения к природе как к “мертвому механизму”, с которым можно экспериментировать до бесконечности и который можно осваивать по частям, преобразовывая его и подчиняя человеку. В современной ситуации формируется новое видение природной среды, с которой человек взаимодействует в своей деятельности. Она начинает рассматриваться не как конгломерат изолированных объектов и даже не как механическая система, но как целостный живой организм, изменение которого может проходить лишь в определенных границах” [7. c.408].

Литература

1. Бэкон, Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические / Ф. Бэкон // Соч. : в 2 т. – М., 1977 - 1978. – Т. 2.

2. Бэкон, Ф. О достоинстве и приумножении наук / Ф. Бэкон // Соч. : в 2 т. – М., 1977 - 1978. – Т. 1.

3. Вебер, М. Наука как призвание и профессия / М. Вебер // Избр. пр. – М., 1990.

4. Гайденко, П. П. Эволюция понятия науки (XVII – XVIII вв.) / П. П. Гайденко. – М., 1987.

5. Кохановский, В. П. Основы философии науки: учеб. пособие для аспирантов / В. П. Кохановский, Т. П. Матяш, Т. В. Фатхи. – Ростов н/Д., 2004.

6. Мертон, Р. Эффект Матфея в науке : Накопление преимуществ и символизм интеллектуальной собственности / Р. Мертон // Thesis. Т. I. Вып. 3. – М., 1993.

7. Степин, В. С. Теоретическое знание (структура, историческая эволюция) / В. C. Степин. – М., 2000.

0