1.Распределение обязанностей по доказываю. Доказательственные презумпции и фикции (с примерами)

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Основополагающее правило состязательного процесса — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Это предписание закона относится не только к истцу и ответчику, но и к другим субъектам доказывания входящих в число лиц, участвующих в деле. В гражданском процессуальном законодательстве данное правило закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В данной правовой норме говорится о доказывании стороной обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако стороны в силу различных причин (недостаточная юридическая грамотность и др.) не всегда могут исчерпывающим образом определить все обстоятельства, доказывание и установление которых необходимо для защиты их прав и интересов, или же ошибочно ссылаться на обстоятельства, не имеющие значения для дела. Это учитывается законом. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В некоторых случаях закон в силу допускаемого предположения (пре­зумпции) отступает от общих правил и обязанности по доказыванию распре­деляет между сторонами по-иному.

Презумпция — это предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное. В процессуальном контексте презумпции именуют частными правилами распределения обязанностей по доказыванию. Презумпции перераспределяют обязанность по доказыванию между субъектами, освобождая от доказывания презюмированного факта то лицо, которое на него ссылается, но при этом возлагает обязанность опровергнуть презюмируемый факт на противоположную сторону.

Например, ст. 1064 ГК устанавливает презумпцию (предположение) ви­ны причинителя вреда. Поэтому в случае предъявления иска о возмещении вреда истец обязан доказать, что действиями ответчика ему причинен вред. Что касается вины причинителя вреда, то она предполагается и не должна доказываться истцом. Однако ответчик может опровергнуть это предполо­жение, доказав, что вред возник не по его вине. Таким образом, существова­ние презумпций влечет за собой некоторое перераспределение обязанностей по доказыванию.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК). 

В семейном праве действует презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в браке (ч. 2 ст. 48 СК). Отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

Если презумпции указывают на высокую вероятность истинности факта, пока не доказано иное, то фикция представляет собой намеренно созданное, измышленное положение, не соответствующее скорее всего действительности, используемое в юриспруденции для облегчения урегулирования некоторых правоотношений.

Фикция, таким образом, по своему предназначению близка к презумпции, но отличается от нее степенью вероятности определяемого факта и невозможностью его опровержения.

Так, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Примером фикции является и ст. 118 ГПК, согласно которой "судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится".

Возьмем для примера фикцию письменных, вещественных и иных доказательств, закрепленную в ч. 1 ст. 68 ГПК и гласящую, что в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, последний вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Как видим, в данном случае суд на основании вымысла о том, что у стороны действительно присутствуют необходимые органу правосудия доказательства, вследствие недобросовестного поведения лица вынужден полагать, что их представление идет вразрез с некими субъективными интересами этого лица. Причем этот факт доказывать противной стороне не нужно, а потому в целях вынесения законного и обоснованного решения вполне достаточно ее объяснений относительно сути правового конфликта.

ЗАДАЧА БИЛЕТА 7. Вопросы к задаче:

ВОПРОС 1. Через полгода после вынесения апелляционного определения, Иванов увидел статью, в которой имелась ссылка на Постановление Президиума ВС РФ, вынесенное в порядке надзора по схожему спору, в котором ВС РФ указывал, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, нормы статьи 651 ГК РФ не применяются и договор не подлежит государственной регистрации. Данная позиция, высказанная в Постановлении Президиума ВС РФ, имеет значение для пересмотра дела. По ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, наряду с вновь открывшимися, также новые обстоятельства. Перечень новых обстоятельств регламентирован в ч. 4 ст. 392 ГПК, нас же интересует пункт 5, а именно «определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора».

Постановление Президиума ВС РФ, указанное в задаче, является основанием для пересмотра судебного постановления, так как была изменена практика применения правовой нормы, примененной судом в данном деле, а именно указано, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации и в данном случае не применяются нормы статьи 651 ГК РФ.

Также согласно ППВС "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" предусмотрено, что судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, только если в постановлении Президиума или Пленума ВС РФ, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума ВС РФ. То есть судебное постановление может быть пересмотрено только в том случае, если в Постановлении Президиума ВС РФ, о котором говорится в задаче, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений.

Однако срок обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам составляет 3 месяца. Исчисление данного срока согласно п. 7 ст. 395 ГПК производится со дня вступления в законную силу постановления Президиума ВС, со дня опубликования постановления Пленума ВС. По условиям задачи Иванов И. И. ознакомился с данным Постановлением в статье ученого по истечении 6 месяцев. То есть им были пропущены сроки обращения в суд, в связи с этим ему необходимо вместе с заявлением о пересмотре подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.