Часть IV

ИДЕИ НЕОБРАТИМОСТИ И ОБРАТИМОСТИ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ

В области социальной и культурной антропологии существуют направления, которые специально ори­ентированы на изучение динамики общества и куль­туры. Речь идет об эволюционизме и концепции вол­нообразных социокультурных изменений. Эволюцио­низм исторически представляет собой одно из самых ранних научных направлений в социальной и куль­турной антропологии и имеет концептуальную базу для европейской культуры. Его сторонники опирались на прогрессивистские идеи эпохи Просвещения, ко­торые, в свою очередь, были непосредственно связа­ны с той линией христианской онтологии, в которой утверждался путь человечества к спасению через совершенствование. Эта линия противостояла другой, где апофеоз человечества рассматривался как невоз­вратное прошлое и в удел ему оставалась безнадеж­ная деградация.

Эволюционизм развивался как опровержение и противопоставление идеям деградации и поначалу имел сильную ценностную окраску. Позже идеологи­ческое противостояние угасло, тогда как исследова­тельские интенции эволюционистов приводили к на­коплению все большего количества эмпирических данных и теоретических разработок, указывающих если не на улучшение, то по крайней мере на услож­нение таких аспектов совместной жизни людей, как социальная организация, технологии жизнеобеспече­ния, способы управления и т. п.

Становлению направления способствовал и другой сильный интеллектуальный импульс: оно противосто­яло господствовавшему тогда взгляду на человеческую историю как на цепь уникальных, не повторяющихся событий. Историки и философы истории полагали, что динамика общества и культуры не могут быть описаны языком закономерностей, что они представляемы лишь в виде хроник. Эволюционисты же, напротив, исходя из идеи о человеке как о части природы, считали, что его история столь же закономерна, сколь и широко распространенная в те времена естественная история. И они интенсивно собирали свидетельства и доказа­тельства таких закономерностей. Соответственно эво­люционизм формировался как теория необратимых социокультурных изменений, повышающих уровень адаптированности людей к своему окружению.

По мере развития этого направления и роста пре­тензий его сторонников на универсальность их теорий постепенно стали накапливаться факты, которые не­возможно было объяснить на основании эволюцион­ных моделей.

Сформировалось иное, так называемое циклистс- кое направление, в рамках которого акцентировались не природные, но культурные, в основном связанные с идеями и образами начала человека. В его основе была заложена также традиционная идея о периоди­ческом повторении жизненных событий, подобном природным циклам. Подобные концепции истории были, как и эволюционизм, образцом номотетического (законообразного) подхода к социокультурной динами­ке и противопоставлялись её идиографическому (утвер­ждающему неповторимость исторических событий) толкованию. Однако в их рамках утверждалась иная форма исторического процесса: не непрерывность, но дискретность культурной динамики в историческом времени; не необратимость, но обратимость культур­ных процессов; не панкультура, но совокупность раз­личных по своим основаниям культур и цивилизаций как модус существования человеческой популяции. И эти характеристики утверждались в качестве уни- версальных.

Сегодня становится совершенно очевидным, что динамика социокультурной жизни не может быть удов­летворительным образом представлена ни эволюцион­ной, ни циклической теориями, ни их сочетаниями. За пределами интерпретации остается множество дина­мических событий, которые не описываются ими. Тем не менее оба подхода имеют значительный эвристи­ческий потенциал, если четко определить границы их применимости и пределы интерпретативных возмож­ностей.