Тягнібедіна О.С.

для магістрантів

спеціальності „Соціологія”

2011 р.

СЕМИНАРСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 1

ТЕМА: АРГУМЕНТАЦИЯ И ЕЕ ВИДЫ

ПЛАН

1. Как можно определить термин «аргументация»?

2. Какова структура аргументации?

3. Подберите аргументы к тезисам. Продемонстрируйте их связь с тезисами, используя один из видов дедуктивного рассуждения (умозаключения):

   0. Это государство не является ни конфедерацией, ни федерацией.

   1. Суждение «Некоторые магистранты читают газету «Жизнь Луганска» является частноутвердительным.

   2. История Украины – гуманитарная наука.

4. К данным тезисам подберите аргументы, используя аналогию как форму обоснования:

   0. В слове «договор» ударение делается на последнем слоге.

   1. Новая пьеса молодого автора должна иметь успех.

   2. Скорее всего в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо.

5. Как соотносятся понятия «спор» и «аргументация»?

6. Какие виды споров по форме вы знаете?

7. Дайте определения таких понятий: «дискуссия», «диспут», «полемика», «дебаты». Назовите их характерные признаки и условия проведения.

8. Какие виды споров по цели вы знаете?

9. Дайте определения «спора ради истины», «спора ради убеждения», «спора ради победы». «спора ради спора». Назовите их характерные признаки и условия проведения.

10. Какие виды споров по числу участников вы знаете? Дайте их определения.

11. Какие виды споров по способам ведения борьбы вы знаете? Дайте их определения.

12. Проанализируйте изречения. Поддерживаете ли вы их? Обоснуйте свой ответ.

12.1. «Если вы спорите и возражаете, то вы иногда можете достичь победы, но это будет бессмысленная победа, потому что вы никогда не достигнете с помощью этого доброго отношения к себе со стороны вашего «противника» (Б.Франклин).

12.2. «Когда признаешь собственные ошибки, имеешь шанс их исправить» (Роберт Бернс).

12.3. «С тем, кто любит спорить, не следует вступать в спор» (Сюнь-цзи).

12.4.»Лучшая философия – все отвергать и ни о чем не высказывать определенного мнения» (Цицерон).

13. Что такое недоказательная аргументация? Какие виды недоказательной аргументации вы знаете? Назовите их характерные признаки.

14. Проанализируйте приведенные недоказательные аргументации, уясните их структуру, вид, запишите их схемы:

14.1. Если люди хорошие, то наказание излишне; если они плохие, то наказание не имеет смысла. Однако люди или хорошие, или плохие. Значит, наказание не имеет смысла, или излишне.

14.2. «Мы живем в эпоху умирания справедливости. Наши парламенты с легким сердцем составляют законы, противоречащие справедливости. Государства ведут себя со своими подданными своевольно, даже не стараясь сохранить хоть какой-то дух справедливости. Люди, которые попадают под власть другой нации, обнаруживают, что все их намерения и цели провозглашены вне закона. Не существует больше никакого уважения к их естественному праву на свою родину, место проживания или имущество, права зарабатывать на жизнь или добывать средства существования и вообще права на что-либо. Наша вера в справедливость разрушена (Альберт Швейцер)».

Литература

1. Берков В.Д. Логика. – Минск, 1996.

2. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. – М., 1995.

3. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. – М., 1998.

4. Демидов И.В. Логика. – М., 2004.

5. Иванов Е.А. Логика. – М.. 1996.

6. Ивин А.А. Основы теории аргументации. – М., 1997.

7. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М, 1998.

8. Курбатов В.И. Логика. – Ростов-на-Дону, 1996.

9. Логика и риторика. Хрестоматия и аргументация. – М., 197.

10. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. – М., 1997.

11. Тофтул М.Г. Логіка. – Київ, 1999.

12. Хоменко І.В. Логіка – юристам. – Київ., 1996.

13. Хоменко І.В., Алексюк І.А. Основи логіки. – Київ, 1996.

Семинарское занятие № 2 тема: Доказательство и его виды план

1. Что такое доказательная аргументация? Как связаны между собой понятия «доказательная аргументация» и «доказательство»? Какова структура доказательства?

2. Могут ли в доказательной аргументации быть:

а) аргументы – недостоверными утверждениями;

б) некоторые аргументы – достоверными утверждениями, а некоторые – вероятными;

в) форма – неполной индукцией;

г) форма – полной индукцией;

д) тезис – вероятным утверждением.

3. Что такое прямое и непрямое доказательство?

4. Какие виды непрямых доказательств вы знаете? Каковы их схемы?

5. Чем различаются апагогическое и разделительное доказательства?

6. Являются ли доказательством следующие рассуждения:

6.1. Если все посылки истинны и из них логически следует заключение, то оно также истинно. Заключение ложно. Следовательно, или не все посылки истинны, или из них не вытекает заключение.

6.2. Если действие обязательно, то оно не запрещено. Не запрещенное – разрешено. Значит, если действие обязательно, оно разрешено.

6.3. Если посылки правильного умозаключения истинны, то и его заключение истинно, значит, если неверно, что заключение правильного истинно, то неверно, что его посылки истинны.

6.4. Если завтра будет холодно и сыро, то мы пойдем в кино или цирк. Но завтра не будет холодно и сыро. Значит, мы не пойдем ни в кино, ни в цирк.

6.5. Все растения дышат. Бамбук не является растением. Значит, бамбук не дышит.

6.7. Вечный двигатель невозможен. Следовательно, все существующие двигатели с необходимостью не являются вечными.

6.8. «По-твоему, в мире существует только три несчастья: жить зимой в холодном помещении, летом носить узкие сапоги и ночевать в комнате, где кричит ребенок…; у меня нет ни первого, ни второго, ни третьего. Значит, нет у меня несчастья». (И.С.Тургенев «Рудин»).

7. Определите вид и форму доказательства. В косвенном доказательстве укажите, апагогическое оно или разделительное.

7.1. «… Все сыновья наследователя являются его потомками, все потомки наследователя являются наследниками, которые не могут быть лишены наследства, следовательно, все сыновья наследователя являются его наследниками, которые не могут быть лишены наследства». (Кнапп В., Герлах Л. Логика в правовом сознании).

7.2. «Стало быть, афиняне, если бы эти господа говорили правду и существовало бы два закона об оглашении наград, то архонты-законодатели непременно бы их обнаружили, а очередные председатели передали бы их законоисправителям, и один из этих законов был бы отменен: либо дозволяющий такое соглашение, либо запрещающий. Но так как этого нет, то и ясно: эти господа не только лгут, но и утверждают вещи вовсе невозможные». (Эсхил. Против Ктесифонта о венке // ораторы Греции.).

7.3. Требуется доказать, что во второй фигуре силлогизма одна из посылок должна быть отрицательной. Допустим, что в нем обе посылки утвердительны. Тогда средний термин не будет распределен ни в одной из них как предикат утвердительных суждений, что противоречит второму правилу терминов. Следовательно, чтобы это правило выполнялось, необходимо, чтобы одна из посылок была отрицательным суждением.

7.4. Студенты могут сдать экзамены либо на отлично, либо на хорошо, либо на удовлетворительно, либо на неудовлетворительно. Но за экзамен по философии никто в нашей группе не получил ни отличной, ни удовлетворительной, ни неудовлетворительной оценки. Значит, все сдали экзамен на хорошо.