2. Фермерский протест

Непрерывно увеличивающиеся потребности воюющих и нейтральных стран в продовольствии и сырье создали небывало благоприятную конъ­юнктуру для сельского хозяйства. Росли все показатели сельскохозяй­ственного производства, еще более — уровень цен на его продукцию, зна­чительно обгонявших цены на промышленные товары. В итоге валовой доход фермерских хозяйств вырос за 1914—1919 гг. в 2,3 раза и поло­жение фермеров, особенно капиталистической верхушки, за время войны улучшилось. Но блага «военного процветания» распределялись весьма неравномерно, доходы, даже верхнего слоя, росли медленно.

Одной из причин этoго являлись наредкость неблагоприятные погод­ные условия в 1915—1918 гг. Но главной и самой серьезной причиной было ощутимое возрастание эксплуатации фермерства монополистическим промышленно-финансовым капиталом. Важнейшими проявлениями этой эксплуатации стали вздорожание земли и спекуляции участками, значи­тельный рост цен на удобрения, семена, технику, на все виды товаров и услуг. Осложнился вопрос кредитования фермеров, особенно небогатых, усилился произвол хозяев банков, трестов, владельцев элеваторов, желез­ных дорог, разного рода посредников, беспощадно обиравших фермера. Ввиду недостатка сезонных рабочих и роста ставок их оплаты выросли общие затраты фермерства на наемный труд.

Увеличились федеральные и местные налоги с фермеров, в том числе косвенные. Расширение и одновременно удорожание сельскохозяйствен­ного производства привели к росту залога ферм за 1910—1920 гг. до 37,2% общего числа по стране ¹³. Крупный фермер использовал ссуды под за­лог обычно для дальнейшего расширения хозяйства, но мелкие владельцы закладывали фермы, чтобы удержаться «в седле», избежать разорения. Фермерские долги выросли в 1920 г. против 1910 г. на 244%, составив общую сумму 8,5 млрд. долл.¹⁴ Естественным следствием роста задол­женности было разорение мелких хозяйств. Число мелких и средних ферм за 1910—1920 гг. сократилось, в то время как крупные хозяйства, за исключением Юга, повсеместно росли. Арендаторство, принявшее уже до войны серьезные размеры, составило в 1920 г. до 38% по всей стране, а в южных штатах —до 49,8% общего числа фермеров¹⁵.

Таким образом, несмотря на благоприятную конъюнктуру военных лет, положение мелких фермеров, арендаторов, а тем более издольщиков

12 Douglas P. Н. Real Wages in the United States, 1890—1926. Boston; New York, 1930,

p. 260, 272, 280 etc. 13 Язъков Е. Ф. Фермерское движение в США (1918—1929). М., 1974, с. 37.

14. Гордеев Н. Н. Обезземеливание американского фермера: Процессы дифференциа­ ции. М, 1928, с. 49.

15. Новые материалы к работе В. И. Ленина «Новые данные о законах развития ка­ питализма в земледелии». М.; Л., 1936, с. 268—269.

394

III. США В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

395

даже ухудшилось. Но и аграрная буржуазия богатела не так быстро, как хотела. Относительно плохими оставались бытовые условия фермерства постановка здравоохранения и просвещения. Все же с началом мировой войны, особенно после завершения к осени 1916 г. большого объема аг­рарного законодательства, включая закон о сельскохозяйственном креди­те ¹⁶, нужды и требования фермеров начали меняться. Перемены внесло и вступление США в войну и создание системы военного регулирования экономики. Заметно оживилась деятельность всех фермерских организа­ций, даже предпринимались попытки к их объединению и выработке единых требований, содержание которых было, правда, весьма различным в зависимости от региона, условий времени и положения самих фермеров.

Американское фермерство в массе своей, хотя и без энтузиазма, при­няло войну и оказало правительству поддержку, послушно (и не без вы­годы) выполняя его призывы увеличить сельскохозяйственное производ­ство. Как мелкие аграрии, фермеры стремились получить свою долю национального дохода, выступая антагонистами потребителей — рабочих и служащих, выступавших за снижение и фиксацию цен на продоволь­ствие. Вместе с тем требования дешевых семян, удобрений, кредита, борь­ба против спекуляций, произвола банков, железных дорог и трестов и за фиксацию цен на товары промышленности означали в конечном счете покушение фермерства на прибыли монополий. Антимонополистический характер фермерских выступлений особенно ясно выявился в требовании мобилизовать на войну не только людей, но и «богатство», т. е. капита­лы, и финансировать ведение войны за счет налогов с военных сверх­прибылей промышленников и банкиров. Изменилась и политическая про­грамма фермеров. Теперь они добивались признания их роли в политике, учета их голоса на важных конференциях, решающих вопросы войны.

Наиболее радикально, энергично выступали фермеры Среднего Запа­да, которые в числе прочего добивались национализации или муниципа­лизации элеваторов, мельниц и других предприятий пищевой промышлен­ности, а также прямых государственных вложений в фермерский кредит. Фермерство этого региона страдало от установления ограничений цен на пшеницу и решительно выступало против деятельности Продовольствен­ной администрации Гувера, окружившего себя давними врагами ферме­ров — членами торговых палат и хлебных бирж из аграрных штатов. Фермеры сокращали посевы, прятали хлеб, протестовали на митингах, п в их речах, как доносил г. К. Гувер президенту США, содержалась «добрая доля антивоенных чувств». Сопротивление было так велико, что Гувер даже начал разрабатывать план реквизиции хлеба у фермерства ¹⁷.

Во главе фермеров Северо-Запада стала Беспартийная лига (БПЛ), возникшая в 1915 г. в Северной Дакоте. БПЛ представляла политиче­скую организацию, защищавшую интересы фермерства. Лига действова­ла через какую-либо из буржуазных партий, но не присоединяясь ни к одной из них (отсюда и название лиги). Орудием фермеров стали «прай-мериз» — первичные собрания избирателей, имевшие возможность до определенного уровня продвигать своих кандидатов. БПЛ быстро рас­пространилась по Северной Дакоте и с помощью местных профсоюзов

16 Подробнее см.: Козенко Б. Д. Аграрное законодательство В. Вильсона и ферме-pы.— В кн.: Американский ежегодник, 1977. М., 1977, с. 50—56.

17 The Hoover — Wilson Wartime Correspondence / Ed. by F W. O'Brien. Ames, 1974, p. 69, 8G—82, 149, 169—17a

успешно выступила на выборах 1916 г., завоевав часть мест в законода­тельном собрании штата. Л. Фрезиер — состоятельный фермер с универ­ситетским образованием — стал губернатором штата, Д. Бери —членом конгресса. Лига провела ряд мероприятий в пользу фермеров, в частно­сти значительно улучшив систему образования в штате. Она вступила в контакт с пацифистами, поддерживала пацифистские организации и всех борцов за гражданские права. Влияние лиги распространилось на соседние с Северной Дакотой штаты, с ней сотрудничали местные проф­союзы. В январе 1918 г. лига стала именовать себя Национальной бес­партийной лигой (НБПЛ).

Буржуазия всей страны увидела в БПЛ угрозу двухпартийной систе­ме и организовала наступление против нее, представляя лигу как орга­низацию нелояльную, прогерманскую, даже социалистическую. Митинги лиги разгоняли и запрещали, литература уничтожалась, агитаторов изби­вали и арестовывали. В начале 20-х годов НБПЛ потерпела поражение на местных выборах в ряде штатов, но ее деятельность заложила основу для дальнейшего подъема демократического движения после войны и со­здания рабоче-фермерской партии. БПЛ, несомненно, помогла сближе­нию части фермеров с рабочим классом. Ее подъем отражал процесс радикализации определенных слоев фермерства, усиление его политиче­ской деятельности, был частью общего процесса полевения масс в Амери­ке в годы войны.

Одновременно в фермерском движении США шел и другой процесс — укрепление позиций аграрной буржуазии, усиление консервативного течения. Его опорой стали фермерский союз Грейндж, закосневший в своем развитии (его численность за войну практически не изменилась), и кооперативы (в 1920 г. насчитывалось не менее 11 тыс. кооперативов, объединявших в форме сбытовой кооперации около 8% всех хозяйств).

Борьба течений в фермерском движении, ясно наметившаяся в годы войны, в последующие десятилетия проявилась с еще большей силой, определив в конечном итоге новое место и значение «аграрного протеста».