Творческие задания:

1. По договору об оказании инженерных услуг, заключенном между российской и габонской фирмой применимым считается габонское право, а место рассмотрения спора-арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Иск подан габонской фирмой.

Определите последовательность действий российского арбитражного суда (со ссылкой на соответствующие статьи нормативно-правовых актов), направленные на максимально быстрое и точное разрешение спора.

2. Между Правительством Российской Федерации и швейцарской фирмой "Нога" 12 апреля 1991 г. и 29 января 1992 г. было заключено два договора. В обоих договорах содержался отказ Российской Федерации от государственного иммунитета в отношении исполнения любого арбитражного решения, вынесенного против нее в связи с данными договорами.

Полагая, что Правительство РФ не выполнило своих обязательств по этим договорам, фирма «Нога» в соответствии с содержащейся в договорах арбитражной оговоркой обратилась в Арбитражный Суд Торговой палаты г. Стокгольма против Российской Федерации. Арбитражный Суд Торговой палаты г. Стокгольма 1 февраля 1997 г. и 15 мая 1997 г. вынес решения, обязывающие Российскую Федерацию выплатить компании "Нога" значительную сумму. Таким образом, Российская Федерация была признана должником компании «Нога».

«Нога» обратилась во французский суд с требованием о признании и приведении в исполнение решения стокгольмского суда на территории Франции. 15 марта 2000 г. Суд Высшей Инстанции г. Парижа принял судебное постановление, разрешающее исполнение названных решений на территории Франции. Данное постановление было обжаловано Российской Федерацией. Постановлением Апелляционного Суда г. Парижа от 22 марта 2001 г. постановление Высшей Инстанции г. Парижа было оставлено в силе.

Таким образом, французские судьи признали справедливость решения шведских коллег, а компании «Нога» был выдан исполнительный лист на арест российского имущества в пределах определенной суммы.

На основании решения Апелляционного Суда г. Парижа судебным исполнителем при 9 округе г. Парижа Паскалем Робером Российской Федерации 19 июня 2000 г. было направлено официальное требование об уплате компании «Нога» 453 млн. 30 тыс. 57,35 французских франков. Поскольку Российская Федерация не выполнила данного требования, компания «Нога» потребовала от судебного исполнителя г. Блан-Мениля (предместье Парижа) Леклерка наложить арест на два российских самолета - МиГ AT 83373 и СУ-30МК 502-327, участвовавших в авиасалоне Ле Бурже. Судебный исполнитель Леклерк 22 июня 2001 г. попытался осуществить арест самолетов. Но летчики совершили взлет и покинули пределы воздушного пространства Франции.

17 июля 2001 г. в Суде Большой инстанции г. Бобиньи (пригород Парижа) должно было рассматриваться дело по иску компании «Нога» против России, но в связи с отлетом самолетов дело на некоторое время было заморожено. Однако поскольку юридически состояние ареста в отношении названных самолетов оставалось в силе (что помешало их участию в авиасалоне в Ле Бурже в 2003 г.), встал вопрос о том, чтобы добиться признания его недействительным. Дело по заявлению Российской Федерации было возобновлено.

Представьте и обоснуйте возможную позицию адвокатов РФ по делу.