- •Содержание
- •Предисловие
- •I содержание процесса подготовки дипломной работы
- •Контрольные сроки выполнения дипломной работы по дисциплине «Социология»
- •II выбор темы дипломной работы
- •1. Сайты базовых академических структур:
- •2. Сайты аналитических организаций:
- •3. Сайты профессиональных социологических журналов:
- •4. Сайты ведущих вузов, имеющих факультеты социологии:
- •5. Отдельные социологические сайты:
- •III программа, план-график и содержание дипломной работы
- •IV сбор, анализ, систематизация и обобщение полученных результатов
- •V текстовое изложение результатов дипломного (магистеского) исследования
- •VI методика работы с научными источниками
- •VII защита дипломной работы
- •VIII показатели оценки дипломной работы
- •IX обязанности научного руководителя димломным исследованием
- •Заключение
- •Приложения
- •Комплексная программа эмпирического исследования совершенствования механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе
- •Основные мероприятия этапов реализации программы
- •Пример оформления титульного листа
- •Дипломная работа Социальный контроль над качеством обучения в вузах
- •Вариант содержания дипломной работы (мд)
- •I. Теоретико-методологические основы исследования социального контроля над качеством обучения в высших учебных заведениях
- •II. Эмпирическое исследование механизмов социального контроля над качеством обучения в высших учебных заведениях
- •III. Основные пути рационализации механизмов социального контроля над качеством обучения в высших учебных заведениях
- •Вариант написания введения дипломной работы
- •Варианты актов реализации результатов социологического исследования Вариант I
- •Вариант II справка
- •Вариант оформления приложений
- •Вариант
- •Вариант
- •Заключение
- •Вариант библиографический список Нормативные правовые акты
- •Какими источниками (ресурсами) Вы пользуетесь в процессе самостоятельного обучения?
- •Соответствуют ли, на Ваш взгляд, необходимым требованиям аудитории для проведения учебных занятий?
- •Оцените по пятибалльной шкале состояние библиотечного фонда (ресурсов) мгпу (цифра 1 соответствует самой низкой оценке; 5 – самой высокой)
- •Оцените качество проведения контактных занятий (коллективных тренингов) с преподавателями по следующим критериям: (цифра 1 соответствует самой низкой оценке; 5 – самой высокой)
- •Бланк экспертного опроса
- •7. Обращались ли Вы к администрации вуза с конкретными предложениями по повышению качества обучения в мгпу?
- •8. Какие формы социального контроля, на Ваш взгляд, наиболее эффективны в мгпу?
- •Бланк для проведения глубинного интервью
- •Классификатор контент-анализа
- •Протокол итогов контент-анализа
- •Каталог проанализированных документов Действующее законодательство рф в области образования
- •Нормоконтроль выпускной дипломной работы студента испсо мгпу
- •Анализ вкр на соответствие требованиям методических указаний
- •Правила оформления дипломной работы
- •2. Оформление таблиц:
- •3. Оформление диаграммы:
- •4. Оформление схем:
- •Институт психологии, социологии и социальных отношений мгпу
- •Задание на подготовку дипломной работы
- •Вариант рецензии выпускной квалификационной работы Рецензия
- •Научного руководителя дипломную работу
- •«Московский городской педагогический университет»
- •Аннотация
- •Примеры библиографических записей
- •Аттестационный лист
- •Демонстрационный материал* к выпускной квалификационной работе
- •Приложение 27
- •О результатах дипломного исследования на заседании гак
- •Образец заявления
- •Заявление
- •Документы
- •1 Формы отчета о прохождении практики
- •2 Требования к содержанию и оформлению отчета о прохождении преддипломной (научно-исследовательской) практики
- •3 Подведение итогов и оценка практики
- •4 Темы научно-исследовательской практики
- •Приложение а
- •«Московский городской педагогический университет»
- •Направление
- •Приложение б прохождение практики
- •Требования к содержанию и оформлению отчета
- •Приложение г
- •«Московский городской педагогический университет»
- •Отчет по практике
- •Приложение д
- •Рецензия-рейтинг отчета по практике
- •Раздел 1
- •Раздел 2 Критерии, при наличии хотя бы одного из которых работа возвращается на доработку (заполняется нормоконтролером в соответствии с методическими указаниями по написанию отчета по практике):
- •Раздел 3 Рейтинг работы (заполняется преподавателем-зкзаменатором):
- •Методология и методика дипломных исследований по социологии
VIII показатели оценки дипломной работы
Дипломная работа оценивается Государственной аттестационной комиссией по защите выпускной квалификационной работы по следующим параметрам:
1. Глубина теоретического анализа предмета исследования.
2. Адекватность методологии и методики социологического исследования, исследуемому социальному явлению.
3. Достоверность полученных результатов.
4. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
5. Научная новизна результатов исследования.
6. Наличие, актуальность, конкретность, адресность, разработанных практических рекомендаций для рационализации принятия управленческих решений, а так же для дальнейшей научной разработки заявленной в теме проблемы.
7. Использование в работе новых научных источников.
8. Изложение текста работы грамотно, научным стилем.
9. Степень апробации результатов исследования, наличие актов реализации.
10. Соответствие оформления работы требованиям ГОСТа.
11. Степень обладания общими и профессиональными компетенциями, проявившимися как в содержании ВКР, так и в процессе ее защиты.
12. Личные социально-психологические свойства разработчика диплома, его этические качества исследователя-социолога. (Представляются в отзыве научного руководителя).
Оценка работы производится комиссией по четырехбалльной системе. При получении неудовлетворительной оценки студенты выполняют работу по новой теме или перерабатывают прежнюю в сроки, определенные ректором вуза.
Оценка «отлично» ставится в следующих случаях:
- дипломная работа выполнена на высоком научно-теоретическом, методологическом уровне;
- избранная автором тема отличается актуальностью и новизной, разработка проблемы - оригинальна, достигнута цель исследования;
- работа полностью отвечает требованиям кафедры и содержанию исследования по конкретной дисциплине;
- основные положения работы сформулированы убедительно и аргументировано, раскрыты всесторонне, глубоко и являются результатом самостоятельной исследовательской деятельности автора.
- эмпирическая часть исследования выполнена корректно, использованные методики и процедуры адекватны решаемым исследовательским задачам;
- рекомендации и предложения исследования имеют четко выраженную практическую направленность.
- по структурному оформлению, языку и стилю работа выполнена в строгом соответствии с предъявляемыми к ней требованиями;
- автор использовал разнообразные и новые источники информации, актуальный фактологический материал;
- доклад и ответы автора на вопросы в ходе защиты были содержательными, четкими, убедительными и по существу;
- научный руководитель, рецензент представили положительные отзыв и рецензию на работу выпускника.
Оценка «хорошо» ставится в следующих случаях:
- дипломная работа в целом выполнена на достаточно высоком научно-теоретическом уровне, цели исследования достигнуты, задачи решены;
- избранная тема актуальна;
- автор достаточно четко сформулировал, относительно глубоко раскрыл и обосновал основные положения работы;
- предложения и рекомендации сформулированы автором в результате последовательных логических рассуждений и имеют практическую значимость;
- в структуре, стиле описания результатов имеются незначительные погрешности;
- использованные источники достаточно разнообразны;
- доклад на защите был содержательным и четким, ответы на вопросы были по существу и убедительными;
- научный руководитель, рецензент представили положительные отзыв и рецензию на работу выпускника.
Оценка «удовлетворительно» ставится в следующих случаях:
- работа выполнена на недостаточно высоком методологическом уровне, цель достигнута, однако задачи исследования решены не полностью;
- выбранная тема в целом актуальна, но сам характер и структура ее разработки не в полной мере соответствуют требованиям кафедры и содержанию исследования по конкретной дисциплине;
- основные положения работы раскрыты, но недостаточно обоснованы, не четко сформулированы выводы, предложения и рекомендации;
- автор самостоятельно разработал диплом, однако не ограниченно использовал источниковую базу;
- выпускник показал слабые знания методов исследования;
- полученные результаты не в полной мере достоверны, теоретические положения глубоко не обоснованы, выводы и практические рекомендации сформулированы неточно;
- научная новизна результатов исследования сомнительна;
- апробация результатов исследования не осуществлена;
- положения дипломной работы (МД) защищались не убедительно.
- в отзыве научного руководителя есть серьезные критические замечания, претензии к личностным качествам выпускника, проявленным в ходе разработки диплома;
- в рецензии указаны существенные недостатки дипломной работы;
- доклад во время защиты был относительно содержательным, ответы на вопросы удовлетворительными;
Oценка «неудовлетворительно» ставится в следующих случаях:
- защищаемая работа не отвечает требованиям кафедры, направлению исследования по конкретной дисциплине;
- цели и задачи не достигнуты, автор не сумел четко сформулировать, раскрыть и убедительно доказать основные положения исследования, в работе допущены серьезные ошибки;
- работа не является самостоятельной (плагиат), использованные источники малочисленны и однообразны, допущены грубые погрешности в оформлении, языке, стиле;
- работа выполнена с серьезными нарушениями плана-графика, рецензии на исследование отрицательные и члены ГАК с ними согласны;
- студент на защите не сумел показать достаточных знаний для получения положительной оценки;
- научный руководитель, рецензент представили отрицательный отзыв на работу выпускника.
Любой вышеназванных критериев может быть принят во внимание при выставлении оценки «неудовлетворительно».