Теоретический вопрос.

Раскройте полномочия суда на досудебных стадиях процесса.

Нормативный материал.

Законодательство РФ.

1. Конституция РФ. М., 2009.

2. Закон РФ «О поправке к Конституции РФ об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы» от 30.12.2008 № 6-ФКЗ

3. УПК РФ. М., 2009. (ред. от 18.07.2009)

4. Федеральный закон о внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ.

5. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. (ред. от 30.10.2007) // СЗ РФ, 1995, №47. Ст. 23-34.

6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (ред. от 26.12.2008)// «Российская газета», 18 августа 1995 год.

Правоприменительная практика.

1. Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации жалобами ряда граждан».

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту»// Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1978. - №14.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»// Российская газета от 20 декабря 2006 г. № 286,

Ведомственные документы.

1. Приказ МВД РФ от 01.12.2005 №985 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №52, 26.12.2005

Второй вариант. Задача 1.

Попов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.213 УК (хулиганство). Попов женат, имеет постоянное место жительства, работает, ранее не судим. В качестве меры пресечения ему избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В постановлении об избрании меры пресечения дознаватель указал, что такая мера применяется в связи с тем, что «у органа дознания нет оснований полагать, что обвиняемый Попов может скрыться от дознания или суда».

Правильно ли определена Попову мера пресечения и обосновано ее избрание? Имеются ли различия в основаниях избрания тех или иных видов мер пресечения, установленных законов? От чего зависит избрание конкретной меры пресечения?

Задача 2.

15 сентября следователь вынес постановление о привлечении Горшкова в качестве обвиняемого, которое предъявил ему 17 сентября. Горшков отказался подписать постановление, настаивая на присутствии адвоката Звягинцева, в настоящее время находящегося в командировке. Следователь через четыре дня вновь вызвал Горшкова и в присутствии назначенного юридической консультацией адвоката Илюшина предъявил обвинение. Горшков отказался дать показания. Тогда следователь переписал в протокол допроса обвиняемого данные ранее Горшковым показания в качестве свидетеля. Горшков отказался подписать протокол.

Каков порядок привлечения в качестве обвиняемого и его допроса? Каковы правила участия защитника при привлечении в качестве обвиняемого? Какие процессуальные нарушения допущены в данном случае следователем? Как оформляется отказ обвиняемого от подписания постановления (протокола)?