Источниковедческий синтез

В процессе источниковедческого анализа исследователь как бы рассекает источник на простые, доступные мышлению части. Он раскрывает информационные возможности письменного свидетельства, интерпретирует те сведения, которые намеренно или помимо своей воли сообщает источник, свидетельствуя о своем авторе и о том этапе социального развития, когда он был создан. Опираясь на результаты проведенного анализа, источниковед обобщает свою работу, осуществляет источниковедческий синтез.

Синтез завершающий этап изучения произведения. Его цель восстановление целостности источника как органичной части культуры своего времени, той социокультурной общности, которая его произвела. Так, восстанавливая целостный облик законодательного акта, необходимо не только восстановить процесс его создания в системе законотворческих учреждений, но и вписать его в систему социальной, политической и, особенно, правовой культуры данного общества. В связи с этим следует также показать, как этот закон воспринимался обществом и исполнялся чиновниками. как сочетался с аналогичными нормами обычного права и т.д.

Возращение к целостности произведения, как к явлению культуры характерная черта методологии отечественного источниковедения. Очень ярко она проявилась в подходе А.С.Лаппо-Данилевского к изучению частноправовых аспектов, в реконструкции А.А.Шахматовым древнерусского летописания и в творческом исследовании В.О.Ключевским древнерусских житий святых.

Аргументированная оценка культурного значения источника завершается практическими рекомендациями о возможностях его научно-практического использования. Это могут быть рекомендации по собранию соответствующих памятников, по экспертизе ценности источников; по их использованию в научно-исследовательской и культурной работе.

Практические рекомендации источниковеда убедительны только в том случае, если каждый из этапов источниковедческого анализа и последующий синтез не только тщательно проведен, но и логически обоснован и четко изложен в виде источниковедческого исследования.

Источниковедческое исследование имеет свою логическую последовательность изложения. Примерная схема письменного изложения результатов источниковедческого исследования выглядит следующим образом.

Введение. В нем обосновывается степень ее изученности (историография),формулируются его цель, задачи, методы и обосновывается структура письменной работы.

Глава первая. Ее предмет общая характеристика источника. Она соответствует первой части источниковедческого анализа изучению внешних особенностей происхождения, авторства, истории текста и его истолкованию.

Глава вторая. В ней дается анализ фактического содержания источника и дается оценка полноты и достоверности его сведений.

Заключение. Содержит обобщенную культурологическую оценку исследуемого источника и практические рекомендации по его использованию.

Контрольные вопросы к курсу

Чем обусловливалось развитие теории и методологии российского источниковедения? Какие этапы в своем развитии она прошла?

Какие историки и источниковеды внесли решающий вклад в становление и развитие методологии и методики дореволюционного отечественного источниковедения?

Как на разных этапах своего развития теория и методология источниковедения определяла социальную природу исторических источников?

Дайте современные социальное и информационное определения исторического источника.

Как трактует природу исторического источника современный цивилизационный подход? Возможно ли на основе источника объективное историческое познание?

Как соотносятся предметы источниковедения, конкретной истории и вспомогательных исторических дисциплин?

Дайте современные типовые классификации исторических источников.

Определите основные виды письменного типа исторических источников.

Какие факторы определили формирование современного корпуса отечественных источников?

На какие этапы делит исследовательскую работу над источниками современная методика источниковедения?

Назовите последовательность процедур и операций источниковедческой критики.

12. Как с точки зрения цивилизационного подхода устраняется социокультурная и личная субъективность письменного источника?