Шайдуллин д.Р. Социальная напряженность в обществе и ее зависимость от социальной политики государства

Конфликты, необходимые и неизбежные в любом обществе, в российском обществе, в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств, приобретают разрушительный характер, угрожая стабильности общества, ставя под сомнение ход социально-экономических преобразований. Обострение традиционных для нашего общества социальных коллизий дополняется противоборством социальных интересов, ранее не имевших "выхода на поверхность" общественной и государственной жизни.

Увеличивается разрыв между растущим богатством немногих и нищетой большинства, между властью и массой людей, отчужденных от власти, между характером и структурой спроса и предложения на рынке труда. Общество оказалось не готово к ситуации, для которой характерно спонтанное развитие социальных процессов, их выход из-под контроля существующих институтов. Преодоление кризиса связано с глубокими преобразованиями, которые неизбежно будут сопровождаться и уже сопровождаются ростом социальной напряженности, повышением конфликтной активности отдельных социальных субъектов. Причем, желание определенных социальных структур изменить реальную ситуацию, не имеющее под собой в качестве основы объективное знание ее сущностных характеристик, нередко также усиливает эту напряженность. В основе процесса аккумулирования потенциала социальной напряженности, лежит неудовлетворенность, возникающая как результат несоответствия, рассогласования ценностей, интересов, потребностей различных социальных субъектов и первый шаг на пути осознания ими реального противоречия. Следует подчеркнуть, что в основании явления социальной напряженности наряду с неудовлетворенными потребностями и непредставленными интересами лежит несвоевременное или неадекватное (или то и другое одновременно) удовлетворение нужд и потребностей отдельных социальных общностей, групп. Нередко это связано с отсутствие м или неэффективностью механизма их выявления и реализации. Исходя из вышесказанного, представляется достаточно убедительным предположение о том, что основой перехода от ситуации, описываемой термином "социальная напряженность" к конфликтной ситуации и далее к открытому конфликту выступает несвоевременное или неадекватное удовлетворение нужд и потребностей, трансформирующееся в процесс увеличения "подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения" (П. Сорокин). Таким образом, нарастание социальной напряженности и вызревание условий для социального конфликта происходит в процессе становления субъектно-субъектных отношений неудовлетворенности. Темпы процесса осознания, объективно различные у разных сторон потенциального конфликта, определяют различные уровни социальной напряженности.

Рассматривая социальную напряженность как проявление неудовлетворенности, необходимо иметь в виду, что ею далеко не всегда может исчерпываться сущность последней. Более того, феномен социальной напряженности, при определенных условиях, может искажать реальную картину неудовлетворенности конкретных социальных общностей различными сторонами своей жизнедеятельности. Опасность такого искажения существенно возрастает тогда, когда неудовлетворенность приобретает многослойный, многомерный характер, создавая условия как для сознательной или бессознательной подмены объекта неудовлетворенности, так и для деформации процесса ее персонализации. Группы, осознающие, в той или иной мере, противоположность своих интересов, должны постоянно соприкасаться, контактировать между собой. Наличие трудностей, препятствий, возникающих в процессе подобных контактов актуализирует конфликтогенную ценность присутствия в структуре того или иного социального явления (образования) компонентов, способных информировать, извещать стороны потенциального конфликта о состоянии, намерениях друг друга.

Своеобразным индикатором уровня и социальной напряженности и социального благополучия является уверенность жителей страны в завтрашнем дне. Как свидетельствуют результаты, полученные в ходе опроса, например, жителей Уфы, большинство горожан все - таки не чувствуют себя сегодня вполне уверенными в завтрашнем дне. Так, совершенно уверенными себя считают 5,5% уфимцев, еще 12,5% уверены, но эта уверенность у них неполная. Не совсем уверены - 24,2% жителей города и 16,7% совершенно не уверены в своем будущем. При этом большой процент опрошенных - 41,1% затруднились ответить, но есть основания полагать, что затруднения в ответе порождены и неопределенностью в том числе, а значит, среди этой категории есть значительное число неуверенных в своем завтрашнем дне. Но, что еще более вероятно, среди затруднившихся ответить есть и такие, для которых сама постановка вопроса вызывает удивление и, вместе с тем и затруднение, а это - не обязательно люди, потерявшие надежды на будущее.

Одним основных факторов социальной напряженности является бедность. Бедность как результат экономического неравенства в распределении национального продукта присутствует в любой экономической системе, различаются лишь ее формы и масштабы в зависимости от социальных регуляторов, которые вырабатывает общество для ее смягчения. На состоявшейся в июне-июле 2000 г. специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященной выполнению решений "Встречи на высшем уровне в интересах социального развития" (Копенгаген, 1995 г.), проблема борьбы с бедностью и нищетой была названа одной из семи целей развития мирового сообщества. В России в качестве официальных показателей бедности рассматриваются численность и доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, величина которого ежеквартально утверждается правительством в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и служит основным критерием для определения степени нуждаемости домохозяйств. Несмотря на относительно благоприятные изменения в области доходов россиян с начала 2000 г., преодоление бедности по-прежнему остается одной из наиболее актуальных задач. К середине 1998 г. расслоение общества по уровню денежных доходов приостановилось, однако августовский кризис вновь обострил эту проблему (график). В 1999 г. по сравнению с 1998 г. численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума увеличилась почти на 8,8 млн. человек и составила 43,8 млн. человек (29,9% всего населения), что вплотную приблизилось к показателям 1992 г., когда вследствие либерализации цен треть населения оказалась за чертой бедности. К концу 2000 г. число таких граждан может достичь 48 млн. (33% населения страны).

Социально-экономическая политика российского Правительства нацелена на повышение уровня жизни населения на основе увеличения реальных располагаемых доходов граждан. В рамках совершенствования политики доходов населения стратегической задачей государства является восстановление воспроизводственной и стимулирующей функций заработной платы, размер которой должен быть достаточным не только для удовлетворения текущих нужд в питании, одежде, жилье, но и потребностей в полноценном ежегодном отдыхе, а также для формирования сбережений. По мере стабилизации экономики и расширения доходной базы госбюджета планируется постепенно приблизить минимальные размеры оплаты труда и пенсий к прожиточному минимуму. Правительством уже в текущем году изысканы средства на повышение этих социальных гарантий, а также предприняты меры по увеличению их размеров и в будущем году.

1 Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999. С.92-110.

2 Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997. С.261.

3 Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М., 1992.

4 Shapiro, Carl and  Varian, Hal. Information Rules: A Strategic Guide to the Network Economy, Boston, Mass. : Harvard Business School Press, c1999.x, 352 p.

5 Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. В книге: Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология Под редакцией В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. С.377.

6 The New Encyclopedia Britanica. - Vol.16. - 15 th edition. - 1994. - p. 46.

7 "No more queues. Virtual banking offers armchair transactions - and fewer jobs", The Banker, 13, may 1995.

8 Беккер Г. Не жалейте денег на людей / Бизнес уик, 1996, №6.

9 Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ. 1996. С. 30, 163.

10 Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ. 1996. С. 130.

11 Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда. М.: ИНФА-М. 2000. С. 400.

12 Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. – в кн.: Новая технократическая волна на Западе. М.: «Прогресс». 1986. С. 243

13 Fitz-enz J. How to Measure Human Resource Management. N.Y.: MeGraw-Hill, 1984.

14 Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука. 1999. С.67.

15 Квартальнов В.А. Туризм: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2002. С.20.

41