Тема 3. Неомифологическая проза д. Мережковского и ф. Сологуба.

ЛЕКЦИИ: Историософия и жанровое своеобразие трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Анти­христ». Проблематика романов «Смерть богов (Юлиан Отступник)», «Воскресшие боги (Леонардо да Винчи)», «Антихрист (Петр и Алексей)». Много­значность образов, лейтмоти­вов, сюжетных ситуаций; их концептуальная, структурообразующая роль в на­званных романах-мифах и циклообразующая функция в трилогии. Авторская концепция трилогии, ее соот­ношение с фило­софскими взглядами Ф. Ницше и Вл. Соловьева. Развитие Мереж­ковским традиций русской и западноевропейской романистики. Роль писателя в создании романа-мифа; своеобразие созданной им разновидности неомифоло­гического романа. Влияние трилогии на дальнейшее развитие романа.

Цикл «Итальянские новеллы» и повесть «Микеланджело». Концепции любви, искусства, Художника-Творца в малой прозе и повести. Специфика и функции стилизации, мифопоэтики, интертекста. Место новелл и повести в художественном мире Мережковского. Роль писателя в развитии малой прозы «серебряного века» русской литературы.

Роман-миф Ф. Сологуба «Мелкий бес». Споры в до­революцион­ной критике и в современном литерату­роведении о специфике худо­жественного метода и авторской концепции «Мелкого беса». Про­бле­ма­тика романа. Многозначность и гротесковость обра­зов, жанрообразующая и концептуальная роль симво­лических сюжетных си­туаций и мотивов, лиро-эпическая родовая основа произведения, его связь с лирикой Сологуба. Функции интертекста русской литературы XIX в., античной и библейской мифологи в романе. Своеобразие созданной Сологубом жанро­вой разновид­ности романа-мифа. Роль «Мелкого беса» в развитии русской прозы.

Малая проза Ф. Сологуба. Изоморфизм новеллистки и лирики Сологуба на содержательном и формальном уровнях. Своеобразие постановки и решения проблем онтологиче­ского зла, одиночества, богооставленности человека и т.п. («Свет и тени», «Червяк», «В толпе», «Елкич» и др.). Жанрообразующая роль лирических способов изображения, символических, ми­фологи­ческих образов и мотивов в прозе Сологуба. Новел­листика Сологуба в контексте предшествующей и со­временной литературы («Превращения», «Малень­кий человек» и др.), ее роль в развитии малой прозы XX века.

СЕМИНАР: Идейно-художественное своеобразие «Мелкого беса»Ф. Сологуба

1. Дискуссионные проблемы изучения романа Ф. Со­логуба «Мелкий бес».

2. Жанровая структура романа-мифа (теория вопроса).

3. Гротесково-символическая структура и интер­текстуальность персонажей романа.

4. Особенности сюжетостроения романа:

а/ внешний (событийно-эпический) уровень развития сюжетной линии Передонова,

б/ внутренняя (лирико-психологическая) коллизия Передонова,

в/ символико-мифологический подтекст сюжетной линии Передо­нова,

г/ многоуровневость сюжетной линии Людмилы,

д/ взаимосвязь названных сюжетных линий романа-мифа.

5. Иерархия конкретно-исторического и онтологи­ческого аспектов художественного мира «Мелкого беса».

6. Авторская нравственно-философская концепция мира и человека в романе-мифе «Мелкий бес».

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Русская литература рубежа веков (1890-е – начало 1920-х годов): В 2-х кн. – Кн. 1. – С. 882–933.

2. Русская литература ХХ века: Школы, направления, методы творческой работы. – С.13–31.

3. Минц З.Г. О некоторых «неомифилогических» текстах в творче­стве русских символистов // Учен. зап. Тартуск. ун-та. – Вып. 459: Твор­чество А.А. Блока и русская культура XX века: Блоковский сб. III. – Тарту, 1979. – С. 7–121.

4. Силард Л. Поэтика символистского романа конца XIX – начала XX в. (В. Брюсов, Ф. Сологуб, А. Белый) // Проблемы поэтики рус­ского реализма XIX века. – Л., 1984. – С. 265–284.

5. Ильев С.П. Русский символистский роман: Аспекты поэтики. – Киев, 1991. – С. 10–60.

6. Ерофеев В. На грани разрыва («Мелкий бес» Ф. Сологуба на фоне русской реалистической традиции) // Вопр. лит. – 1985. – №2. – С. 140–158.

7. Топоров В.Н. Петербургский текст русской литературы: Избранные труды. – СПб.: «Искусство–СПБ», 2003.

8. Нямцу А.Е. Миф. Легенда. Литература (теоретические аспекты функционирования. – Черновцы: «Рута», 2007.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. История русской литературы. – Т. 4. – С. 432-433.

2. Максимов Д.Е. О мифопоэтическом начале в лирике Блока: (Пред­варительные замечания): Статья первая // Максимов Д.Е. Русские поэты начала века. – Л., 1986. – С. 199–239.

3. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX – XX вв. – М., 1990. – С. 216–233.

4. Колобаева Л.А. Русский символизм. – М.: Изд-во МГУ, 2000.

5. История всемирной литературы. – Т. 8. – С. 78–64.

6. Хольтхузен И. Федор Сологуб // История русской литературы: XX век: Серебряный век. – С. 294–301.

7. Евдокимова Л.В. Мифопоэтическая традиция в творчестве Ф. Сологуба. – Астрахань: Астраханский ун-т, 1998.

8. Рудич В. Дмитрий Мережковский // История русской литературы: XX век: Серебряный век. – С. 214–225.

9. Д.С. Мережковский: мысль и слово. – М.: Наследие, 1999.

10. Минералова И.Г. Русская литература серебряного века: Поэтика символизма. – М.: Флинта: Наука, 2003.

11. Вальченко И.В. «Наука любви» Д. Мережковского: стилизация и интертекст // Вісник ХНУ. – №583. – Серія Філологія. – Вип.37. – Харків, 2003. – С. 70 – 73.

12. Вальченко И.В. Два взгляда на Творца (повесть Д.С. Мережковского «Микеланджело» и «Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих» Джорджо Вазари) // Вісник ХНУ. – №666. – Серія Філологія. – Вип.45. – Харків, 2005. – С. 70 – 74.