Дисципліна “Судово-бухгалтерська експертиза” Екзаменаційний білет №

1. Поняття, сутність та значення економічного контролю.

2. Державні спеціалізовані установи, які є суб’єктами судово-експертної діяльності в Україні.

3. Права обвинуваченого в разі призначення та провадження експертизи.

4. Зміст реєстру атестованих судових експертів.

5. Предмет судово-бухгалтерської експертизи.

6. Висновок експерта, його структура та зміст.

7. Методика експертного дослідження стану і операцій із грошовими коштами в касі.

8. Тести:

8.1. Укажіть, які з перелічених нижче послуг, відносяться до державних платних, що пропонуються науково-дослідними інститутами судових експертиз:

а) удосконалення організаційних засад проведення міжвідомчих комплексних експертиз;

б) проведення судових експертиз з кримінальних справ;

в) консультаційні та експертні послуги у разі виклику в органи дізнання та суду.

8.2. Визначте, хто встановлює строки проведення експертизи:

а) керівник підприємства, що перевіряється;

б) керівник експертної установи чи його заступник;

в) слідчий (суддя).

8.3. Оберіть нормативний акт у якому розглядаються загальні питання судової експертизи:

а) Закон України “Про судову експертизу”;

б) Закон України “Про аудиторську діяльність”;

в) Інструкція “Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”;

г) Закон України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”.

8.4. Визначте, яка експертиза призначається при неповноті або неясності висновків основної експертизи:

а) комісійна;

б) повторна;

в) додаткова.

8.5. Визначте, який документ складає суд для призначення експертизи:

а) постанову;

б) ухвалу;

в) рішення;

г) висновок.

9. Задача 1

Умови

До науково-дослідного інституту судових експертиз при постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва Толмачова  Д. М. надійшли матеріали цивільної справи № 4-582 за скаргою Тараненка І. С. (директора торгової фірми «Сакура») на неправомірні дії нотаріуса: зацікавлена сторона: АКБ «Товтри».

На розв’язання експертизи поставлене таке запитання:

1. Чи відповідає кредитному договору № 20-43-86 від 30.08.2006 р. сума заборгованості Тараненка І. С. у розмірі 5 млн. 300 тис. грн перед АКБ «Товтри» станом на 03.03.2008 р.?

Для проведення експертизи надані матеріали цивільної справи:

• кредитний договір № 20-43-86 від 30.08.2006 р.;

• додаткова угода № 33 від 17.11.2006 р. до кредитного договору № 20-43-86 від 30.08.2006р.;

• розрахунок заборгованості торгової фірми «Сакура» перед АКБ «Товтри» за кредитним договором № 20-43-86 від 30.08.2006 р. станом на 03.03.2008 р.;

• довідка АКБ «Товтри» про виконання умов позичальником кредитного договору № 20-43-86 від 30.08.2006 р.

Завдання

1. Проаналізувати, чи всі необхідні документи надані для проведення дослідження з поставленого запитання.

2. Визначити, який процесуальний документ необхідно скласти за даних умов.

10. Задача 2

Умови

Під час проведення первинної експертизи торговельного підприємства «Альфа» слідчим Івановим П. С. встановлено, що висновок експерта є недостатньо обґрунтованим і містить істотні порушення чинних процесуальних норм. Тому слідчим призначено проведення дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Завдання

1. Визначити, яку експертизу призначено слідчим в даному випадку.