3. Экологическая ответственность. Экологические функции правоохранительных органов

В отраслевых законах о природных ресурсах имеются статьи об ответственности за экологические правонарушения. При этом делается отсылка к существующим в нашем законодательстве видам ответственности: уголовной, административной, дисциплинарной, имущественной (гражданско-правовой).

Существование нескольких видов юридической (экологической) ответственности имеет определенные причины, которые состоят в том, что каждое правонарушение, влекущее ту или иную ответственность, имеет свою конкретную общественно-социальную значимость. Поэтому все экологические правонарушения делятся на преступления и проступки. Преступления - это запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния (действия или бездействие) под угрозой наступления уголовной ответственности. Объектом преступления является экологический правопорядок в целом или какие-то его части: нарушение экологических правил при производстве работ, несоблюдение требований экологической безопасности, загрязнение природной среды и т.д. Характер и суть преступления - общественная опасность. Проступки не имеют такой степени опасности, следовательно, за их совершение не может наступать уголовная ответственность.

Нередко за одни и те же правонарушения (например, вред, причиняемый земле, водным объектам, лесам, животному миру) предусматривается как уголовная, так и административная ответственность. Возникает вопрос о разграничении условий применения этих видов юридической ответственности. Пленум ВС РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения"¹ дал судам соответствующее разъяснение. При рассмотрении уголовных дел, возникших в связи с нарушением экологического законодательства, необходимо, как сказано в п. 13 названного Постановления, отграничивать экологическое преступление от экологических проступков, т.е. виновных противоправных деяний, причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека, за которые установлена административная ответственность.

В случае возникновения трудностей в разграничении уголовно наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба. В основном разграничение уголовно наказуемых действий и административного проступка необходимо проводить по признакам наличия или отсутствия крупного (значительного) ущерба и вреда здоровью людей².

Административная ответственность наступает за нарушение как административно-правовых норм, так и норм других отраслей права. По общему мнению ученых-юристов, для ее применения необходимо наличие ряда условий:

• правонарушение не достигает такой степени общественной опасности, которая требует возложения уголовной ответственности;

• правонарушение не является, как правило, дисциплинарным проступком (упущением по службе, нарушением трудовой дисциплины), а если и является таковым, то в этом случае противоправным поведением нарушается не только трудовая дисциплина, но и порядок управления, а ответственность на правонарушителя возлагается органом, которому он не подчинен по службе;

• целью возложения ответственности не является возмещение причиненного имущественного вреда¹.

Законодательство предусматривает широкий круг административных взысканий: предупреждение, штраф, административный арест, конфискация определенного имущества, лишение отдельных прав, исправительные работы и др. Некоторые из этих мер сходны с одноименными мерами уголовной и дисциплинарной ответственности, но вместе с тем отличаются от них весьма существенными особенностями: по характеру противоправных деяний, за совершение которых наступает административная ответственность; по степени заключенного в ней государственного осуждения; по различию юридических последствий возложения разных видов правовой ответственности; по органу, возлагающему ответственность на правонарушителя. Особенностью административной ответственности является также то, что органы, имеющие право налагать административные взыскания, не руководят поведением обязанных лиц, как в трудовых правоотношениях, а только осуществляют контроль за их поведением².

Большое разнообразие общественных отношений, защищаемых с помощью административной ответственности, обусловливает весьма широкий круг органов, имеющих право возлагать ответственность этого вида. Вопрос об административной ответственности решается как в судебном, так и во внесудебном порядке, единолично или коллегиально.

Дисциплинарная ответственность применяется за совершенные дисциплинарные проступки при исполнении работниками экологического контроля и другими лицами своих трудовых обязанностей, например за неаккуратное оформление протоколов об административных проступках, документов кадастра объектов недвижимости, за ненадлежащее исполнение работ и т.д. Такая ответственность предусматривается соответствующими статьями ТК РФ¹.

Гражданско-правовая (имущественная) ответственность регулируется в основном гражданским законодательством, но имеет специфику в связи с особенностями экологических отношений. Этот вид ответственности наступает за нарушение договорных обязательств или за причинение имущественного внедоговорного вреда. Наиболее характерной санкцией здесь является возмещение правонарушителем имущественного вреда (убытков).

Для экологических правонарушений характерно, что они, как правило, совершаются в рамках внедоговорных отношений. При договорных же отношениях имущественная ответственность наступает согласно договору, за несоблюдение условий которого могут быть предусмотрены штрафные санкции, т.е. в этом случае стороны сами устанавливают пределы возможной ответственности. В экологических отношениях, если они внедоговорные, ответственность за правонарушения применяется, как правило, в административном порядке и при этом независимо от договоренности сторон.

Заключение

Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей работе, а именно:

1. рассмотрели экологию как науку XXI века (значение экологического воспитания; экологический кризис);

4. раскрыли источники экологического права;

5. охарактеризовали экологическую ответственность, экологические функции правоохранительных органов.

Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать соответствующие выводы.

Юридическое экологическое образование представляет собой самостоятельное направление деятельности государства в области правового регулирования природопользования и охраны окружающей среды, одна из функций государственного управления в данной сфере.

Нормативные правовые акты в области природопользования и охраны окружающей среды можно классифицировать по юридической силе, по предмету регулирования, по характеру правового регулирования, по своему характеру.

В отраслевых законах о природных ресурсах имеются статьи об ответственности за экологические правонарушения. При этом делается отсылка к существующим в нашем законодательстве видам ответственности: уголовной, административной, дисциплинарной, имущественной (гражданско-правовой).

В настоящее время по-прежнему актуальна проблема юридической ответственности за правонарушения, в том числе экологические.

Необходимо совершенствовать применение норм ответственности, усиливать их эффективность.

Следовательно, существует задача улучшения деятельности государственных органов, осуществляющих контроль за исполнением требований закона и применяющих нормы юридической ответственности.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты:

1. «Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.12.1993, опубликована в «Российской газете», № 237, 25.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

2. "Лесной кодекс Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // "Собрание законодательства РФ", 11.12.2006, N 50, ст. 5278.

3. "Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) // "Собрание законодательства РФ", 05.06.2006, N 23, ст. 2381.

4. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011, с изм. от 15.12.2011) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

5. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 21.11.2011, с изм. от 07.12.2011) // «Собрание законодательства РФ», 14.01.2002, № 2, ст. 133.

6. Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (ред. от 19.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2011) // "Собрание законодательства РФ", 27.11.1995, N 48, ст. 4556.

7. Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (ред. от 21.11.2011) // "Собрание законодательства РФ", 24.04.1995, N 17, ст. 1462.

8. Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // "Собрание законодательства РФ", 20.03.1995, N 12, ст. 1024.

9. Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (ред. от 06.12.2011) // "Собрание законодательства РФ", 06.03.1995, N 10, ст. 823.

Судебная практика:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (ред. от 06.02.2007) // "Российская газета", N 223, 24.11.1998.

Литература:

1. Васильева М.И. Особенная часть экологического права как объект кодификации // Экологическое право. 2010. N 6. С. 3 - 12.

2. Вершило Н.Д., Вершило Т.А. Целевые экологические программы и экологические фонды как инструменты планирования и финансирования в области охраны окружающей среды // Экологическое право. 2009. № 1. С. 34 – 38.

3. Гейт Н. А. Экологическое право. Курс лекций. М.: Проспект, 2010. С. 320.

4. Гуляев Я.А. К вопросу о некоторых факторах, определяющих развитие экологического законодательства на современном этапе // Экологическое право. 2011. N 2. С. 11 - 15.

5. Жариков Ю.Г. О применении юридической ответственности за экологические правонарушения // Журнал российского права. 2010. N 7. С. 37 - 45.

6. Иншин Н.Н., Иншина Р.С. Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности за нарушение экологических требований // СПС КонсультантПлюс. 2010.

7. Марьин Е. В. Экологическое право России. М.: Юстицинформ, 2008. С. 488.

8. Мисник Г. А. Экологическое право. М.: Феникс, 2001. С. 320.

9. Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века // Вестник Российской Академии наук. 2001. Т. 71. № 4. С. 291 – 302.

10. Пономарев М.В. Круглый стол «Правовые проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля» // Экологическое право. 2008. № 4. С. 28 – 33.

11. Правовые проблемы формирования идеологического механизма реализации экологического законодательства // Экологическое право России на рубеже XXI века. Сборник научных статей преподавателей и аспирантов кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, посвященный памяти профессора В.В. Петрова. Сост.: А.К. Голиченков, Т.В. Петрова / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Зерцало, 2000. С. 8 – 21.

12. Фаддеев А.О. Правовые проблемы экологической безопасности личности в условиях современного общества // Безопасность бизнеса. 2006. № 3. С. 23 – 27.

13. Экологическое право России / Под ред. Н. Румянцева. М.: Закон и право, 2010. С. 432.

14. Экологические преступления и экологическая преступность. Учебное пособие / Жевлаков Э.Н. М.: Белые альвы, 1996. 93 c.

1 Марьин Е. В. Экологическое право России. М.: Юстицинформ, 2008. С. 24.

1 «Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.12.1993, опубликована в «Российской газете», № 237, 25.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

2 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 21.11.2011, с изм. от 07.12.2011) // «Собрание законодательства РФ», 14.01.2002, № 2, ст. 133.

3 "Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) // "Собрание законодательства РФ", 05.06.2006, N 23, ст. 2381.

4 Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (ред. от 21.11.2011) // "Собрание законодательства РФ", 24.04.1995, N 17, ст. 1462.

5 Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (ред. от 19.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2011) // "Собрание законодательства РФ", 27.11.1995, N 48, ст. 4556.

6 Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // "Собрание законодательства РФ", 20.03.1995, N 12, ст. 1024.

1 "Лесной кодекс Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // "Собрание законодательства РФ", 11.12.2006, N 50, ст. 5278.

2 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (ред. от 06.12.2011) // "Собрание законодательства РФ", 06.03.1995, N 10, ст. 823.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (ред. от 06.02.2007) // "Российская газета", N 223, 24.11.1998.

2 Жариков Ю.Г. О применении юридической ответственности за экологические правонарушения // Журнал российского права. 2010. N 7. С. 39.

1 Экологические преступления и экологическая преступность. Учебное пособие / Жевлаков Э.Н. М.: Белые альвы, 1996. С. 48.

2 Мисник Г. А. Экологическое право. М.: Феникс, 2001. С. 293.

1 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011, с изм. от 15.12.2011) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

19