- •Тема 1 Аудиторная самостоятельная работа №1 «Решение простейших логических задач»
- •Домашняя самостоятельная работа №1
- •Аудиторная самостоятельная работа №2 «Применение основных формально-логических законов»
- •Домашняя контрольная работа №1 «Ловушки языка»
- •Но плавать он не может». Там побывали та и тот
- •Тема 3
- •Аудиторная самостоятельная работа №3 «Понятие как форма мышления. Содержание и объем понятий. Виды понятий»
- •Тема 3. (продолжение) Логические приемы образования понятий.
- •Тема 3 (продолжение)
- •Аудиторная самостоятельная работа №5 «Отношения между понятиями»
- •Аудиторная самостоятельная работа №6 «Отношения между понятиями»
- •Тема 3 (продолжение)
- •Аудиторная самостоятельная работа №7 «Определение и деление понятий»
- •Тема 3 (окончание)
- •Домашняя самостоятельная работа №3 «Обобщение и ограничение понятий, операции с классами»
- •Аудиторная контрольная работа №1
- •Варианты заданий
- •Вариант №2
- •Вариант №3
- •Вариант №4
- •Вариант №5
- •Аудиторная самостоятельная работа №8 «Простые суждения. Объединенная классификация простых суждений. Распределенность терминов в суждении. Отношения между суждениями»
- •Домашняя самостоятельная работа №4
- •Тема 4 (продолжение)
- •Аудиторная самостоятельная работа №9 «Сложные суждения. Построение таблиц истинности сложных суждений»
- •Домашняя самостоятельная работа №5 «Сложные суждения. Построение таблиц истинности сложных суждений»
- •Тема 4 (продолжение)
- •Применение основных равносильностей алгебры высказываний для решения содержательных задач
- •Аудиторная самостоятельная работа №10 «Применение основных равносильностей алгебры высказываний к решению задач»
- •Домашняя самостоятельная работа №6 «Применение основных равносильностей алгебры высказываний к решению задач»
- •Тема 4 (продолжение)
- •Дизъюнктивные и конъюнктивные нормальные формы. Совершенные конъюнктивные и дизъюнктивные нормальные формы.
- •Применение основных равносильностей алгебры высказываний для решения содержательных задач, требующих приведения формул алгебры логики к минимальной кнф и сднф виду.
- •Аудиторная самостоятельная работа №11 «Приведение формул алгебры высказываний к кнф, днф, скнф и сднф виду»
- •Аудиторная контрольная работа №2
- •Варианты заданий Вариант № 1
- •Вариант № 2
- •Вариант № 3
- •Вариант № 4
- •Тема 5. Умозаключение
- •Простой категорический силлогизм Состав простого категорического силлогизма.
- •Полисиллогизмы
- •Сокращенные и сложносокращенные силлогизмы
- •Условные умозаключения, разделительные умозаключения, лемматичекие (условно-разделительные) умозаключения.
- •1. В утверждающе-отрицающем модусе меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое суждение — отрицает другой ее член.
- •Домашняя контрольная работа №2
- •Силлогизмы
- •Сокращенные силлогизмы.
- •Условно-категорические умозаключения
- •Разделительные и непрямые умозаключения
- •Примерный список тем рефератов
Условные умозаключения, разделительные умозаключения, лемматичекие (условно-разделительные) умозаключения.
Чисто условное умозаключение. Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями. Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания. Умозаключение, в котором заключение получается из двух условных посылок, относится к простым. Однако заключение может следовать из большего числа посылок, которые образуют цепь условных суждений. Такие умозаключения называются сложными.
Условно-категорическое умозаключение. Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.
Это умозаключение имеет два правильных модуса: 1) утверждающий и 2) отрицающий.
1. В утверждающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия;
рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия.
2. В отрицающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания.
Из четырех модусов условно-категорического умозаключения, исчерпывающих все возможные комбинации посылок, достоверные заключения дают два: утверждающий (modus ponens) (1) и отрицающий (modus tollens) (2). Они выражают законы логики и называются правильными модусами условно-категорического умозаключения. Эти модусы подчиняются правилу: утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия — к отрицанию основания. Два других модуса (3 и 4) достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.
Разделительно-категорическое умозаключение. Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.
Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнктами.
1. В утверждающе-отрицающем модусе меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое суждение — отрицает другой ее член.
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть исключающе-раздели-тельным суждением, или суждением строгой дизъюнкции. Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя.
2. В отрицающе-утверждающем модусе меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой. Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения -— дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя. Однако это заключение может оказаться ложным, так как в большей посылке учтены не все возможные виды сделок: посылка представляет собой неполное, или открытое, дизъюнктивное высказывание. Заключение будет истинным, если в условной посылке учтены все возможные случаи. Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое применение в судебно-следственной практике, особенно при построении и проверке следственных версий.
Условно-разделительное умозаключение. Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим. Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив, поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т.д. Различают два вида дилемм: конструктивную (созидательную) и деструктивную (разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную. В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверждает оба возможных следствия. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий. В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания. В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований.
основные формы правильных дилемм:
|
Конструктивные |
Деструктивные |
простые |
|
|
сложные |
|
|
Примером простой конструктивной дилеммы может служить рассуждение Сократа:
Если смерть - переход в небытие, то она благо.
Если смерть переход в мир иной, то она благо.
Смерть – переход в небытие или в мир иной.
Смерть – благо.
Если лемматическое умозаключение содержит три альтернативы, то оно называется трилеммой, если оно содержит четыре и более альтернатив – то оно называется полилеммой.
Приведем примеры дилемм, структуры которых совпадают с приведенными выше формами правильных дилемм.
1. Простая конструктивная дилемма.
Если Центральный банк будет увеличивать эмиссию денег, то инфляция возрастет.
Если Центральный банк будет давать нерентабельным предприятиям льготные кредиты, то инфляция возрастет.
Но Центральный банк или занимается эмиссией или дает лбготы нерентабельным предприятиям.
Скачок инфляции неизбежен.
2. Простая деструктивная дилемма.
В современном мире, если вы отите быть счастливы, нужно иметь много денег.
Но всегда было так, что если вы хотите быть счастливы, то нужно иметь чистую советь.
Но мы знаем, что мир устроен так, что невозможно иметь деньги и совесть, или нет денег, или нет совести.
Оставьте надежду на счастье.
3. Сложная конструктивная дилемма.
Если преступники душевнобольные, то их следует изолировать от общества.
Если преступники душевно здоровые, то их следует наказывать.
Но каждый преступник является либо душевнобольным, либо душевно здоровым.
Преступников следует изолировать от общества или наказывать.
4. Сложная деструктивная дилемма.
Если он умен, то он увидит свою ошибку.
Если он искренен, то он признается в ней.
Но он не видит своей ошибки или не признается в ней.
Он или не умен или не честен.