2.2. Ство­рен­ня про­зо­рої сис­те­ми ви­тра­чан­ня кош­тів, що отри­му­ються за дії, пов’яза­ні з охо­ро­ною прав ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті

З 2000 р. став­ки збо­рів за охо­ро­ну ви­на­хо­дів під­ви­щу­ва­ли­ся три­чі, без на­дан­ня, зо­кре­ма, роз­ра­хун­ків що­до до­дат­ко­вих ви­трат Дер­жав­но­го бю­джету

Украї­ни на здійс­нен­ня ви­на­хід­ниць­кої ді­яль­нос­ті на­уко­ви­ми уста­но­ва­ми та ви­щи­ми уч­бо­ви­ми за­кла­да­ми.

На від­мі­ну від­ по­дат­ків та збо­рів, що над­хо­дять до Дер­жав­но­го бю­джету Украї­ни, збо­ри за дії, пов’яза­ні з охо­ро­ною прав на об’єк­ти ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті (64,6 млн грн в 2006 р.) пе­ре­ра­хо­ву­ються дер­жав­но­му під­при­єм­ст­ву «Укра­їн­ський ін­с­ти­тут про­мис­ло­вої влас­нос­ті». За да­ни­ми пе­ре­вір­ки Ра­хун­ко­вої па­ла­ти Украї­ни при ви­тра­чан­ні цих кош­тів ма­ли міс­це знач­ні по­ру­шен­ня (Звіт про ре­зуль­та­ти ауди­ту ефек­тив­нос­ті ді­яль­нос­ті Мі­ніс­тер­ст­ва ос­ві­ти і на­уки Украї­ни з охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті від­ 11 груд­ня 2007 р. № 6/30-2).

У зв’яз­ку з про­по­зи­цією Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни з пи­тань на­уки і ос­ві­ти (про­ект рі­шен­ня при­йня­то за ос­но­ву 11 бе­рез­ня 2008 р.) та Ра­хун­ко­вої па­ла­ти Украї­ни що­до утво­рен­ня про­зо­ро­го ме­ха­ніз­му ви­тра­чан­ня збо­рів, вва­жа­є­мо за не­об­хід­не за­зна­чи­ти та­ке:

За Бю­джет­ним ко­дек­сом Украї­ни, до­хо­да­ми бю­джету є не­по­дат­ко­ві та ін­ші над­ходжен­ня на без­по­во­рот­ній ос­но­ві, справ­лян­ня яких пе­ред­ба­че­но за­ко­но­дав­ст­вом Украї­ни (стат­тя 2). До не­по­дат­ко­вих над­ходжень від­не­се­но адмі­ні­ст­ра­тив­ні збо­ри та пла­те­жі (стат­тя 9).

Вра­хо­ву­ю­чи, що сто­сов­но спла­ти збо­рів за­ко­на­ми Украї­ни («Про охо­ро­ну прав на ви­на­хо­ди і ко­рис­ні мо­де­лі» (ст. 36), «Про охо­ро­ну прав на за­зна­чен­ня по­ходжен­ня то­ва­рів» (ст. 26), «Про охо­ро­ну прав на зна­ки для то­ва­рів і по­слуг» (ст. 23), «Про охо­ро­ну прав на про­мис­ло­ві зраз­ки» (ст. 28) та «Про охо­ро­ну прав на то­пог­ра­фії ін­тег­раль­них мік­рос­хем» (ст. 23)) ре­гу­лю­ються пра­во­від­но­си­ни ор­га­нів ви­ко­нав­чої вла­ди, йо­го по­са­до­вих і служ­бо­вих осіб що­до за­без­пе­чен­ня ре­а­лі­за­ції та за­хис­ту прав, сво­бод і за­кон­них ін­те­ре­сів фі­зич­них та юри­дич­них осіб та ви­ко­нан­ня ни­ми ви­зна­че­них за­ко­ном обов’яз­ків (отри­ман­ня лі­цен­зії, до­зво­лу, сер­ти­фі­ка­ту, по­свід­чен­ня, ін­ших до­ку­мен­тів, про­ве­ден­ня реєст­рації то­що), ці пра­во­від­но­си­ни на­ле­жать до адмі­ні­ст­ра­тив­них фун­к­цій ді­яль­нос­ті дер­жав­них ор­га­нів.

Та­ким чи­ном, збо­ри за дії, пов’яза­ні з охо­ро­ною прав на об’єк­ти ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, за сво­їм по­ходжен­ням на­ле­жать до адмі­ні­ст­ра­тив­них збо­рів, які за бю­джет­ним за­ко­но­дав­ст­вом є до­хо­да­ми держ­бю­джету за роз­ді­лом кла­си­фі­ка­ції — не­по­дат­ко­ві над­ходжен­ня.

Від­по­від­но до стат­ті 50 Бю­джет­но­го ко­дек­су Украї­ни, по­дат­ки збо­ри (обов’яз­ко­ві пла­те­жі) та ін­ші до­хо­ди дер­жав­но­го бю­джету по­вин­ні за­ра­хо­ву­ва­ти­ся без­по­се­ред­ньо на єди­ний каз­на­чей­ський ра­ху­нок Дер­жав­но­го бю­джету Украї­ни. Кош­ти бю­джету, які отри­му­ють фі­зич­ні осо­би та юри­дич­ні осо­би, що не ма­ють ста­ту­су бю­джет­ної уста­но­ви (одер­жу­ва­чі бю­джет­них кош­тів), на­да­ються їм ли­ше че­рез роз­по­ряд­ни­ка бю­джет­них кош­тів (стат­тя 21).

Отже, ви­мо­ги при­йня­тих до на­бут­тя чин­нос­ті Бю­джет­но­го ко­дек­су за­ко­нів Украї­ни «Про охо­ро­ну прав на ви­на­хо­ди і ко­рис­ні мо­де­лі» (ст. 36), «Про охо­ро­ну прав на за­зна­чен­ня по­ходжен­ня то­ва­рів» (ст. 26), «Про охо­ро­ну прав на зна­ки для то­ва­рів і по­слуг» (ст. 23), «Про охо­ро­ну прав на про­мис­ло­ві зраз­ки» (ст. 28) та «Про охо­ро­ну прав на то­пог­ра­фії ін­тег­раль­них мік­рос­хем» (ст. 23), не уз­годжу­ються з нор­ма­ми Бю­джет­но­го ко­дек­су Украї­ни в час­ти­ні ви­знан­ня від­по­від­них збо­рів до­хо­да­ми бю­джету (не­по­дат­ко­ві над­ходжен­ня) та, від­по­від­но за­ра­ху­ван­ня їх на єди­ний каз­на­чей­ський ра­ху­нок Дер­жав­но­го бю­джету Украї­ни.

Та­ким чи­ном, від­по­від­но до ви­мог ста­тей 2, 9, 21, 50 Бю­джет­но­го ко­дек­су Украї­ни, має бу­ти вне­се­но змі­ни:

   до За­ко­ну Украї­ни «Про Дер­жав­ний бю­джет Украї­ни на 2008 рік та про вне­сен­ня змін до де­яких за­ко­но­дав­чих ак­тів Украї­ни» сто­сов­но

за­ра­ху­ван­ня збо­рів за дії, пов’яза­ні з охо­ро­ною прав на ви­на­хо­ди, ко­рис­ні мо­де­лі, за­зна­чен­ня по­ходжен­ня то­ва­рів, зна­ки для то­ва­рів і по­слуг, про­мис­ло­ві зраз­ки, то­пог­ра­фії ін­тег­раль­них мік­рос­хем до спе­ці­аль­но­го фон­ду кош­тів Дер­жав­но­го бю­джету Украї­ни, фінан­су­ван­ня за ра­ху­нок цих збо­рів за­хо­дів, пов’яза­них з охо­ро­ною ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, за­без­пе­чен­ня роз­вит­ку та фун­к­ці­о­ну­ван­ня дер­жав­ної сис­те­ми охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті,

вне­сен­ня змін до стат­ті 36 За­ко­ну Украї­ни «Про охо­ро­ну прав на ви­на­хо­ди і ко­рис­ні мо­де­лі», стат­ті 26 За­ко­ну Украї­ни «Про охо­ро­ну прав на за­зна­чен­ня по­ходжен­ня то­ва­рів», стат­ті 23 За­ко­ну Украї­ни «Про охо­ро­ну прав на зна­ки для то­ва­рів і по­слуг», стат­ті 28 За­ко­ну Украї­ни «Про охо­ро­ну прав на про­мис­ло­ві зраз­ки», стат­ті 23 За­ко­ну Украї­ни «Про охо­ро­ну прав на то­пог­ра­фії ін­тег­раль­них мік­рос­хем» з за­зна­чен­ням, що пе­ред­ба­че­ні вка­за­ни­ми за­ко­на­ми збо­ри за­ра­хо­ву­ються до Дер­жав­но­го бю­джету Украї­ни.

   до За­ко­нів Украї­ни «Про охо­ро­ну прав на ви­на­хо­ди і ко­рис­ні мо­де­лі», «Про охо­ро­ну прав на за­зна­чен­ня по­ходжен­ня то­ва­рів», «Про охо­ро­ну прав на зна­ки для то­ва­рів і по­слуг», «Про охо­ро­ну прав на про­мис­ло­ві зраз­ки», «Про охо­ро­ну прав на то­пог­ра­фії ін­тег­раль­них мік­рос­хем» що­до за­ра­ху­ван­ня пе­ред­ба­че­них за­ко­на­ми збо­рів до спе­ці­аль­но­го фон­ду кош­тів Дер­жав­но­го бю­джету Украї­ни з на­ступ­ним ви­ко­рис­тан­ням їх на за­хо­ди, ви­зна­че­ні за­зна­че­ни­ми за­ко­но­дав­чи­ми ак­та­ми.

За­зна­чи­мо, що сто­сов­но збо­рів за під­го­тов­ку до дер­жав­ної реє­страції ав­тор­сько­го пра­ва і до­го­во­рів, які сто­су­ються пра­ва ав­то­ра на твір, від­по­від­ні над­ходжен­ня за­ра­хо­ву­ються до спе­ці­аль­но­го фон­ду кош­тів Дер­жав­но­го бю­джету Украї­ни та кон­т­ро­льо­ва­ні дер­жавою.

 

Член ко­рес­пон­дент Ака­де­мії пра­во­вих на­ук Украї­ни, док­тор юри­дич­них на­ук, про­фе­сор, за­ві­ду­вач ка­фед­ри між­на­род­но­го при­ват­но­го та мит­но­го пра­ва Інсти­ту­ту між­на­род­них від­но­син Ки­їв­сько­го На­ціо­наль­но­го уні­вер­си­те­ту Та­ра­са Шев­чен­ко ДОВГЕРТ. А. С.	Го­ло­ва Ко­мі­сії з ін­но­ва­цій­ної та ін­вес­ти­цій­ної ді­яль­нос­ті Ра­ди на­ціо­наль­них асо­ці­а­цій то­ва­ро­ви­роб­ни­ків при Ка­бі­не­ті Мініст­рів Украї­ни, кан­ди­дат тех­ніч­них на­ук ГА­ЛЕН­КО І. В.
Ди­рек­тор Цен­т­ру ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті та пе­ре­да­чі тех­но­ло­гій НАН Украї­ни, кан­ди­дат юри­дич­них на­ук КА­ПІ­ЦА Ю. М.	Ди­рек­тор Інсти­ту­ту біо­хі­мії ім. О. В. Пал­ла­ді­на НАН Украї­ни, ака­де­мік НАН Украї­ни КО­МІ­СА­РЕН­КО С. В.
Про­фе­сор Ме­ха­ні­ко-ма­ши­но­бу­дів­но­го ін­с­ти­ту­ту Ки­їв­сько­го на­ціо­наль­но­го тех­ніч­но­го Уні­вер­си­те­ту «Ки­їв­ський по­лі­тех­ніч­ний ін­с­ти­тут», док­тор тех­ніч­них на­ук, ав­тор 400 ви­на­хо­дів КУЗ­НЄ­ЦОВ Ю. М.	Ди­рек­тор Інсти­ту­ту над­твер­дих ма­те­рі­а­лів ім. В. М. Ба­ку­ля НАН Украї­ни, ака­де­мік НАН Украї­ни НО­ВИ­КОВ М. В.
На­род­ний де­пу­тат Вер­хов­ної Ра­ди IV скли­кан­ня — го­ло­ва під­ко­мі­те­ту з пи­тань ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни з пи­тань на­уки і ос­ві­ти, про­фе­сор НТУУ «Ки­їв­ський по­лі­тех­ніч­ний ін­с­ти­тут» РО­ДІ­О­НОВ М. K.	Го­ло­ва На­ціо­наль­ної спіл­ки те­ат­раль­них ді­я­чів Украї­ни ТА­НЮК Л. С.

 

2.11

УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ КОМІТЕТ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГОВОЇ ПАЛАТИ

СВІ­ТО­ВА ОР­ГА­НІ­ЗА­ЦІЯ БІЗ­НЕ­СУ

24.03.2008 № 318

Го­ло­ві Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни з пи­тань на­уки та ос­ві­ти В. І. ПО­ЛО­ХА­ЛУ

 

Щи­ро вдяч­ні Вам за за­про­шен­ня при­йня­ти участь у під­го­тов­ці про­ек­ту рі­шен­ня «Про стан дер­жав­но­го ре­гу­лю­ван­ня управ­лін­ня у сфе­рі роз­вит­ку, пра­во­вої охо­ро­ни і за­хис­ту ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті та ін­но­ва­цій­ної ді­яль­нос­ті в Укра­ї­ні».

Вва­жа­є­мо до­ціль­ним внес­ти до про­ек­ту рі­шен­ня Ко­мі­те­ту на­ступ­ні про­по­зи­ції:

   Для роз­вит­ку та ук­ріп­лен­ня сис­те­ми дер­жав­но­го управ­лін­ня в сфе­рі ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, за­ко­но­дав­чим ак­том за­без­пе­чи­ти вве­ден­ня про­зо­рої схе­ми фінан­су­ван­ня та дер­жав­но­го кон­т­ро­лю за ви­тра­чен­ням кош­тів.

   В обов’яз­ко­во­му по­ряд­ку пе­ред­ба­чи­ти в ме­жах дії пра­во­во­го по­ля бю­джет­но­го за­ко­но­дав­ст­ва за­ра­ху­ван­ня до Дер­жав­но­го бю­джету збо­рів за ви­да­чу охо­рон­них до­ку­мен­тів на об’єк­ти про­мис­ло­вої влас­нос­ті, за­без­пе­чен­ня охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, а та­кож аку­му­лю­ван­ня кош­тів для ці­льо­во­го ви­ко­нан­ня за­хо­дів та ви­рі­шен­ня проб­лем в ство­рен­ні еко­но­міч­но­го сти­му­лю­ван­ня ви­на­хід­ниць­кої твор­чої ді­яль­нос­ті як ос­но­ви ін­но­ва­цій­но­го роз­вит­ку Украї­ни.

 

З по­ва­гою

Пре­зи­дент, д. е. н, про­фе­сор B. I. ЩЕЛ­КУ­НОВ

2.12

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

РАДА НАЦІОНАЛЬНИХ АСОЦІАЦІЙ ТОВАРОВИРОБНИКІВ

КОМІСІЯ З ІННОВАЦІЙНОЇ ТА ІНВЕСТИЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

27.03.2008 № 27/3-1

Го­ло­ві Ко­мі­те­ту з пи­тань на­уки і ос­ві­ти Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни ПОЛОХАЛУ В. І.

 

Чле­ни Ко­мі­сії з пи­тань ін­но­ва­цій­ної та ін­вес­ти­цій­ної ді­яль­нос­ті Ра­ди й пред­став­ни­ки га­лу­зе­вих асо­ці­а­цій роз­гля­ну­ли Про­ект Рі­шен­ня Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни з пи­тань на­уки і ос­ві­ти «Про стан дер­жав­но­го ре­гу­лю­ван­ня і управ­лін­ня у сфе­рі роз­вит­ку, пра­во­вої охо­ро­ни і за­хис­ту ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті та ін­но­ва­цій­ної ді­яль­нос­ті в Укра­ї­ні (в кон­тек­с­ті пар­ла­мент­ських слу­хань «За­хист прав ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті в Укра­ї­ні: проб­ле­ми за­ко­но­дав­чо­го за­без­пе­чен­ня та пра­во­зас­то­су­ван­ня»(21 бе­рез­ня 2007 p.), слу­хань у Ко­мі­те­ті з пи­тань на­уки і ос­ві­ти «Ін­но­ва­цій­на ді­яль­ність в Укра­ї­ні: проб­ле­ми та шля­хи їх ви­рі­шен­ня» (29.11.2006 p.), пар­ла­мент­ських слу­хань «На­ціо­наль­на ін­но­ва­цій­на сис­те­ма Украї­ни: проб­ле­ми фор­му­ван­ня та ре­а­лі­за­ції»(20.5.2007 р.)) і пов­ніс­тю йо­го схва­лю­ють.

Вод­но­час, сьо­год­ні при Ка­бі­не­ті Мініст­рів Украї­ни утво­ре­но бі­ля 240 кон­суль­та­тив­но-до­рад­чих ор­га­нів, які ор­га­ні­за­цій­но і ма­те­рі­аль­но не за­без­пе­че­ні. З ін­шої сто­ро­ни, вла­да за­знає тис­ку з бо­ку іно­зем­них ло­біст­ських струк­тур, які не за­ці­кав­ле­ні у під­ви­щен­ні кон­ку­рен­тос­ро­по­мож­нос­ті Украї­ни, в ре­аль­них ін­но­ва­цій­них про­це­сах. То­му про­по­ну­є­мо до­пов­ни­ти під­пункт 2) пун­к­ту 3 ре­зуль­та­тив­ної час­ти­ни до­ку­мен­ту ре­ко­мен­да­цією Ка­бі­не­ту Мініст­рів Украї­ни у на­ступ­ній ре­дак­ції:

«Лік­ві­ду­ва­ти Між­ві­дом­чу ра­ду з пи­тань ін­вес­ти­цій та ін­но­ва­цій­но­го роз­вит­ку при Ка­бі­не­ті Мініст­рів Украї­ни, Ко­мі­сію з ор­га­ні­за­ції ді­яль­нос­ті тех­но­ло­гіч­них пар­ків та ін­но­ва­цій­них струк­тур ін­ших ти­пів (по­стій­но ді­ю­чий ор­ган при Ка­бі­не­ті Мініст­рів Украї­ни), Ко­мі­сію з роз­роб­лен­ня про­по­зи­цій що­до удос­ко­на­лен­ня сис­те­ми дер­жав­но­го управ­лін­ня в ін­но­ва­цій­ній сфе­рі при Ка­бі­не­ті Мініст­рів Украї­ни та пе­ре­да­ти їх­ні фун­к­ції Ра­ді на­ціо­наль­них асо­ці­а­цій то­ва­ро­ви­роб­ни­ків при Ка­бі­не­ті Мініст­рів Украї­ни. Ка­бі­не­ту Мініст­рів Украї­ни ор­га­ні­зу­ва­ти на­леж­не ма­те­рі­аль­но-тех­ніч­не за­без­пе­чен­ня ви­ко­нан­ня Ра­дою на­ціо­наль­них асо­ці­а­цій то­ва­ро­ви­роб­ни­ків до­дат­ко­вих кон­суль­та­тив­но-до­рад­чих фун­к­цій».

До­пов­ни­ти пункт 5 ре­зуль­та­тив­ної час­ти­ни до­ку­мен­ту про­по­зи­цією у та­кій ре­дак­ції:

«У від­по­від­нос­ті до ст. 3, ст. 24 Кон­с­ти­ту­ції Украї­ни внес­ти змі­ни до за­ко­нів Украї­ни «Про охо­ро­ну прав на ви­на­хо­ди і ко­рис­ні мо­де­лі», «Про охо­ро­ну прав на про­мис­ло­ві зраз­ки» що­до вста­нов­лен­ня мі­ні­маль­них ста­вок ви­на­го­ро­ди ви­на­хід­ни­кам та ав­то­рам об’єк­тів про­мис­ло­вої влас­нос­ті, а та­кож ви­зна­чи­ти за­со­би та по­ря­док дер­жав­ної під­трим­ки за­кор­дон­но­го па­тен­ту­ван­ня пер­с­пек­тив­них ви­на­хо­дів, тех­но­ло­гій то­що».

В ці­ло­му текст про­ек­ту «Рі­шен­ня» ви­ва­же­ний, а за­про­по­но­ва­ні ре­ко­мен­да­ції від­по­ві­да­ють ін­те­ре­сам на­ціо­наль­них то­ва­ро­ви­роб­ни­ків.

 

З по­ва­гою

Го­ло­ва ко­мі­сії Ра­ди, к. т. н. І. В. ГА­ЛЕН­КО

2.13

ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ ГРОМАДСЬКИХ ОРГАНІЗАЦІЙ АВТОРІВ І ВИКОНАВЦІВ

«СОЮЗ АВТО­РІВ І ВИ­КО­НАВ­ЦІВ «УКРАЇНСЬКІ МИТЦІ»

09.04.2008 № 09/04/08-1

За­ступ­ни­ку Мі­ніс­т­ра ос­ві­ти і на­уки Украї­ни M. B. СТРИСІ

 

За ро­ки іс­ну­ван­ня Дер­жав­но­го де­пар­та­мен­ту ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, си­ту­а­ція, що скла­ла­ся в кра­ї­ні з ре­а­лі­за­цією дер­жав­ної по­лі­ти­ки у сфе­рі охо­ро­ни ав­тор­сько­го пра­ва і су­між­них прав, ви­ка­за­ла не­спро­мож­ність дер­жави ви­ко­ну­ва­ти зо­бов’язан­ня пе­ред мит­ця­ми та іг­но­ру­ван­ня їх за­галь­них люд­ських прав. Про це за­зна­че­но у ме­мо­ран­ду­мі мит­ців з різ­них сфер ін­те­лек­ту­аль­ної, твор­чої ді­яль­нос­ті від­ 16 трав­ня 2006 ро­ку (до­да­ток 1).

Це зму­си­ло ор­га­ні­за­ці­ям що ство­ре­ні ав­то­ра­ми і ви­ко­нав­ця­ми (все­ук­ра­їн­ські ор­га­ні­за­ції ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня май­но­ви­ми ав­тор­ськи­ми і су­між­ни­ми пра­ва­ми, на­ціо­наль­ні твор­чі спіл­ки то­що) об’єд­на­ти­ся, ук­лас­ти ме­мо­ран­дум та ство­ри­ти Все­ук­ра­їн­ський Со­юз ав­то­рів і ви­ко­нав­ців «УКРАЇНСЬКІ МИТЦІ» (до­да­ток 2), який за­реє­с­т­ро­ва­но Мі­ніс­тер­ст­вом юс­ти­ції Украї­ни

За ви­мо­гою CAB «УМ» 21 бе­рез­ня 2007 ро­ку бу­ли про­ве­де­ні Пар­ла­мент­ські слу­хан­ня «За­хист прав ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті в Укра­ї­ні: проб­ле­ми за­ко­но­дав­чо­го за­без­пе­чен­ня та пра­во за­сто­су­ван­ня», на яко­му пред­став­ни­ки мит­ців різ­них сфер твор­чої ді­яль­нос­ті ви­зна­чи­ли про ухи­лен­ня дер­жави та ство­ре­них нею струк­тур від­ ви­ко­нан­ня обов’яз­ків пе­ред твор­чою елі­тою на­ції За ро­ки не­про­фе­сій­ної ді­яль­нос­ті ДДІВ ав­то­ри і ви­ко­нав­ців не отри­му­ють на­леж­ної їм за за­ко­но­дав­ст­вом спра­вед­ли­вої ви­на­го­ро­ди На за­сі­дан­ні бу­ла про­го­ло­ше­на су­ма 1173 міль­йо­нів гри­вень не отри­ма­них дер­жавою по­дат­ків з не на­ра­хо­ва­них та не ви­пла­че­них сум ви­на­го­ро­ди ав­то­рів і ви­ко­нав­ців за ви­ко­рис­тан­ня їх тво­рів в Укра­ї­ні.

До цьо­го ча­су не­має жод­но­го за­пе­ре­чен­ня про­го­ло­ше­ної су­мі, то­му що її роз­ра­ху­нок здій­с­ню­вав­ся на під­ста­ві офі­цій­них да­них Держ­ком­с­та­ту. Збит­ки ж ав­то­рів за ро­ки «ді­яль­нос­ті» ДДІВ скла­да­ють су­му більш ніж 9 млрд грн.

Су­куп­ність різ­них до­ку­мен­таль­них під­твер­джень ді­яль­нос­ті Де­пар­та­мен­ту та зміст По­ста­но­ви Пле­ну­му Вер­хов­но­го Су­ду Украї­ни від­ 08.10.2004 р. № 15 спо­ну­кає ав­то­рів і ви­ко­нав­ців тво­рів вва­жа­ти Де­пар­та­мент та під­лег­лих йо­му ДП «УААСП» і ДП «Інтел­за­хист» спів­учас­ни­ка­ми без­ді­яль­нос­ті що­до за­без­пе­чен­ня ре­а­лі­за­ції дер­жав­ної по­лі­ти­ки у сфе­рі ав­тор­сько­го пра­ва і су­між­них прав, спря­мо­ва­ної на охо­ро­ну прав ав­то­рів і ви­ко­нав­ців тво­рів на отри­ман­ня ни­ми спра­вед­ли­вої ви­на­го­ро­ди за ви­ко­рис­тан­ня їх тво­рів і ви­ко­нань в гос­по­дар­сько­му обі­гу Украї­ни.

Але, сьо­год­ні мит­цям ста­ли звіс­ні до­дат­ко­ві фак­ти, але вже про про­ти­за­кон­не за­во­ло­дін­ня та роз­по­ряджен­ня кош­та­ми, які пер­со­ні­фі­ко­ва­но на­ле­жать за за­ко­но­дав­ст­вом ав­то­рам і ви­ко­нав­цям, а са­ме:

1. До цьо­го ча­су ДП «УААСП» про­ти­за­кон­но ук­ла­дає до­го­во­ри з ор­га­ні­за­ці­я­ми ефір­но­го та ка­бель­но­го те­ле­ба­чен­ня та зби­рає спра­вед­ли­ву ви­на­го­ро­ду за ви­ко­рис­тан­ня аудіо­ві­зу­аль­них тво­рів (за но­ме­ра­ми — близь­ко 113 до­го­во­рів).

2. У дру­гій де­ка­ді лип­ня 2007 ро­ку ке­рів­ниц­т­во ДП «УААСП» за­мість ви­пла­ти зіб­ра­них кош­тів ви­на­го­ро­ди за при­зна­чен­ням, без до­ру­чен­ня та без зго­ди ав­то­рів і ви­ко­нав­ців, пе­ре­ра­ху­вав 7 міль­йо­нів гри­вень ці­льо­вих кош­тів на де­по­зит­ні ра­хун­ки. Да­лі бу­ли пе­ре­ра­ху­ван­ня ці­льо­вих кош­тів в сер­п­ні — 2 міль­йо­на гри­вень та в груд­ні — 1 міль­йон гри­вень Усьо­го, за не під­твер­дже­ни­ми да­ни­ми ~14 міль­йо­нів гри­вень

Все за­зна­че­не здій­с­ню­ється у су­пе­реч про­тес­ту ге­не­раль­ної про­ку­ра­ту­ри Украї­ни від­ 21.02.07 № 07/1/1-30вих-07 на рі­шен­ня Де­пар­та­мен­ту про ви­да­чу ДП «УААСП» сві­доцтв № 3/2003 від­ 22.08.03 та № 1/У від­ 15.09.03 (До­да­ток № 1).

По­ві­дом­ля­є­мо, що за рі­шен­ням Ви­щої Ра­ди ав­то­рів CAB «УМ», На­ціо­наль­на Спіл­ка кі­не­ма­тог­ра­фіс­тів Украї­ни та Все­ук­ра­їн­ська Гіль­дія кі­но­ре­жи­се­рів 24/1 ви­му­ше­ні звер­ну­ти­ся за до­по­мо­гою про від­нов­лен­ня сво­їх по­ру­ше­них прав до Служ­би без­пе­ки Украї­ни, Ге­не­раль­ної Про­ку­ра­ту­ри та Пре­зи­ден­та Украї­ни — га­ран­та Кон­с­ти­ту­ції.

Зва­жа­ю­чи на ви­ще­заз­на­че­не про­по­ну­є­мо ре­тель­но роз­гля­ну­ти пи­тан­ня до­ціль­нос­ті ді­яль­нос­ті та іс­ну­ван­ня ДДІВ та підлеглих йо­му струк­тур, які спри­чи­ня­ють шко­ду су­спіль­ст­ву та дер­жаві в ці­ло­му, та ви­рі­ши­ти пи­тан­ня що­до під­трим­ки звер­нен­ня мит­ців про при­тяг­нен­ня до кри­мі­наль­ної від­по­ві­даль­нос­ті гру­пи вин­них осіб за сис­те­ма­тич­ні по­ру­шен­ня пра­ва при­ват­ної влас­нос­ті ав­то­рів і ви­ко­нав­ців.

За­зна­че­ні у лис­ті до­дат­ки та ко­пії ін­ших до­ку­мен­тів у ком­п­лек­ті до­да­ються.

 

З по­ва­гою

Член Ви­щої Ра­ди Авто­рів CAB «УМ», спів­го­ло­ва Ра­ди ав­то­рів ВГО «Гіль­дія кі­но­ре­жи­се­рів 24/1», Фа­хі­вець з ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті

С. КУ­ЛА­КОВ

Член Ви­щої Ра­ди Авто­рів, за­ступ­ник Ди­рек­то­ра ВГО «Автор»

Б. ФІЛІ­ПЕН­КО

2.14

НАЦІОНАЛЬНА СПІЛКА КІНЕМАТОГРАФІСТІВ УКРАЇНИ

ПРАВЛІННЯ

12.04.2008 № 430

Пре­зи­ден­ту Украї­ни ЮЩЕН­КУ В. А.

Про стан захисту авторських прав в Україні

Стан за­хис­ту ав­тор­ських прав в Укра­ї­ні, за ви­зна­чен­ням са­мих ав­то­рів, га­неб­ний і, на пре­ве­ли­кий жаль, та­ким є вже по­чи­на­ю­чи з ви­хо­ду За­ко­ну Украї­ни «Про ав­тор­ське пра­во та су­між­ні пра­ва». Особ­ли­во жах­ли­вий він в аудіо­ві­зу­аль­ній сфе­рі — з са­мо­го по­чат­ку йо­го ре­гу­лю­ван­ня жо­ден з кі­не­ма­тог­ра­фіс­тів Украї­ни не одер­жав ані­я­кої ав­тор­ської ви­на­го­ро­ди. Укра­їн­ська вла­да фак­тич­но дис­тан­ці­ю­ва­лась від­ цьо­го пи­тан­ня, тим са­мим за­охо­чу­ю­чи всі­ля­ких по­руш­ни­ків до по­гра­бу­ван­ня мит­ців. На­ші не­од­но­ра­зо­ві звер­нен­ня про на­ве­ден­ня по­ряд­ку до Пре­зи­ден­та, Уря­ду та Мін­куль­ту Украї­ни, та на­віть По­ста­но­ва Вер­хов­ної Ра­ди не при­зве­ли ні до чо­го — так все і за­ли­ши­лось, як бу­ло! Міль­йон­ні ви­на­го­ро­ди йдуть повз мит­ців, не по­трап­ля­ють і до дер­жав­ної ки­ше­ні. Ця ста­біль­на не­спро­мож­ність дер­жави при на­яв­нос­ті сфор­мо­ва­но­го за­ко­ну та су­пер­по­туж­них дер­жав­них си­ло­вих, пра­во­вих та фіс­каль­них служб на­сто­ро­жує не ли­ше мит­ців. Остан­ній же ви­па­док з про­па­жею 14-ти міль­йо­нів ав­тор­ських від­ра­ху­вань в ДП «Укра­їн­ське агент­ст­во з ав­тор­ських і су­між­них прав» пе­ре­ко­нує всіх в Укра­ї­ні, що в цій дер­жаві не­при­хо­ва­но і фак­тич­но іс­ну­ють ко­руп­цій­ні схе­ми.

На ос­тан­ньо­му Пле­ну­мі НСКУ кі­не­ма­тог­ра­фіс­та­ми бу­ло при­йня­то рі­шен­ня: як­що до 25 трав­ня 2008 р. по­ло­жен­ня не змі­ниться на кра­ще, а вла­да, як зав­ж­ди, спро­бує від­мов­ча­тись, кі­не­ма­тог­ра­фіс­ти за­ли­ша­ють за со­бою пра­во ви­сло­ви­ти свою не­по­ко­ру будь-яким ни­ми са­ми­ми об­ра­ним спо­со­бом, (про­тест­ні де­мон­ст­ра­ції, го­ло­дов­ки, ви­сту­пи на ТБ та в пре­сі, звер­нен­ня до ін­ших твор­чих спі­лок про при­єд­нан­ня до на­ших за­хо­дів).

За­ли­ша­є­мо за со­бою та­кож пра­во звер­ну­тись до СОТ з про­хан­ням від­мо­ви­ти Укра­ї­ні в при­йнят­ті її до вка­за­ної ор­га­ні­за­ції, че­рез су­ціль­ні по­ру­шен­ня прав ук­ра­їн­ських мит­ців, які уже пов­ніс­тю зне­ві­ри­лись у ви­рі­шен­ні цієї проб­ле­ми, то­му рі­шу­ча спро­ба Ко­мі­те­ту у спра­вах на­уки та ос­ві­ти Вер­хов­ної Ра­ди на­вес­ти в цій об­лас­ті лад на­ми під­три­му­ється схваль­но. Кі­не­ма­тог­ра­фіс­ти до­да­дуть будь-яких зу­силь для ви­прав­лен­ня сво­го при­низ­ли­во­го іс­ну­ван­ня.

 

З по­ва­гою

В. о. Го­ло­ви На­ціо­наль­ної Спіл­ки кі­не­ма­тог­ра­фіс­тів Украї­ни

М. Г. ІЛ­ЛЄН­КО

 

2.15

ВИ­ТЯГ з по­зов­ної за­яви до Євро­пей­сько­го су­ду з прав лю­ди­ни Все­ук­ра­їн­ської про­фе­сій­ної спіл­ки «Гіль­дія Акто­рів Кі­но»

Но­мер спра­ви № 23850/08 (Li v. Ukraine)

COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L’HOMME

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

Conseil de I’Europe — Council of Europe

Strasbourg, France — Страс­бург, Фран­ція

REQUÊTE

APPLICATION

ЗАЯВА

III. EXPOSÉ DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET/OU DES PROTOCOLES ALLÉGUÉE(S), AINSI QUE DES ARGUMENTS À L’APPUI

STATEMENT OF ALLEGED VIOLATION(S) OF THE CONVENTION AND/OR PROTOCOLS AND OF RELEVANT ARGUMENTS

ЗАЗНАЧЕННЯ ПОРУШЕНЬ КОНВЕНЦІЇ ТА/АБО ПРОТОКОЛІВ ТА ВІДПОВІДНА АРГУМЕНТАЦІЯ

(Voir chapitre III de la note explicative)

(See Part III of the Explanatory Note)

(Див. Роз­діл III По­яс­ню­валь­ної но­тат­ки)

15.

По­пе­ред­ня за­ява.

1. Гіль­дія Акто­рів ствер­джує що ді­я­ми дер­жав­них по­са­до­вих осіб Мі­ніс­тер­ст­ва Юсти­ції Украї­ни, які від­мо­ви­лись ле­га­лі­зу­ва­ти ор­га­ні­за­цію пра­ців­ни­ків та Су­до­вої гіл­ки вла­ди Украї­ни, які за­тяг­ну­ли су­до­вий роз­гляд сво­ї­ми не­за­кон­ни­ми та не­спра­вед­ли­ви­ми рі­шен­ня­ми на­не­се­но збит­ків пра­вов­лас­ни­кам май­но­вих прав всіх на­ціо­наль­нос­тей, ви­ко­нав­цям-ак­то­рам ЄЕС та Украї­ни. Роз­мір цих збит­ків з 18.04.2006 ро­ку по 1.05.2008 ро­ку скла­дає 2 896 939 125 грн і кож­но­го дня су­ма цих збит­ків зрос­тає при­близ­но на 5 міль­йо­нів гри­вень. З мо­мен­ту від­мо­ви Мін’юс­ту, з 18.04.2006 ро­ку до дня на­прав­лен­ня цієї спра­ви до Євро­пей­сько­го су­ду з прав лю­ди­ни Осо­би, які ви­ко­рис­то­ву­ва­ли ін­те­лек­ту­аль­ну влас­ність (ви­ко­нан­ня) ак­то­рів-ви­ко­нав­ців за цей пе­рі­од ні­ко­му НЕ ВИПЛАЧУВАЛИ і сьо­год­ні не ви­пла­чу­ють ви­на­го­ро­ди вста­нов­ле­ної ч. 4 ст. 47 За­ко­ну Украї­ни «Про ав­тор­ське пра­во і су­між­ні пра­ва», то­му що в Укра­ї­ні, за­вдя­ки ді­ям Мін’юс­ту, Гіль­дія Акто­рів не має ци­віль­ної діє­здат­нос­ті. Мі­ні­маль­ний роз­мір цих ви­на­го­род вста­нов­ле­ний До­дат­ком 6 По­ста­но­ви Ка­бі­не­ту Мініст­рів Украї­ни № 72 від­ 18 січ­ня 2003 ро­ку (До­да­ток № 33). Дер­жав­ний Ко­мі­тет Ста­тис­ти­ки Украї­ни сво­їм лис­том від­ 27.02.2008 ро­ку № 04/4-6/93 (До­да­ток № 34) на­дав офі­цій­ну до­від­ку про до­хо­ди осіб, за­зна­че­них у По­ста­но­ві, які бу­ли зо­бов’яза­ні спла­ти­ти ви­на­го­ро­ду у ви­гля­ді від­сот­ків з до­хо­ду від­ ви­ко­рис­тан­ня ви­ко­нань на те­ри­то­рії Украї­ни.

Вра­хо­ву­ю­чи, що пе­рі­од з 18.04.2006 ро­ку по 1.05.2008 ро­ку скла­дає 2 ро­ки і 3 мі­ся­ці, а Держ­ком­с­тат на­дав ін­фор­ма­цію, від­по­від­но до якої за ві­сім мі­ся­ців 2006 ро­ку, ап­рі­о­рі за 2007 рік та ап­рі­о­рі за 5 мі­ся­ців 2008 ро­ку (на під­ста­ві да­них 2006 ро­ку без вра­ху­ван­ня ди­на­мі­ки зрос­тан­ня до­хо­дів ко­рис­ту­ва­чів ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті):

1. До­хо­ди під­при­ємств за ви­дом еко­но­міч­ної ді­яль­нос­ті «Ді­яль­ність у сфе­рі ра­діо­мов­лен­ня і те­ле­ба­чен­ня» (код за КВЕД — 92.2) за 2 ро­ки і 3 мі­ся­ці скла­да­ють 7 620 625 000 грн.

   Час­ти­на 4 ст. 47 За­ко­ну Украї­ни «Про ав­тор­ське пра­во і су­між­ні пра­ва» ви­ма­гає спла­чу­ва­ти цю ви­на­го­ро­ду ор­га­ні­за­ці­ям ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня, від­по­від­но до До­дат­ку 6 По­ста­но­ви КМУ від­ 18 січ­ня 2003 р. № 72, за пуб­ліч­не спо­ві­щен­ня або рет­ран­с­ля­цію (по­втор­не пуб­ліч­не спо­ві­щен­ня) за­фік­со­ва­них у фо­но­гра­мах і (або) ві­део­гра­мах та їх при­мір­ни­ках ви­ко­нань у пе­ре­да­чах ефір­но­го, су­пут­ни­ко­во­го ра­діо­мов­лен­ня і (або) те­ле­ба­чен­ня, 1 від­со­ток до­хо­дів, одер­жа­них з то­го ви­ду ді­яль­нос­ті, у про­це­сі якої здій­с­ню­ється ви­ко­рис­тан­ня ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, тоб­то за цей пе­рі­од ви­ко­нав­ці-ак­то­ри ЄЕС та Украї­ни не отри­ма­ли ви­на­го­род в роз­мі­рі 76 206 250 грн.

2. До­хо­ди під­при­ємств за ви­дом еко­но­міч­ної ді­яль­нос­ті «Зв’язок» (код за КВЕД — 64.2), ка­бель­не те­ле­ба­чен­ня і ра­діо­мов­лен­ня, Ін­тер­нет за 2 ро­ки і 3 мі­ся­ці скла­да­ють 112 079 648 497 грн.

   Час­ти­на 4 ст. 47 За­ко­ну Украї­ни «Про ав­тор­ське пра­во і су­між­ні пра­ва» ви­ма­гає від­ осіб, які ви­ко­рис­то­ву­ють ін­те­лек­ту­аль­ну влас­ність ви­ко­нав­ців-ак­то­рів, спла­чу­ва­ти їм ви­на­го­ро­ду че­рез ор­га­ні­за­цію ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня і від­по­від­но до До­дат­ку 6 По­ста­но­ви КМУ від­ 18 січ­ня 2003 р. № 72, за пуб­ліч­не спо­ві­щен­ня або рет­ран­с­ля­цію (по­втор­не пуб­ліч­не спо­ві­щен­ня) за­фік­со­ва­них у фо­но­гра­мах і (або) ві­део­гра­мах та їх при­мір­ни­ках ви­ко­нань у пе­ре­да­чах ка­бель­но­го ра­діо­мов­лен­ня і (або) те­ле­ба­чен­ня чи че­рез ме­ре­жу Ін­тер­нет, в роз­мі­рі 2,5 від­сот­ків до­хо­дів, одер­жа­них з то­го ви­ду ді­яль­нос­ті, у про­це­сі якої здій­с­ню­ється ви­ко­рис­тан­ня ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, тоб­то за цей пе­рі­од ви­ко­нав­ці-ак­то­ри ЄЕС та Украї­ни не отри­ма­ли ви­на­го­род в роз­мі­рі 2 801 991 212 грн.

3. До­хо­ди під­при­ємств за ви­дом еко­но­міч­ної ді­яль­нос­ті «Ді­яль­ність у сфе­рі кі­не­ма­тог­ра­фії та ві­део­про­дук­ції» (код за КВЕД — 92.1) за 2 ро­ки і 3 мі­ся­ці скла­да­ють 1 874 166 300 грн.

   Час­ти­на 4 ст. 47 За­ко­ну Украї­ни «Про ав­тор­ське пра­во і су­між­ні пра­ва» ви­ма­гає від­ осіб, які ви­ко­рис­то­ву­ють ін­те­лек­ту­аль­ну влас­ність ви­ко­нав­ців-ак­то­рів, спла­чу­ва­ти ви­на­го­ро­ду ор­га­ні­за­ці­ям ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня, Але всу­пе­реч ви­мо­ги ч. 2 ст. 39 За­ко­ну Украї­ни «Про ав­тор­ське пра­во і су­між­ні пра­ва»: «/…Ви­зна­че­ні до­го­во­ром став­ки ви­на­го­ро­ди не мо­жуть бу­ти ниж­чи­ми за мі­ні­маль­ні став­ки, вста­нов­ле­ні Ка­бі­не­том Мініст­рів Украї­ни», По­ста­но­вою КМУ № 72 вза­га­лі не вста­нов­ле­но роз­мір ви­на­го­ро­ди за ви­ко­рис­тан­ня ви­ко­нан­ня (ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті) ви­ко­нав­ців-ак­то­рів в аудіо­ві­зу­аль­них тво­рах. Тож у від­по­від­нос­ті до ви­мог ч. І ст. 8 ЦКУ: «Якщо ци­віль­ні від­но­си­ни не вре­гу­льо­ва­ні цим Ко­дек­сом, ін­ши­ми ак­та­ми ци­віль­но­го за­ко­но­дав­ст­ва або до­го­во­ром, во­ни ре­гу­лю­ються ти­ми пра­во­ви­ми нор­ма­ми цьо­го Ко­дек­су, ін­ших ак­тів ци­віль­но­го за­ко­но­дав­ст­ва, що ре­гу­лю­ють по­діб­ні за зміс­том ци­віль­ні від­но­си­ни (ана­ло­гія за­ко­ну)».

   По­мил­ка! Еле­мен­ти зміс­ту не знай­де­но. Тоб­то у від­по­від­нос­ті до цієї нор­ми Ци­віль­но­го Ко­дек­су Украї­ни за ви­ко­рис­тан­ня своєї ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті за­фік­со­ва­ної в аудіо­ві­зу­аль­них тво­рах, ви­ко­нав­ці-ак­то­ри не мо­жуть отри­ма­ти мен­ше 1 (од­но­го) від­сот­ку від­ отри­ма­ної су­ми до­хо­ду ко­рис­ту­ва­чем, це оз­на­чає, що за цей пе­рі­од, з цьо­го ви­ду ді­яль­нос­ті ви­ко­нав­ці-ак­то­ри ЄЕС та Украї­ни не отри­ма­ли ви­на­го­род в роз­мі­рі 18 741 663 грн Згід­но на­да­но­го роз­ра­хун­ку за­галь­на су­ма не отри­ма­них ви­наго­род на ра­ху­нок Гіль­дії Акто­рів для ви­ко­нав­ців-ак­то­рів України та дер­жав-чле­нів ЄЕС за 2 ро­ки і три мі­ся­ці скла­дає — 2 896 939 125 грн Інфор­ма­ція Держ­ком­с­та­ту Украї­ни не міс­тить в со­бі да­них про до­хо­ди бю­джет­них уста­нов, не вра­хо­ва­на ін­фор­ма­ція про до­хо­ди від­тво­рю­ва­чів та роз­пов­сюджу­ва­чів ви­ко­нань на CD та DVD дис­ках. Це пов’яза­но з не­мож­ли­віс­тю Держ­ком­с­та­том від­ок­ре­ми­ти до­ход осіб, які від­тво­рю­ють та роз­пов­сюджу­ють ви­ко­нан­ня на те­ри­то­рії Украї­ни від­ до­хо­ду ін­ших суб’єк­тів гос­по­да­рю­ван­ня. Тож роз­ра­хо­ва­ні збит­ки Гіль­дією Акто­рів у зв’яз­ку з від­сут­ніс­тю пов­ної не­об­хід­ної ін­фор­ма­ції сут­тє­во змен­ше­ні та за­ни­же­ні.

2. Гіль­дія Акто­рів по­ру­шує пе­ред Су­дом пи­тан­ня про від­шко­ду­ван­ня Укра­ї­ною всіх ма­те­рі­аль­них збит­ків, які по­нес­ли ак­то­ри-ви­ко­нав­ці всіх на­ціо­наль­нос­тей, гро­ма­дя­ни Украї­ни та гро­ма­дя­ни дер­жав-чле­нів ЄЕС в роз­мі­рі 2 896 939 125 грн за весь пе­рі­од не­мож­ли­вос­ті здій­с­ню­ва­ти Гіль­дією Акто­рів своєї ста­тут­ної ді­яль­нос­ті та отри­му­ва­ти ви­на­го­ро­ду для ви­ко­нав­ців-ак­то­рів всіх на­ціо­наль­нос­тей за ви­ко­рис­тан­ня їх ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті на те­ри­то­рії Украї­ни, як це вста­нов­ле­но за­ко­но­дав­ст­вом Украї­ни. Та про­сить при не­об­хід­нос­ті за­сто­су­ва­ти нор­му ст. 41 Кон­вен­ції: «Спра­вед­ли­ва са­тис­фак­ція Якщо Суд ви­знає факт по­ру­шен­ня Кон­вен­ції або про­то­ко­лів до неї і як­що внут­ріш­нє пра­во від­по­від­ної Ви­со­кої До­го­вір­ної Сто­ро­ни пе­ред­ба­чає ли­ше час­т­ко­ву ком­пен­са­цію, Суд, у ра­зі не­об­хід­нос­ті, на­дає по­тер­пі­лій сто­ро­ні спра­вед­ли­ву са­тис­фак­цію». Ця ви­мо­га Гіль­дії Акто­рів ґрунту­ється на нор­мах ст. 116 Кон­с­ти­ту­ції Украї­ни, яка вста­но­ви­ла, що Ка­бі­нет Мініст­рів Украї­ни за­без­пе­чує ви­ко­нан­ня Кон­с­ти­ту­ції і за­ко­нів Украї­ни, вжи­ває за­хо­дів що­до за­без­пе­чен­ня прав і сво­бод лю­ди­ни і гро­ма­дя­ни­на. Час­ти­на 4 ст. 47 За­ко­ну Украї­ни «Про ав­тор­ське пра­во і су­між­ні пра­ва» вста­но­ви­ла: «Осо­би, які ви­ко­рис­то­ву­ють тво­ри, [/…] по­вин­ні ви­пла­чу­ва­ти ор­га­ні­за­ці­ям ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня ви­на­го­ро­ду в пе­ред­ба­че­ний тер­мін і в об­умов­ле­но­му роз­мі­рі», мі­ні­маль­ний роз­мір цих ви­на­го­род вста­нов­ле­но По­ста­но­вою КМУ № 72. Пункт 4 По­ло­жен­ня про Дер­жав­ний де­пар­та­мент ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті вста­но­вив, що Де­пар­та­мент від­по­від­но до по­кла­де­них на ньо­го за­вдань за­без­пе­чує у ме­жах сво­їх пов­но­ва­жень ви­ко­нан­ня ак­тів за­ко­но­дав­ст­ва, здій­с­нює сис­те­ма­тич­ний кон­т­роль за їх ре­а­лі­за­цією. З мо­мен­ту ство­рен­ня цієї Уста­но­ви Держ­де­пар­та­мент не за­без­пе­чив ви­ко­нан­ня ч. 4 ст. 47 ЗУ «Про ав­тор­ське пра­во і су­між­ні пра­ва» і не здій­с­нив ні­яко­го кон­т­ро­лю за ви­ко­нан­ням цієї нор­ми за­ко­ну Осо­ба­ми, які ви­ко­рис­то­ву­ють на те­ри­то­рії Украї­ни ви­ко­нан­ня ак­то­рів Украї­ни та Євро­пи. А при­ват­ні осо­би (гро­ма­дя­ни Украї­ни, Євро­пи) не ма­ють ні­якої мож­ли­вос­ті і за­кон­них під­став за­без­пе­чу­ва­ти ви­ко­нан­ня за­ко­нів Украї­ни на те­ри­то­рії Украї­ни, цей обов’язок по­кла­де­но на дер­жав­ні ор­га­ни вла­ди Кон­с­ти­ту­цією Украї­ни. А Мін’юст, який вхо­дить до скла­ду Ка­бі­не­ту Мініст­рів Украї­ни, пе­ре­шко­див Гіль­дії Акто­рів отри­му­ва­ти ви­на­го­ро­ди ро­ял­ті для ви­ко­нав­ців-ак­то­рів Украї­ни та Євро­пи вста­нов­ле­ні За­ко­ном.

VII. DÉCLARATION ET SIGNATURE

DECLARATION AND SIGNATURE

ДЕКЛАРАЦІЯ ТА ПІДПИС

(Voir chapitre VIII de la note explicative)

(See Part VIII of the Explanatory Note)

(Див. Роз­діл VIII По­яс­ню­валь­ної но­тат­ки)

Je déclare en toute conscience et loyauté que les renseignements qui figurent sur la présente formule de requête sont exacts.

I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the infor­mation I have given in the present application form is correct.

Я роб­лю цю за­яву доб­ро­со­віс­но, від­ іме­ні всіх за­снов­ни­ків, які упов­но­ва­жи­ли ме­не на ці дії Про­то­ко­лом № 1 Уста­нов­чої Кон­фе­рен­ції, про­то­ко­ла­ми з м. Оде­са та м. Ялта, вва­жаю її прав­ди­вою, вір­ною та від­по­від­ною до за­ко­нів Украї­ни та Кон­вен­ції про за­хист прав і ос­но­во­по­лож­них сво­бод лю­ди­ни. Я обіз­на­ний про те, що зміст цієї за­яви мо­же бу­ти ви­ко­рис­та­ний про­ти ме­не у су­ді або ар­біт­раж­ній про­це­ду­рі, і по­годжу­ю­ся на це. Я сві­до­мо за­яв­ляю, що усі пред­став­ле­ні у цій за­яві ві­домос­ті є точ­ни­ми.

 

Lieu / Place / Міс­це

Укра­ї­на, м. Ки­їв

Date / Date / Да­та

1 трав­ня 2008 р.

 

(Signature du / de la requnrant(e) ou du / de la reprnsentant(e))

(Signature of the applicant or of the representative)

(Під­пис за­яв­ни­ка або пред­став­ни­ка)

 

Пре­зи­дент Все­ук­ра­їн­ської про­фе­сій­ної спіл­ки «Гіль­дія Акто­рів Кі­но»,

згід­но Про­то­ко­лу № 1 Уста­нов­чої Кон­фе­рен­ції (До­да­ток № 37)

Артур ЛІ

2.16

СПІЛ­КА ЗВУ­КО­РЕ­ЖИ­СЕ­РІВ УКРАЇ­НИ

06.05.2008 № 02/05

Пре­зи­ден­ту Украї­ни ЮЩЕН­КУ В. А.

 

Прав­лін­ня Спіл­ки зву­ко­ре­жи­се­рів Украї­ни оз­най­о­ми­ло­ся з рі­шен­ням Ко­мі­те­ту з пи­тань на­уки і ос­ві­ти, при­йня­то­го 15.04.2008 р. з пи­тан­ня «Про стан дер­жав­но­го ре­гу­лю­ван­ня і управ­лін­ня у сфе­рі роз­вит­ку, пра­во­вої охо­ро­ни і за­хис­ту ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті та ін­но­ва­цій­ної ді­яль­нос­ті в Укра­ї­ні», а та­кож з ок­ре­мою дум­кою го­ло­ви Ко­мі­те­ту, та під­три­мує рі­шен­ня Ко­мі­те­ту і ок­ре­му дум­ку го­ло­ви.

Впро­довж низ­ки ро­ків чле­ни на­шої спіл­ки з по­стій­но че­рез жур­нал «Інте­лек­ту­аль­на влас­ність», звер­нен­ня до дер­жав­но­го де­пар­та­мен­ту ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, ДП «Інтел­за­хист», круг­лі сто­ли то­що звер­та­ють ува­гу су­спіль­ст­ва на те сва­віл­ля, яке чи­нять ре­кор­дин­го­ві ком­па­нії, що ти­ра­жу­ють і про­да­ють при­мір­ни­ки фо­но­грам, по від­но­шен­ню до май­но­вих прав на­ших чле­нів-зву­ко­ре­жи­се­рів та їх­ніх ро­бо­то­дав­ців згід­но ст. ст. 429, 430 Ци­віль­но­го ко­дек­су Украї­ни — сту­дій за­пи­су фо­но­грам.

Окрім то­го, з груд­ня 2003 ро­ку не­за­кон­но Дер­жав­ним де­пар­та­мен­том ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті ра­зом з ДП «Інтел­за­хист» ви­да­ється кон­т­роль­на мар­ка на фо­но­гра­ми з фон­дів На­ціо­наль­ної ра­ді­о­ком­па­нії Украї­ни, ос­кіль­ки іг­но­ру­ється рі­шен­ня су­ду дру­гої ін­с­тан­ції про те, що НРКУ не є пра­во­нас­туп­ни­ком зву­ко­за­пи­сів ра­дян­сько­го пе­рі­о­ду, що збе­рі­га­ються в фон­дах НРКУ.

Нам від­омі й ін­ші чис­лен­ні по­ру­шен­ня ДДІВ та йо­го під­роз­ді­лів. То­му, ко­ли діз­на­ли­ся про зник­нен­ня в ДП «Укра­їн­ське агент­ст­во з ав­тор­ських і су­між­них прав» май­же 14 млн гри­вень ав­тор­ських гро­шей (а знач­на час­ти­на на­ших чле­нів є, вод­но­час, ком­по­зи­то­ра­ми або аран­жу­валь­ни­ка­ми) і ця ін­фор­ма­ція при­хо­ву­ва­ла­ся від­ ав­то­рів пів­ро­ку, аж по­ки ті ж ав­то­ри її не ви­яви­ли влас­ни­ми зу­сил­ля­ми,— цей га­неб­ний факт, з на­шої точ­ки зо­ру, є ло­гіч­ною куль­мі­на­цією ді­яль­нос­ті сьо­год­ніш­ньої дер­жав­ної струк­ту­ри з охо­ро­ни ав­тор­сько­го пра­ва і су­між­них прав.

Ми гли­бо­ко пе­ре­ко­на­ні, що дер­жав­ний ме­ха­нізм за­без­пе­чен­ня прав ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, у то­му чис­лі ав­тор­сько­го пра­ва і су­між­них прав, має бу­ти до­ко­рін­но ре­ор­га­ні­зо­ва­ний та пе­ред­ба­ча­ти не ли­ше дер­жав­ний кон­т­роль за усім про­це­сом за­без­пе­чен­ня прав ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, але й ви­ко­рис­тан­ня гро­мад­сько­го ре­сур­су в осо­бі за­ці­кав­ле­них гро­мад­ських ор­га­ні­за­цій та твор­чих спі­лок.

Зі сво­го бо­ку, на­ша Спіл­ка у будь-яко­му ра­зі бу­де про­дов­жу­ва­ти спри­я­ти за­хис­ту ав­тор­ських і су­між­них прав в Укра­ї­ні.

 

З по­ва­гою

Пре­зи­дент Спіл­ки зву­ко­ре­жи­се­рів Украї­ни О. М. СТУП­КА

2.17