Національна спілка архітекторів україни

ПРАВЛІННЯ

08.05.2008 № 80

Кабінет Міністрів України Прем’єр-мі­ніс­т­ру п. ТИ­МО­ШЕН­КО Ю. В.

Про проб­ле­ми в сфе­рі охо­ро­ни ав­тор­сько­го пра­ва на ху­дож­ні тво­ри

Прав­лін­ня На­ціо­наль­ної спіл­ки ар­хі­тек­то­рів Украї­ни не­од­но­ра­зо­во роз­гля­да­ло проб­ле­ми, пов’яза­ні із на­яв­ною за­ко­но­дав­чою ба­зою в сфе­рі охо­ро­ни ав­тор­сько­го пра­ва на ху­дож­ні тво­ри, зо­кре­ма, на тво­ри ар­хі­тек­ту­ри, іс­ну­ю­чи­ми ме­ха­ніз­ма­ми за­хис­ту ав­то­рів від­ чис­лен­них по­ся­гань на їх пра­ва.

Чис­лен­ні по­ру­шен­ня прав ав­то­рів, які ма­ють міс­це, свід­чать про не­до­ско­на­лість іс­ну­ю­чої сис­те­ми, її не­спро­мож­ність ство­ри­ти на­леж­ні умо­ви по за­хис­ту ав­тор­ських прав.

Не вре­гу­льо­ва­ні пи­тан­ня по від­шко­ду­ван­ню ав­то­рам за ви­ко­рис­тан­ня тво­рів ар­хі­тек­ту­ри шля­хом пуб­лі­ка­цій та ін., змі­нень тво­рів без по­годжень з ав­то­ра­ми і, на­віть, пов­но­го зни­щен­ня тво­рів.

Не ство­ре­но дій­о­ву сис­те­му по збо­ру і ви­пла­ті ав­то­рам ви­на­го­ро­ди за ви­ко­рис­тан­ня тво­рів. Одно­час­но і дер­жава втра­чає кош­ти за не­над­ходжен­ня від­ра­ху­вань до бю­джету.

Особ­ли­ве за­не­по­ко­єн­ня ви­кли­ка­ли по­ві­дом­лен­ня про фінан­со­ві по­ру­шен­ня у Дер­жав­но­му під­при­єм­ст­ві «Укра­їн­ське агент­ст­во з ав­тор­ських і су­між­них прав».

Під­три­му­є­мо ці­лес­п­ря­мо­ва­ні дії Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни з пи­тань на­уки і ос­ві­ти від­нос­но на­ве­ден­ня не­об­хід­но­го по­ряд­ку у цій важ­ли­вій спра­ві. Для на­ве­ден­ня не­об­хід­но­го по­ряд­ку у сфе­рі охо­ро­ни ав­тор­сько­го пра­ва не­об­хід­на спів­пра­ця всіх уста­нов за­ко­но­дав­чої і ви­ко­нав­чої вла­ди, гро­мад­ських ор­га­ні­за­цій. Зок­ре­ма, На­ціо­наль­на спіл­ка ар­хі­тек­то­рів Украї­ни ви­слов­лює го­тов­ність до спів­пра­ці при під­го­тов­ці і роз­гля­ді про­ек­тів від­по­від­них рі­шень і го­то­ва для цьо­го над­си­ла­ти сво­їх пред­став­ни­ків.

 

З по­ва­гою

Пре­зи­дент На­ціо­наль­ної спіл­ки ар­хі­тек­то­рів Украї­ни І. П. ШПА­РА

2.18

Об’єднання громадських організацій

08.05.2008 № 56/4

Го­ло­ві Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни з пи­тань на­уки і ос­ві­ти ПOЛOXAЛУ В. І.

Про не­га­тив­ну си­ту­а­цію в Украї­ни що­до ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня май­но­ви­ми пра­ва­ми на тво­ри, ви­ко­нан­ня, фо­но­грам, ві­део­грам.

До Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни з пи­тань на­уки і ос­ві­ти звер­та­ється Об’єд­нан­ня гро­мад­ських ор­га­ні­за­цій «Все­ук­ра­їн­ське агент­ст­во ав­то­­рів, ор­га­ні­за­ція, що утво­ре­на згід­но Ука­зу Пре­зи­ден­та Украї­ни № 940/2001 для спри­ян­ня управ­лін­ню на ко­лек­тив­ній ос­но­ві май­но­ви­ми пра­ва­ми ав­то­рів та ін­ших осіб, які ма­ють ав­тор­ське пра­во і су­між­ні пра­ва.

Да­не звер­нен­ня зу­мов­ле­не вкрай не­га­тив­ною си­ту­а­цією, яка скла­ла­ся в Укра­ї­ні що­до ді­яль­нос­ті ор­га­ні­за­цій ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня згід­но За­ко­ну Украї­ни «Про ав­тор­ське пра­во і су­між­ні пра­ва» (далі — За­кон).

Прой­ш­ло біль­ше ро­ку з ча­су Пар­ла­мент­ських слу­хань з пи­тань ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, на яких проб­ле­ма не­га­тив­но­го ста­ну на­ціо­наль­но­го ін­с­ти­ту­ту ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня пра­ва­ми про­зву­ча­ла, як од­на з на­бо­лі­лих. Як ре­зуль­тат, Дер­жав­ним де­пар­та­мен­том ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті Мі­ніс­тер­ст­ва ос­ві­ти і на­уки Украї­ни (далі — ДДІВ) 27.03.2007 р. бу­ло ви­не­се­но по­пе­реджен­ня вось­ми ор­га­ні­за­ці­ям ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня що­до се­рйоз­них не­до­лі­ків у їх­ній ді­яль­нос­ті і (або) їх­ніх до­ку­мен­тах. Жод­на з цих ор­га­ні­за­цій вка­за­них не­до­лі­ків не усу­ну­ла, на що ДДІВ ні­як не зре­а­гу­вав, як і у ви­пад­ку ви­не­сен­ня по­пе­ред­ніх по­пе­реджень від­ 26.07.2006 р.

Отже, во­че­видь пов­на про­фа­на­ція дер­жав­но­го кон­т­ро­лю за ді­яль­ніс­тю ор­га­ні­за­цій ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня. А від­так, зва­жа­ю­чи на те, що По­ло­жен­ня про ДДІВ, за­твер­дже­не по­ста­но­вою Ка­бі­не­ту Мініст­рів Украї­ни від­ 20.06.2000 р. № 997, вза­га­лі не пе­ред­ба­чає будь-яких пов­но­ва­жень ДДІВ що­до пи­тань з ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня май­но­ви­ми ав­тор­ськи­ми і су­між­ни­ми пра­ва­ми, за усі не­до­лі­ки у ді­яль­нос­ті ДДІВ у цьо­му сег­мен­ті пра­во­від­но­син, не­се від­по­ві­даль­ність пе­ред су­спіль­ст­вом і Уря­дом, у пер­шу чер­гу, Мі­ніс­тер­ст­вом ос­ві­ти на­уки.

Як на­слі­док, різ­ні ор­га­ні­за­ції ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня не ли­ше за­про­ва­ди­ли різ­ні прин­ци­пи до­го­вір­них від­но­син з ко­рис­ту­ва­ча­ми ав­тор­ських і су­між­них прав (в ок­ре­мих ви­пад­ках, на­віть без пе­ред­ба­че­ної За­ко­ном звіт­нос­ті), але й не усі ці ор­га­ні­за­ції зві­ту­ють пе­ред ав­то­ра­ми, ви­ко­нав­ця­ми, ви­роб­ни­ка­ми фо­но­грам, і ві­део­грам що­до зіб­ра­ної ви­на­го­ро­ди. А де­які з них впро­довж пе­рі­о­ду сво­го іс­ну­ван­ня вза­га­лі ви­пла­чу­ють ви­на­го­ро­ду не­на­леж­ним осо­бам, про що ДДІВ обіз­на­ний, отри­му­ю­чи від­ ор­га­ні­за­цій пів­річ­ні зві­ти.

За та­ких умов, сум­ним, але, на наш по­гляд, ло­гіч­ним є той пре­це­дент, що у Дер­жав­но­му під­при­єм­ст­ві «Укра­їн­ське агент­ст­во з ав­тор­ських і су­між­них прав» зник­ло май­же 14 млн грн ав­тор­ської ви­на­го­ро­ди. Ке­ру­ю­чись ви­кла­де­ни­ми ви­ще мір­ку­ван­ня­ми, ми вва­жа­є­мо що за цей кри­чу­щий факт ма­ють нес­ти со­лі­дар­ну від­по­ві­даль­ність ке­рів­ниц­т­во Дер­жав­но­го під­при­єм­ст­ва «Укра­їн­ське агент­ст­во з ав­тор­ських і су­між­них прав», ДДІВ та Мі­ніс­тер­ст­ва ос­ві­ти і на­уки Украї­ни.

Про­си­мо Ко­мі­тет при­тяг­ну­ти до від­по­ві­даль­нос­ті вин­них по­са­до­вих осіб та впли­ну­ти на ДДІВ, щоб цей ор­ган ви­ко­нав­чої вла­ди за­без­пе­чив по­вер­нен­ня ук­ра­їн­ським та за­кор­дон­ним ав­то­рам їхньої за­кон­ної ви­на­го­ро­ди.

 

Го­ло­ва Об’єд­нан­ня гро­мад­ських ор­га­ні­за­цій «Все­ук­ра­їн­ське агент­ст­во ав­то­рів» ка­ва­лер Ве­ли­кої зо­ло­тої ме­да­лі Все­світ­ньої ор­га­ні­за­ції ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті на­род­ний ар­тист Украї­ни, про­фе­сор Олек­сандр ЗЛОТ­НИК

 

ОБ’ЄД­НАН­НЯ ГРО­МАД­СЬКИХ ОР­ГА­НІ­ЗА­ЦІЙ

«ВСЕ­УК­РА­ЇН­СЬКЕ АГЕНТ­СТ­ВО АВ­ТО­РІВ»

02.06.2008 № 01/06

Го­ло­ві Ко­мі­те­ту з пи­тань на­уки і ос­ві­ти Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни ПО­ЛО­ХА­ЛУ В. І.

 

До Ко­мі­те­ту звер­та­ється Об’єд­нан­ня гро­мад­ських ор­га­ні­за­цій «Все­ук­ра­їн­ське агент­ст­во ав­то­рів» — ор­га­ні­за­ція, що утво­ре­на твор­чи­ми спіл­ка­ми та гро­мад­ськи­ми ор­га­ні­за­ці­я­ми згід­но Ука­зу Пре­зи­ден­та Украї­ни № 940/2001 для спри­ян­ня управ­лін­ню на ко­лек­тив­ній ос­но­ві май­но­ви­ми пра­ва­ми ав­то­рів та ін­ших осіб, які ма­ють ав­тор­ське пра­во і су­між­ні пра­ва.

Да­не звер­нен­ня зу­мов­ле­не за­галь­но­ві­до­мим ха­о­сом, пов’яза­ним з ді­яль­ніс­тю упов­но­ва­же­них ор­га­ні­за­цій ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня, що ді­ють згід­но стат­ті 43 За­ко­ну Украї­ни «Про ав­тор­ське пра­во і су­між­ні пра­ва» (далі — За­кон) під на­гля­дом Дер­жав­но­го де­пар­та­мен­ту ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті Мі­ніс­тер­ст­ва ос­ві­ти і на­уки Украї­ни (далі — ДДІВ).

До на­шої ор­га­ні­за­ції звер­ну­ло­ся Все­ук­ра­їн­ське об’єд­нан­ня суб’єк­тів ав­тор­ських і су­між­них прав «Обе­ріг», що здій­с­нює свою ді­яль­ність як ор­га­ні­за­ція ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня (сві­доц­т­во № 1/2003 від­ 08.07.2003 р.) та упов­но­ва­же­на ор­га­ні­за­ція ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня (сві­доц­т­во № 1 від­ 31.07.2003 р.). Об’єд­нан­ня «Обе­ріг» на­да­ло ко­пію рі­шен­ня Дер­жав­но­го де­пар­та­мен­ту ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті Мі­ніс­тер­ст­ва ос­ві­ти і на­уки Украї­ни (далі — ДДІВ) № 1 від­ 27.12.2006 p., від­по­від­но до яко­го йо­го бу­ло ви­клю­че­но з реє­с­т­ру упов­но­ва­же­них ор­га­ні­за­цій ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня на під­ста­ві час­ти­ни 10 По­ряд­ку ви­зна­чен­ня упов­но­ва­же­них ор­га­ні­за­цій ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня, за­твер­дже­но­го на­ка­зом Мі­ніс­тер­ст­ва ос­ві­ти і на­уки Украї­ни від­ 21.05.2003 ро­ку № 309 (на­далі — По­ря­док). Ко­пія ви­ще­заз­на­че­но­го рі­шен­ня ДДІВ до­да­ється на­ми до цьо­го лис­та.

Ви­клю­чен­ня з реє­с­т­ру упов­но­ва­же­них ор­га­ні­за­цій ДДІВ трак­тує як та­ке, що по­збав­ляє ор­га­ні­за­цію пра­ва здій­с­ню­ва­ти збір і роз­по­діл ви­на­го­ро­ди (ро­ял­ті) за ви­ко­рис­тан­ня опуб­лі­ко­ва­них з ко­мер­цій­ною ме­тою фо­но­грам і ві­део­грам. Об’єд­нан­ня «Обе­ріг» не по­годжу­ється з та­ким ви­снов­ком, у зв’яз­ку з чим на­да­ло де­таль­не по­яс­нен­ня своєї по­зи­ції, яке ми пов­ною мі­рою під­три­му­є­мо.

Так, до упов­но­ва­же­них ор­га­ні­за­цій ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня (далі — УОКУ) за­сто­со­ву­ється По­ря­док. По­ря­док бу­ло при­йня­то на під­ста­ві стат­ті 43 За­ко­ну, у якій ви­зна­че­но, що зби­ран­ня ви­на­го­ро­ди за ви­ко­рис­тан­ня фо­но­грам (ві­део­грам) і кон­т­роль за їх пра­во­мір­ним ви­ко­рис­тан­ням здій­с­ню­ються упов­но­ва­же­ни­ми ор­га­ні­за­ці­я­ми ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня.

У пун­к­ті 5 По­ряд­ку вста­нов­ле­но, що ДДІВ при­ймає рі­шен­ня про ви­зна­чен­ня ор­га­ні­за­ції ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня упов­но­ва­же­ною ор­га­ні­за­цією. Про ви­зна­чен­ня ор­га­ні­за­ції ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня упов­но­ва­же­ною ор­га­ні­за­цією, ДДІВ ви­дає сві­доц­т­во вста­нов­ле­но­го зраз­ка. У пун­к­ті 7 вста­нов­ле­но, що упов­но­ва­же­на ор­га­ні­за­ція за­но­ситься до реє­с­т­ру упов­но­ва­же­них ор­га­ні­за­цій.

Час­ти­ною 1 пун­к­ту 10 По­ряд­ку вста­нов­ле­но, що за по­ру­шен­ня ви­мог за­ко­но­дав­ст­ва Украї­ни у сфе­рі охо­ро­ни ав­тор­сько­го пра­ва і (або) су­між­них прав і цьо­го По­ряд­ку рі­шен­ням Дер­жав­но­го де­пар­та­мен­ту ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті упов­но­ва­же­ну ор­га­ні­за­цію мо­же бу­ти ви­клю­че­но з реє­с­т­ру упов­но­ва­же­них ор­га­ні­за­цій.

Час­ти­ною 3 пун­к­ту 10 По­ряд­ку вста­нов­ле­но, що упов­но­ва­же­на ор­га­ні­за­ція, ви­клю­че­на з реє­с­т­ру, по­збав­ля­ється пра­ва здій­с­ню­ва­ти збір і роз­по­діл ви­на­го­ро­ди (ро­ял­ті) за ви­ко­рис­тан­ня опуб­лі­ко­ва­них з ко­мер­цій­ною ме­тою фо­но­грам і ві­део­грам.

Отже, ви­ни­кає ко­лі­зія за­ко­но­дав­ст­ва: пун­к­том 10 По­ряд­ку УОКУ по­збав­ля­ється пра­ва на збір, але в той же час во­на не по­збав­ля­ється ста­ту­су упов­но­ва­же­ної ор­га­ні­за­ції (від­по­від­не рі­шен­ня не при­йма­ється, сві­доц­т­во не ану­лю­ється) і от­же, за­ли­ша­ється УОКУ. То­му, на під­ста­ві стат­ті 43 За­ко­ну, що є нор­ма­тив­ним ак­том ви­щої юри­дич­ної си­ли — має пра­во на збір і роз­по­діл ви­на­го­ро­ди, ос­кіль­ки, згід­но час­ти­ни 2 стат­ті 43 За­ко­ну: «Зби­ран­ня ви­на­го­ро­ди за ви­ко­рис­тан­ня фо­но­грам (ві­део­грам). і кон­т­роль за їх пра­во­мір­ним ви­ко­рис­тан­ням здій­с­ню­ються ви­зна­че­ни­ми Уста­но­вою упов­но­ва­же­ни­ми ор­га­ні­за­ці­я­ми ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня.»

Та­ким чи­ном, на під­ста­ві низ­ки пра­во­вих норм, зо­кре­ма, стат­ті 4 Ци­віль­но­го ко­дек­су, час­ти­ни 4 стат­ті 9 КАСУ пи­тан­ня по­збав­лен­ня ста­ту­су упов­но­ва­же­ної ор­га­ні­за­ції ви­рі­шу­ється на під­ста­ві норм За­ко­ну, а не пун­к­ту 10 По­ряд­ку, який йо­му су­пе­ре­чить.

До то­го ж, де­які УОКУ є гро­мад­ськи­ми ор­га­ні­за­ці­я­ми, які ство­ре­ні і ді­ють згід­но За­ко­ну Украї­ни «Про об’єд­нан­ня гро­ма­дян». Згід­но стат­ті 28 За­ко­ну Украї­ни «Про об’єд­нан­ня гро­ма­дян», за по­ру­шен­ня за­ко­но­дав­ст­ва до об’єд­нан­ня гро­ма­дян мо­жуть бу­ти за­сто­со­ва­ні: по­пе­реджен­ня, штраф, тим­ча­со­ва за­бо­ро­на (зу­пи­нен­ня) ок­ре­мих ви­дів ді­яль­нос­ті, тим­ча­со­ва за­бо­ро­на (зу­пи­нен­ня) ді­яль­нос­ті, при­му­со­вий роз­пуск (лік­ві­да­ція). Як ви­дно зі зміс­ту ста­тей 29-32 За­ко­ну Украї­ни «Про об’єд­нан­ня гро­ма­дян», будь-яке стяг­нен­ня з об’єд­нан­ня гро­ма­дян, ок­рім по­пе­реджен­ня, мо­же бу­ти на­кла­де­но ли­ше в су­до­во­му по­ряд­ку і ли­ше за звер­нен­ням ле­га­лі­зу­ю­чо­го ор­га­ну або про­ку­ро­ра. Ле­га­лі­зу­ю­чим ор­га­ном у та­ко­му ви­пад­ку є Мі­ніс­тер­ст­во юс­ти­ції Украї­ни, а не ДДІВ.

На під­ста­ві ви­кла­де­но­го, ОГО «ВАА» вва­жає, що По­ря­док ви­зна­чен­ня упов­но­ва­же­них ор­га­ні­за­цій ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня, які здій­с­ню­ва­ти­муть зби­ран­ня і роз­по­діл ви­на­го­ро­ди (ро­ял­ті) за ви­ко­рис­тан­ня опуб­лі­ко­ва­них з ко­мер­цій­ною ме­тою фо­но­грам і ві­део­грам, за­твер­дже­ний на­ка­зом Мі­ніс­тер­ст­ва ос­ві­ти і на­уки Украї­ни № 309 від­ 21.05.2003 ро­ку, в час­ти­ні пун­к­ту 10 су­пе­ре­чить стат­ті 43 За­ко­ну, то­му під­ля­гає ви­знан­ню не­дій­с­ним і має бу­ти до­оп­ра­цьо­ва­ний.

 

Го­ло­ва Об’єд­нан­ня гро­мад­ських ор­га­ні­за­цій «Все­ук­ра­їн­ське агент­ст­во ав­то­рів» ка­ва­лер Ве­ли­кої зо­ло­тої ме­да­лі Все­світ­ньої ор­га­ні­за­ції ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті на­род­ний ар­тист Украї­ни, про­фе­сор Олек­сандр ЗЛОТ­НИК

2.19